Классическим считается произведение, которое нельзя называть говном, даже если оно на самом деле говно. Это определение (классическое, да
( Read more... )
Если так то впрок не пошло. Английский минобороны Грант Шапс в меру развитости оценил Родиона Романовича как нарушителя правил. Вайльд был поумнее, прочитал, не согласился и возразил в "Преступлении лорда Артура Сэвила", дескать Федор Иванович считает что убийство это трагедия и аморальность а вот мы полагаем что это прикольно.
Так об этом и речь! «Убийство как одно из изящных искусств» - традиция, восходящая к Де Квинси. Классик джалло жанра Эдгар Уоллес на полном серьезе считал себя величайшим писателем современности. В этой оптике преступление Раскольникова просто никуда не годится, это неэстетичная и нездоровая арт хаусная муть и место ей не в школьной прорамме, а на помойке или для изучения узкого круга экспертов, что в общем-то одно и тоже.
Там обычный юмор, лорду какой то шарлатан нагадал что он станет убийцей, тот решил кого то, неважно кого убить быстро и закрыть квест но что то мешало все время. В конце он сбросил в Темзу самого чиродея который сам себя обслужил получается.
Но вот что хотел сказать этим Вайльд? То же что и Шекспир: "Жизнь - ускользающая тень, фигляр, Который час кривляется на сцене И навсегда смолкает; это - повесть, Рассказанная дураком, где много И шума и страстей, но смысла нет."
То есть Федор Михайлович ищет тут мораль какую то высокую а ее нет, неоткуда ей взяться.
В "Perfect Blue" используется ублюдочный приём искусственного введения зрителя в заблуждение режиссёрскими средствами. Зритель видит не то же, что главная героиня, а урезанную и искажённую картинку, поэтому путается в том, что происходит. Если бы он на самом деле смотрел её глазами, то никакой путаницы не было бы вообще, но режиссёр специально мутит воду.
Кроме того, изображение сумасшествия и галлюцинаций, причём неправдоподобное - это дешёвый и позорный ход, это зашквар для автора. Потому что этим способом можно "легализовать" любой сюжетный бред. Худшая разновидность "бога из машины".
"Паприка" убога идеей, примитивна сюжетом, тупа кульминацией и банальна концовкой. Никакой фантазии. Даже вдохновлённый ей высер Нолана, и тот лучше. Хотя сны ещё никому не удалось изобразить на экране правильно.
Comments 13
написать эссе на тему
Мораль высших классов в фильме "Гнездо змей" (по новелле La maîtresse de piano) и мораль низших классов в "Преступлении и наказании" Достоевского.
Reply
Reply
"Смотреть плохую игру вредно для души".
Reply
Но вот что хотел сказать этим Вайльд? То же что и Шекспир:
"Жизнь - ускользающая тень, фигляр,
Который час кривляется на сцене
И навсегда смолкает; это - повесть,
Рассказанная дураком, где много
И шума и страстей, но смысла нет."
То есть Федор Михайлович ищет тут мораль какую то высокую а ее нет, неоткуда ей взяться.
Reply
Reply
Reply
Reply
Кроме того, изображение сумасшествия и галлюцинаций, причём неправдоподобное - это дешёвый и позорный ход, это зашквар для автора. Потому что этим способом можно "легализовать" любой сюжетный бред. Худшая разновидность "бога из машины".
"Паприка" убога идеей, примитивна сюжетом, тупа кульминацией и банальна концовкой. Никакой фантазии. Даже вдохновлённый ей высер Нолана, и тот лучше. Хотя сны ещё никому не удалось изобразить на экране правильно.
Reply
Leave a comment