21.12 ☉ Почему солнце-стояние?
Преамбула
В сетевых разборках с мракобесами сторонниками ненаучного мировоззрения регулярно всплывает утверждение "вера в науку - такая же религия, как и прочие", которое материалисты почитают банальным элементом "грязной полемики", словесным трюком, использующим синонимичность понятий "вера" как производное от "веровать" (отправлять религиозный культ) и "вера" от "верить" (полагать нечто заслуживающим доверия на основании тех или иных соображений).
Но, надо признать - рациональное зерно порой обнаруживается и в спорных на первый взгляд сентенциях, типа "любите критику!" (ежу понятно, что критик действует не из лучших побуждений, но даже если использует манипуляционные приемы - неожиданным образом это не автоматически означает его неправоту).
Вера в материалистическую природу вещей в некоторых проявлениях оказывается сродни откровенно-идеалистическим верованиям.
Реальны все три категории: есть приверженцы традиционных религий, есть верующие в некие авторитетные мнения (в том числе вполне заслуживающие доверия) и есть - научное мышление.
Хотелось бы научить малышей именно такому.
И, как водится: на учреждения, призванные этим заниматься - надейся, но и сам не плошай.
Амбула
В декабре нас ожидает событие, способное послужить опорной точкой для постижения небесной механики.
Дающее возможность на личных наблюдениях удостовериться - кто же прав, астрономы vs астрологи.
Редкое событие, всего два раза в год случается.
Зимнее наблюдать удобнее - не надо вставать спозаранку.
Пошарим в ин-етах, как его освещают на популярных страницах.
"Солнцестояние называется так потому что Солнце в этот день (и несколько дней до и после), кажется, не движется с места, застыв в зените на весь день. В остальные дни года наклон Земли относительно своей оси вызывает «движение» Солнца по небу в течение дня."
Сайт, именующий себя "Факты об астрономии" (не "Шарм" и не журнал "Лиза на кухне")
"На весь день" застыв, "в зените" (в зените, Карл!)
А видимое дневное перемещение солнца по небу вызвано "наклоном Земли относительно своей оси".
Вот это оно. Бездумная вера. Хоть бы и в науку.
- Может просто неряшливый текст девочки-рерайтера? Ей надо 100500 страниц такого накатать, чтоб заработать на дневной пучок рукколы, когда уж там думать.
- Если бы!
Более осторожные ресурсы так не прокалываются, "Время зимнего солнцестояния наступает тогда, когда ось, относительно которой вращается наша планета, по направлению от Солнца принимает максимальную отметку. Наибольшее значение угла наклона оси Земли по отношению к Солнцу составляет 23° 26'."
"Солнцестояние - момент пересечения центром Солнца точек эклиптики, наиболее удаленных от экватора (точек солнцестояния)."
Что в принципе, правильно, хоть и в стиле "а можно тоже самое по-китайски?". Но сути дела никак не проясняет.
- Как же это сочетается с общеизвестным фактом постоянства наклона земной оси ?
Грамотный креационист легко собьет с толку "верующего в астрономию" (увы, порой даже обличенного полномочиями нести свет знаний), чуть копнув в сторону от затверженной программы:
- Сейчас я докажу, что наука не в курсе дела. Проведем наглядный эксперимент.
Вот яблоко - это наша Земля, хвостик будто бы земная ось. В центре блюда - апельсин, это Солнышко.
Вот оно "катится-катится, да по тарелочке", с боку на бок - это дневное вращение,а вокруг апельсина - как бы год. Могу и в руках крутить, на тарелке просто удобней.
Скажи-ка, мил человек, и где у нас на блюде зима или лето? Где солнцестояние -
снизу/сверху?, что это за пункты такие и чем они от прочих отличны?
А если не провокатор, а ребенок спросит?
- Где у нас на этих моделях солнцестояние?
Прививают ли красочные дошкольные энциклопедии, эффектные "развивашки" научное мышление?
Или способствуют "вере в знания"?
Сходили на "Научное шоу", посмотрели роскошную визуализацию "из кабины космонавта, 4D", деть в восторге, ведущий шоу консультант доходчиво и образно поведал о блуждающих кометах, загадочных туманностях: зародил интерес к предмету? Для этого ведь делается?
Или формируется убаюкивающее представление "тут же и так всё понятно!", не пробуждающее сомнений, а следовательно желания разбираться дальше, вникать в детали? Не так ли действует религия - яркими ритуалами, пышным убранством..
Астрономия дело неспешное. Зато на первых порах не накладное.
Интерес к исследованиям может развиваться, будучи подкреплен скучными захватывающими кропотливыми и требующими терпения собственными наблюдениями.
Сайты типа Астронета, отличного просветительного ресурса "Небо на Братском", глупостей не пишут "Ежегодно 21(22) декабря Солнце максимально опускается в южное полушарие неба, то есть двигаясь по эклиптике, достигает своего наименьшего склонения -23°26’. Это время самого короткого дня, самой долгой ночи и самой длинной тени в полдень в Северном полушарии. После 21 декабря Солнце постепенно, сначала незаметно, начнет набирать высоту вплоть до дня летнего солнцестояния (очередного солнцеворота)."
Вот про "Солнцеворот" - всё понятно. Солнце на лето поворачивает, день начнет увеличиваться; предшествующие поколения, жившие куда ближе нас к природе, естественным образом это заметили и метким словом окрестили.
Но "стояние"-то почему?,
Название возникло задолго до того, как в повседневный обиход вошли представления о пересечении эклиптикой небесного экватора и "наклоне земли относительно собственной оси" (если сейчас вошли..).
Слово явно обозначает что-то совершенно обыденное и наглядное.
Это "что-то" и предлагается понаблюдать с детьми или внуками, предварительно озадачив тех, что постарше загадкой "солнцестояния".
astro-bratsk.ru
Суть дела и план эксперимента:
День ото дня полуденное солнце поднимается все выше (после 21.12. До - соответственно наоборот).
Вышепроцитированная наука утверждает, что это происходит не равномерно "всё выше и выше и выше", а волнообразно: вблизи солнцеворота выше-то оно выше, но - по чуть-чуть (вплоть до почти что "стояния" в ближайшие к нему дни), а дальше к весне процесс пойдет заметно быстрее.
Понято, что в один день, 21-го, ничего примечательного мы не увидим (потому и разговор начинаем загодя, есть еще время для предварительных наблюдений)
Это просто хороший отправной пункт, чтобы завести дневник природы или новый раздел в нем.
Высоту солнца в полдень отмечать может оказаться неудобным - днем зачастую все заняты и не совсем очевидно, как это сделать технически.
Куда более наглядны и порой завораживающи наблюдения восходов (или закатов, кому что ближе).
Кто из фотографов не любит этого дела. И кто сейчас не фотограф :)
Посмотрим на чертеж от братской обсерватории -
Когда солнце день за днем все выше - то "солнечный круг" всё шире.
Соответственно точка восхода (заката) смещается на горизонте.
Это и так все замечали, факт привычный, доказательств не требующий.
Интерес представляет проследить динамику.
Правда ли, что в двадцатых числа декабря точка восхода хоть и смещается, но помаленьку, а вот февральское-мартовское солнышко выныривает из-под горизонта с заметным интервалом относительно того места где оно взошло вчера-позавчера?
У нас тоже открытого горизонта поблизости нет. Зато дом напротив, с бойлерами на крыше - похож на линейку. Прямо напротив входной двери. Восходов наснимала за все время - во всех видах.
С октября попробовала фиксировать момент, когда пробивается первый луч. Не каждый день все эти месяцы, но чаще чем день-через два. Благо погода здешняя приятствует.
Были дни когда от восхода к восходу солнце перескакивало более чем на половину "деления" между бойлерами.
Но в последствии поумерило свою прыть.
По результатам "исследования" склоняюсь к мысли, что древние наблюдатели не ошиблись насчет солнечного "стояния" =)
Но не надо никому верить - убедитесь сами!
Для самых нетерпеливых:
тоже самое можно проделать на эмуляторе типа Стеллариум. Хоть за десять лет вперед-назад.
Я верю в науку - что разработчики рассчитали изобразили все правильно )
Имея ввиду, что при желании всегда можно проверить.
- Ладно, уговорили, солнцестоит наше светило в указанный день, а потом
"...сперва незаметно, далее все быстрее....".
Но, почему это так?
Разве вращение по орбите не равномерное (она ведь практически круговая), что такого происходит с нашим "яблочком на тарелочке" в день Х ?
Скоро сказка сказывается.. =)
Давайте сперва убедим внуков, что солнцестояние реально происходит, а потом подумаем, как лучше объяснить "почему".
(Хотя в предыдущих выпусках серии наводки есть :)
Увлекательно вместе с ребенком представить себя на месте древних.
Они ведь в том же положении были, что наш дошколенок.
Из доступной информации - только то, на что можно посмотреть своими глазами.
Как они дошли до мысли о висящих без опоры небесных телах?
(давным давно дошли, задолго до нашей эры)
Что может насторожить в совершенно логичном представлении о вращающемся куполе над головой?
- Кто-то его довольно таки странным образом наклоняет в течении года.
Да еще и неравномерно при этом. То быстрей, то медленней.
Что бы это значило и что напоминает?
Звездное небо устроенно таким чудесным образом, что определенные умозаключения просто напрашиваются.
Лучший способ что-то понять - узнать как до этого додумались предшественники.
А у нас есть фора в виде правильного ответа =)
Я не атеист. Никакие факты не противоречат предположению, что мы живем в матрице, созданной неким высшим разумом.
Любые переживания - лишь последовательность электрических импульсов в мозгу; спровоцированы ли они "естественным ходом событий" или нам только "кажутся", сон или явь наша жизнь - не доказуемо.
Может оказаться, что это вообще не имеет значения: что на некотором уровне понятия реальности-идеальностиразмываются, как в микромире теряют привычный смысл понятия "времени" и "расстояния".
Я религиозный пофигист. Не стесняюсь держаться за пуговицу, встретив черную кошку; оглянуться в зеркало; "присесть на дорожку", нитку в зубах зажать, правда, ленюсь. Может оно и сказалось )
АПД. Продолжение эксперимента
В сетевых разборках с мракобесами сторонниками ненаучного мировоззрения регулярно всплывает утверждение "вера в науку - такая же религия, как и прочие", которое материалисты почитают банальным элементом "грязной полемики", словесным трюком, использующим синонимичность понятий "вера" как производное от "веровать" (отправлять религиозный культ) и "вера" от "верить" (полагать нечто заслуживающим доверия на основании тех или иных соображений).
Но, надо признать - рациональное зерно порой обнаруживается и в спорных на первый взгляд сентенциях, типа "любите критику!" (ежу понятно, что критик действует не из лучших побуждений, но даже если использует манипуляционные приемы - неожиданным образом это не автоматически означает его неправоту).
Вера в материалистическую природу вещей в некоторых проявлениях оказывается сродни откровенно-идеалистическим верованиям.
Реальны все три категории: есть приверженцы традиционных религий, есть верующие в некие авторитетные мнения (в том числе вполне заслуживающие доверия) и есть - научное мышление.
Хотелось бы научить малышей именно такому.
И, как водится: на учреждения, призванные этим заниматься - надейся, но и сам не плошай.
Амбула
В декабре нас ожидает событие, способное послужить опорной точкой для постижения небесной механики.
Дающее возможность на личных наблюдениях удостовериться - кто же прав, астрономы vs астрологи.
Редкое событие, всего два раза в год случается.
Зимнее наблюдать удобнее - не надо вставать спозаранку.
Пошарим в ин-етах, как его освещают на популярных страницах.
"Солнцестояние называется так потому что Солнце в этот день (и несколько дней до и после), кажется, не движется с места, застыв в зените на весь день. В остальные дни года наклон Земли относительно своей оси вызывает «движение» Солнца по небу в течение дня."
Сайт, именующий себя "Факты об астрономии" (не "Шарм" и не журнал "Лиза на кухне")
"На весь день" застыв, "в зените" (в зените, Карл!)
А видимое дневное перемещение солнца по небу вызвано "наклоном Земли относительно своей оси".
Вот это оно. Бездумная вера. Хоть бы и в науку.
- Может просто неряшливый текст девочки-рерайтера? Ей надо 100500 страниц такого накатать, чтоб заработать на дневной пучок рукколы, когда уж там думать.
- Если бы!
Более осторожные ресурсы так не прокалываются, "Время зимнего солнцестояния наступает тогда, когда ось, относительно которой вращается наша планета, по направлению от Солнца принимает максимальную отметку. Наибольшее значение угла наклона оси Земли по отношению к Солнцу составляет 23° 26'."
"Солнцестояние - момент пересечения центром Солнца точек эклиптики, наиболее удаленных от экватора (точек солнцестояния)."
Что в принципе, правильно, хоть и в стиле "а можно тоже самое по-китайски?". Но сути дела никак не проясняет.
- Как же это сочетается с общеизвестным фактом постоянства наклона земной оси ?
Грамотный креационист легко собьет с толку "верующего в астрономию" (увы, порой даже обличенного полномочиями нести свет знаний), чуть копнув в сторону от затверженной программы:
- Сейчас я докажу, что наука не в курсе дела. Проведем наглядный эксперимент.
Вот яблоко - это наша Земля, хвостик будто бы земная ось. В центре блюда - апельсин, это Солнышко.
Вот оно "катится-катится, да по тарелочке", с боку на бок - это дневное вращение,а вокруг апельсина - как бы год. Могу и в руках крутить, на тарелке просто удобней.
Скажи-ка, мил человек, и где у нас на блюде зима или лето? Где солнцестояние -
снизу/сверху?, что это за пункты такие и чем они от прочих отличны?
А если не провокатор, а ребенок спросит?
- Где у нас на этих моделях солнцестояние?
Прививают ли красочные дошкольные энциклопедии, эффектные "развивашки" научное мышление?
Или способствуют "вере в знания"?
Сходили на "Научное шоу", посмотрели роскошную визуализацию "из кабины космонавта, 4D", деть в восторге, ведущий шоу консультант доходчиво и образно поведал о блуждающих кометах, загадочных туманностях: зародил интерес к предмету? Для этого ведь делается?
Или формируется убаюкивающее представление "тут же и так всё понятно!", не пробуждающее сомнений, а следовательно желания разбираться дальше, вникать в детали? Не так ли действует религия - яркими ритуалами, пышным убранством..
Астрономия дело неспешное. Зато на первых порах не накладное.
Интерес к исследованиям может развиваться, будучи подкреплен скучными захватывающими кропотливыми и требующими терпения собственными наблюдениями.
Сайты типа Астронета, отличного просветительного ресурса "Небо на Братском", глупостей не пишут "Ежегодно 21(22) декабря Солнце максимально опускается в южное полушарие неба, то есть двигаясь по эклиптике, достигает своего наименьшего склонения -23°26’. Это время самого короткого дня, самой долгой ночи и самой длинной тени в полдень в Северном полушарии. После 21 декабря Солнце постепенно, сначала незаметно, начнет набирать высоту вплоть до дня летнего солнцестояния (очередного солнцеворота)."
Вот про "Солнцеворот" - всё понятно. Солнце на лето поворачивает, день начнет увеличиваться; предшествующие поколения, жившие куда ближе нас к природе, естественным образом это заметили и метким словом окрестили.
Но "стояние"-то почему?,
Название возникло задолго до того, как в повседневный обиход вошли представления о пересечении эклиптикой небесного экватора и "наклоне земли относительно собственной оси" (если сейчас вошли..).
Слово явно обозначает что-то совершенно обыденное и наглядное.
Это "что-то" и предлагается понаблюдать с детьми или внуками, предварительно озадачив тех, что постарше загадкой "солнцестояния".
astro-bratsk.ru
Суть дела и план эксперимента:
День ото дня полуденное солнце поднимается все выше (после 21.12. До - соответственно наоборот).
Вышепроцитированная наука утверждает, что это происходит не равномерно "всё выше и выше и выше", а волнообразно: вблизи солнцеворота выше-то оно выше, но - по чуть-чуть (вплоть до почти что "стояния" в ближайшие к нему дни), а дальше к весне процесс пойдет заметно быстрее.
Понято, что в один день, 21-го, ничего примечательного мы не увидим (потому и разговор начинаем загодя, есть еще время для предварительных наблюдений)
Это просто хороший отправной пункт, чтобы завести дневник природы или новый раздел в нем.
Высоту солнца в полдень отмечать может оказаться неудобным - днем зачастую все заняты и не совсем очевидно, как это сделать технически.
Куда более наглядны и порой завораживающи наблюдения восходов (или закатов, кому что ближе).
Кто из фотографов не любит этого дела. И кто сейчас не фотограф :)
Посмотрим на чертеж от братской обсерватории -
Когда солнце день за днем все выше - то "солнечный круг" всё шире.
Соответственно точка восхода (заката) смещается на горизонте.
Это и так все замечали, факт привычный, доказательств не требующий.
Интерес представляет проследить динамику.
Правда ли, что в двадцатых числа декабря точка восхода хоть и смещается, но помаленьку, а вот февральское-мартовское солнышко выныривает из-под горизонта с заметным интервалом относительно того места где оно взошло вчера-позавчера?
У нас тоже открытого горизонта поблизости нет. Зато дом напротив, с бойлерами на крыше - похож на линейку. Прямо напротив входной двери. Восходов наснимала за все время - во всех видах.
С октября попробовала фиксировать момент, когда пробивается первый луч. Не каждый день все эти месяцы, но чаще чем день-через два. Благо погода здешняя приятствует.
Были дни когда от восхода к восходу солнце перескакивало более чем на половину "деления" между бойлерами.
Но в последствии поумерило свою прыть.
По результатам "исследования" склоняюсь к мысли, что древние наблюдатели не ошиблись насчет солнечного "стояния" =)
Но не надо никому верить - убедитесь сами!
Для самых нетерпеливых:
тоже самое можно проделать на эмуляторе типа Стеллариум. Хоть за десять лет вперед-назад.
Я верю в науку - что разработчики рассчитали изобразили все правильно )
Имея ввиду, что при желании всегда можно проверить.
- Ладно, уговорили, солнцестоит наше светило в указанный день, а потом
"...сперва незаметно, далее все быстрее....".
Но, почему это так?
Разве вращение по орбите не равномерное (она ведь практически круговая), что такого происходит с нашим "яблочком на тарелочке" в день Х ?
Скоро сказка сказывается.. =)
Давайте сперва убедим внуков, что солнцестояние реально происходит, а потом подумаем, как лучше объяснить "почему".
(Хотя в предыдущих выпусках серии наводки есть :)
Увлекательно вместе с ребенком представить себя на месте древних.
Они ведь в том же положении были, что наш дошколенок.
Из доступной информации - только то, на что можно посмотреть своими глазами.
Как они дошли до мысли о висящих без опоры небесных телах?
(давным давно дошли, задолго до нашей эры)
Что может насторожить в совершенно логичном представлении о вращающемся куполе над головой?
- Кто-то его довольно таки странным образом наклоняет в течении года.
Да еще и неравномерно при этом. То быстрей, то медленней.
Что бы это значило и что напоминает?
Звездное небо устроенно таким чудесным образом, что определенные умозаключения просто напрашиваются.
Лучший способ что-то понять - узнать как до этого додумались предшественники.
А у нас есть фора в виде правильного ответа =)
Я не атеист. Никакие факты не противоречат предположению, что мы живем в матрице, созданной неким высшим разумом.
Любые переживания - лишь последовательность электрических импульсов в мозгу; спровоцированы ли они "естественным ходом событий" или нам только "кажутся", сон или явь наша жизнь - не доказуемо.
Может оказаться, что это вообще не имеет значения: что на некотором уровне понятия реальности-идеальностиразмываются, как в микромире теряют привычный смысл понятия "времени" и "расстояния".
Я религиозный пофигист. Не стесняюсь держаться за пуговицу, встретив черную кошку; оглянуться в зеркало; "присесть на дорожку", нитку в зубах зажать, правда, ленюсь. Может оно и сказалось )
АПД. Продолжение эксперимента