Что такое "ген" с точки зрения сталинской... пардон, "мичуринской" марксистской биологии

[von_hoffmann]

Comments

[utvamu]

Ну да. Доносы писали "вавиловцы", а погром устроил Лысенко. :))

Либерасты, сээээр. Других либерастов у меня для вас нет. :))

[utvamu]

Кто? Лысенко? Смотрю в Вики: умер в 1976. Вы о ком? Вы о чём?

[ext_5476922]

Устроенный ими погром в отечественной биологической науке назывался в народе "лысенковщиной".
Да не в народе, а в либеральной литературе и публицистике. Дудинцеву основная "благодарность" за "Белые одежды".
Народ накормил не Вавилов, а Лысенко. Роль Лысенко в селекции, повышении урожайности огромна.

[googleherz]

Да, удивительный парадокс: ошибочная научная основа дала больший практический результат, чем верная, но, как оказалось, бесполезная.

[ext_5476922]

Да не то, чтобы ошибочная: нападки на непонятную "буржуазную" генетику просто подвернулись под руку и оказались политически выгодными. Но селекционеры занимались реальным полезным делом, а "генетики" не столько наукой (академической, пока еще отвлеченной, хотя и лукаво обещали быстрые практические результаты), сколько околонаучными дрязгами.
Когда-то, после прочтения "Белых одежд", я тоже по молодости уверовал, что Лысенко - урод и ретроград, а Вавилов и есть тот самый бедный рыцарь в белом.
Однако мои родители (оба с биологическим образованием и учеными степенями) быстро прочистили мне мозги.

[googleherz]

"Лысенко - урод и ретроград, а Вавилов и есть тот самый бедный рыцарь"...в "вечном зове" есть эпизод, когда решают, что сажать, рожь или пшеницу. и инвалид-председатель заявляет, что пшеничная то буханка конечно вкуснее и ароматнее, но ее надо вырастить/произвести. а в голодный год лучше с ржаной, зато досыта. не дословно. конечно, но смысл тот.

[olegpavlov]

Кто расскажет и покажет где ген?
Митохондрии всякие, днк, рнк и пр знаю где, а где ген никто не может мне показать

[klyuschka_stara]

Вы и собственный желудок никогда не видели. И почку. Тоже думаете, что их на самом деле нет?

[olegpavlov]

я ничего не думаю
я жду от вас, умных, ответа
Где ген? Покажите

[klyuschka_stara]

его в микроскоп видно.

[yaceya]

До открытия ДНК ген действительно был чисто умозрительным понятием. Не участок ДНК, производящий протеин, а именно "нечто, обеспечивающее преемственность в потомстве тех или иных признаков". Чего ярые материалисты не переносили.
Другое дело, что в нормальной науке разные люди дискутировали на тему есть ген или его нет без применения НКВД. А когда стали разглядывать уже ДНК и производимые ею протеины ген приобрел материальность.
Ну и закидон о том, что если вы не сумели пока измерить нечто, что существует по многим косвенным признакам, значит это "иделизм" - это уже упоротость идеологов.

[von_hoffmann]

Идеологии в науке вообще не место.

[yaceya]

А что, я говорил что имеет? Я говорил о том, что ген был умозрительной концепцией в 49 году.
Ещё можно отметить, что общие словари тоже имеют довольно мало отношения к науке. Там постоянно всякая политическая фигня.