Мао, погубивший десятки миллионов людей, как образец морального отношения к потомству? lol Каким же нужно быть моральным уродом (аморальным уродом), чтобы оправдывать палачей.
> Ну вот видите, даже по вашим данным количество погибших в Индии более чем на порядок ниже, чем количество погибших при власти Мао в Китае. А где вы нашли "мои данные" про "количество погибших при власти Мао"? Опять вы свои фантазии выдаёте за реальность. Кроме того, в Индии не велось войны.
Голод в Индии был во время войны. Ваши данные - про погибших в Индии. Данные про погибших в Китае - известны. Но вообще дело в том, что вы пытаетесь перевести дискуссию в совершенно иную плоскость. Вы написали про то, что Мао, дескать, этически правильно относился к своему сыну. Это утверждение само по себе, вероятно, соответствует действительности. Но в контексте знаний о политике Мао оно есть мерзость. Это всё равно что написать, что Гитлер не изменял Еве Браун, а Черчиль (или кто-то там другой) жене изменял. Ну да, Гитлер не изменял, но это не является никакой характеризующей его чертой. И то, что Мао равнодушно (или не равнодушно) относился к сыну, тоже ничего не меняет в списке его преступлений. Вы же зачем-то поминаете Индонезию, негров в Америке, коммунистов в целом и т.д., и т.п. Вполне может быть, что среди левых были какие-то очень замечательные и гуманные политики (сразу не упомню, но мало ли). Но это никак не оправдывает палача Мао Цзедуна.
Голод в Индии был во время войны, но в самой-то Индии войны не было. С какой стати там должен был быть голод? Я-то пишу про конкретные преступления: голод в Индии, уничтожение миллиона коммунистов и их семей в Индонезии, и так далее, а вы просто тупо повторяете: "Мао палач... палач... палач...", как будто это не нуждается в доказательствах. Так вот сообщаю вам: очень даже нуждается! Вы привели конкретный пример якобы преступления в КНР - женщину, которую ведут хунвейбины. Но и тут не смогли сказать, что за женщина, в чём её обвиняли и какова её судьба. Или, если ведут хунвейбины, значит, заведомо невинная, аки агнец? С такой логикой можно далеко зайти.
Голод в Индии был во время войны и причиной его была война. Уничтожение миллиона коммунистов в Индонезии - ужасное преступление, но не понятно, как оно оправдывает Мао Цзедуна. Может быть, поясните? Преступления Мао, разумеется, не нуждаются в доказательствах, про них написаны сотни книг. Если ведут хунвейбины, значит, заведомо невиновная, да. Это понятно всем, кроме таких мерзавцев, как вы.
> Преступления Мао, разумеется, не нуждаются в доказательствах, про них написаны сотни книг. Тогда с вами вообще не о чем разговаривать, раз вам нечем подкрепить свои утверждения. Про преступления ведьм в средние века тоже написали сотни книг, включая знаменитый "Молот ведьм", а потом вдруг выяснилось, что никаких ведьм не существует. Упс! Так что никакое количество книг - не доказательство само по себе.
> Если ведут хунвейбины, значит, заведомо невиновная, да. Это понятно всем, кроме таких мерзавцев, как вы. Перейти к оскорблению оппонента - признать своё поражение. Гуд бай.
Оппонент и мерзавец - никак не синонимы. Но всяких негодяев, требующих, чтобы им доказывали что сталинские преступления, что преступления нацистов - полно по всей сети. Так вот, вы - именно мерзавец.
Ещё раз демонстрируете собственную "высокую культуру" спора? Ну-ну. Преступления нацистов доказаны в Нюрнберге. А кто и где доказал мнимые преступления Мао? Визг и хамство - не доказательство. Или вы решили брать пример с тех самых ненавидимых вами хунвейбинов, как вы их представляете?
Преступления Мао доказаны в многочисленной литературе про Мао. А вы демонстрируете обычные низкопробные и беспомощные методы дискуссии "А как вы докажете, что он так делал? - А ну и что, все так делали!" Никакой разницы между людьми, оправдывающими нацизм и отрицающими Холокост, и между людьми, оправдывающими или отрицающими преступления Мао Цзедуна, не существует. И те, и другие, демонстрируют крайнюю ступень морального падения.
Вы бы заткнулись уже, после того, как обозвали оппонента, вместо доводов, и сослались на безымянную "литературу". Такой ссылкой можно "обосновать" всё, что угодно. Вы, видно, не в курсе, что все европейские державы в своих колониях творили преступления, на фоне которых даже Гитлер - душка. И сейчас продолжают творить, достаточно взглянуть на Ирак и Ливию. А Мао защищал независимость своей страны от людоедов, подобных вам.
Слушайте, вы какой-то удивительный. Оправдываете палача и жалуетесь на то, что вас обозвали. Я же вас не в лагерь посадил, как сделал бы ваш кумир. Вас не забили ногами следователи по моему приказу. А вы уже ноете. Так нельзя. Любя палачей, надо проявлять больше стойкости к жизненным сложностям. Они (сложности) настигают не только врагов палачей, но и поклонников. Что касается ссылок, то, если бы я написал "Вася Иванов убил Ивана Васильева", то вы бы могли попросить доказательства и ваша просьба была бы совершенно обоснована. А про преступления Мао, Гитлера, Сталина, Пол Пота и т.д. никакой человек, владеющий грамотой и имеющий доступ в интернет, не имеет оснований требовать доказательств, ими переполнена и сеть, и библиотеки и т.д. Если вы их не видите, то это просто означает, что вы их не хотите видеть. Потому что вам милы палачи и убийцы ради великой цели. Поэтому вы как уж на сковородке - то Индонезию вспомните, то вот Ирак приплели. Там и до сожжения Яна Гуса недалеко.
Вы слепы и видите "преступления" коммунистов, но в упор не видите преступления антикоммунистов. Полтора или три с половиной миллиона погибших от голода в Индии мимоходом оправдываете "войной", хотя в Индии никакой войны не было, не шли там военные действия. Черчилль - палач? Весь Запад поддержал резню миллиона коммунистов и их семей в Индонезии в 1965-1966, так как боялся новой красной державы - лидеры тогдашнего Запада палачи? Вот прямо сейчас, с 2011 года, Запад устроил кровавую и абсолютно бессмысленную бойню в Ливии, которой не видно конца-края - лидеры современного Запада палачи? Но вы ни первого, ни второго, ни третьего никогда не скажете, поскольку вы кровавый фарисей и лицемер, и клеймите одного Мао, причём без малейших доказательств. И с той женщиной вопрос вы замяли, кто она и в чём её обвиняли, и какова её судьба.
Голод в Индии я не оправдываю, а объясняю войной. Запад войну не начинал. Запад не назначал правительство Индонезии, выбор между одним и другим головорезами был собственно индонезийским. Как и бойня в Ливии началась как внутренний конфликт и продолжается как внутренний конфликт. Я вовсе не считаю, что Запад был прав, оказывая поддержку противникам Каддафи, а считаю, что он был в этом совсем не прав, но это всё никак не равноценно преступлениям Мао.
Что и требовалось доказать - для своих изобретаете отмазки, даже при наличии миллиона (Индонезия) или от полутора до трёх с половиной миллионов трупов (Индия).
Смешно читать, что индонезийское правительство само там не соображало, кого надо вырезать. Уж что-что, а эти вопросы любимые вами головорезы решают на раз. Среди грехов запада вы забыли перечислить, что они при Никсоне и с Мао задружились. Т.е. с совсем уж людоедом. Только поддерживать режимы палачей и диктаторов и самому уничтожать свой народ - это совсем разные вещи. То, что Мао поддерживал Пол Пота я в грехи Мао не записываю. Что касается Ливии, то к моменту вмешательства Запада Каддафи уже не мог "легко" подавить восстание. Мог бы он его подавить в конечном итоге? Наверное, да. Повторюсь, я считаю, что Запад был не прав в ливийском конфликте. Не потому что Каддафи не мерзкий диктатор и поддерживатель терроризма, а потому что вообще нефига лезть во внутренние дела этих стран, пусть живут как знают. Как в вашей голове это всё увязывается в события сравнимые по масштабу с преступлениями Мао против китайского народа, загадка.
Вот только жуткие-ужасные "Преступления Мао" так и остались нерасшифрованными. Ну ладно, чёрт с вами, надоело уже с таким хамом, как вы, дискуссии вести.
Каким же нужно быть моральным уродом (аморальным уродом), чтобы оправдывать палачей.
Reply
А где вы нашли "мои данные" про "количество погибших при власти Мао"? Опять вы свои фантазии выдаёте за реальность.
Кроме того, в Индии не велось войны.
Reply
Но вообще дело в том, что вы пытаетесь перевести дискуссию в совершенно иную плоскость. Вы написали про то, что Мао, дескать, этически правильно относился к своему сыну. Это утверждение само по себе, вероятно, соответствует действительности. Но в контексте знаний о политике Мао оно есть мерзость. Это всё равно что написать, что Гитлер не изменял Еве Браун, а Черчиль (или кто-то там другой) жене изменял. Ну да, Гитлер не изменял, но это не является никакой характеризующей его чертой. И то, что Мао равнодушно (или не равнодушно) относился к сыну, тоже ничего не меняет в списке его преступлений.
Вы же зачем-то поминаете Индонезию, негров в Америке, коммунистов в целом и т.д., и т.п. Вполне может быть, что среди левых были какие-то очень замечательные и гуманные политики (сразу не упомню, но мало ли). Но это никак не оправдывает палача Мао Цзедуна.
Reply
Я-то пишу про конкретные преступления: голод в Индии, уничтожение миллиона коммунистов и их семей в Индонезии, и так далее, а вы просто тупо повторяете: "Мао палач... палач... палач...", как будто это не нуждается в доказательствах. Так вот сообщаю вам: очень даже нуждается! Вы привели конкретный пример якобы преступления в КНР - женщину, которую ведут хунвейбины. Но и тут не смогли сказать, что за женщина, в чём её обвиняли и какова её судьба. Или, если ведут хунвейбины, значит, заведомо невинная, аки агнец? С такой логикой можно далеко зайти.
Reply
Преступления Мао, разумеется, не нуждаются в доказательствах, про них написаны сотни книг.
Если ведут хунвейбины, значит, заведомо невиновная, да. Это понятно всем, кроме таких мерзавцев, как вы.
Reply
Тогда с вами вообще не о чем разговаривать, раз вам нечем подкрепить свои утверждения. Про преступления ведьм в средние века тоже написали сотни книг, включая знаменитый "Молот ведьм", а потом вдруг выяснилось, что никаких ведьм не существует. Упс! Так что никакое количество книг - не доказательство само по себе.
> Если ведут хунвейбины, значит, заведомо невиновная, да. Это понятно всем, кроме таких мерзавцев, как вы.
Перейти к оскорблению оппонента - признать своё поражение. Гуд бай.
Reply
Reply
Преступления нацистов доказаны в Нюрнберге. А кто и где доказал мнимые преступления Мао?
Визг и хамство - не доказательство. Или вы решили брать пример с тех самых ненавидимых вами хунвейбинов, как вы их представляете?
Reply
Никакой разницы между людьми, оправдывающими нацизм и отрицающими Холокост, и между людьми, оправдывающими или отрицающими преступления Мао Цзедуна, не существует. И те, и другие, демонстрируют крайнюю ступень морального падения.
Reply
Reply
Что касается ссылок, то, если бы я написал "Вася Иванов убил Ивана Васильева", то вы бы могли попросить доказательства и ваша просьба была бы совершенно обоснована. А про преступления Мао, Гитлера, Сталина, Пол Пота и т.д. никакой человек, владеющий грамотой и имеющий доступ в интернет, не имеет оснований требовать доказательств, ими переполнена и сеть, и библиотеки и т.д. Если вы их не видите, то это просто означает, что вы их не хотите видеть. Потому что вам милы палачи и убийцы ради великой цели. Поэтому вы как уж на сковородке - то Индонезию вспомните, то вот Ирак приплели. Там и до сожжения Яна Гуса недалеко.
Reply
Reply
Запад не назначал правительство Индонезии, выбор между одним и другим головорезами был собственно индонезийским. Как и бойня в Ливии началась как внутренний конфликт и продолжается как внутренний конфликт.
Я вовсе не считаю, что Запад был прав, оказывая поддержку противникам Каддафи, а считаю, что он был в этом совсем не прав, но это всё никак не равноценно преступлениям Мао.
Reply
> Запад не назначал правительство Индонезии
Американское правительство, по некоторым сообщениям, передавало индонезийской армии списки высокопоставленных должностных лиц, которых оно считало нужным уничтожить[60]. Это, впрочем, отрицало и американское правительство, и Центральное разведывательное управление[61]. Однако Брэдли Симпсон, директор Проекта Документации Индонезии и Восточного Тимора в Архиве Национальной безопасности (en:National Security Archive) утверждает, что «Соединённые Штаты были непосредственно вовлечены до такой степени, что они предоставляли индонезийским Вооружённым силам помощь, чтобы те преуспели в массовых убийствах»[62 ( ... )
Reply
Среди грехов запада вы забыли перечислить, что они при Никсоне и с Мао задружились. Т.е. с совсем уж людоедом.
Только поддерживать режимы палачей и диктаторов и самому уничтожать свой народ - это совсем разные вещи. То, что Мао поддерживал Пол Пота я в грехи Мао не записываю.
Что касается Ливии, то к моменту вмешательства Запада Каддафи уже не мог "легко" подавить восстание. Мог бы он его подавить в конечном итоге? Наверное, да. Повторюсь, я считаю, что Запад был не прав в ливийском конфликте. Не потому что Каддафи не мерзкий диктатор и поддерживатель терроризма, а потому что вообще нефига лезть во внутренние дела этих стран, пусть живут как знают. Как в вашей голове это всё увязывается в события сравнимые по масштабу с преступлениями Мао против китайского народа, загадка.
Reply
Ну ладно, чёрт с вами, надоело уже с таким хамом, как вы, дискуссии вести.
Reply
Leave a comment