вопрос

[fortunatus]

В середине XIX века появились две большие теории развития - дарвинизм и марксизм. Одна - на материале природы, другая - на материале истории. И сразу же появился социал-дарвинизм - попытка применить дарвинистский подход к истории. Вопрос. Был ли сделан аналогичный шаг в противоположном направлении, "биомарксизм"? Попытка применить марксистский

Comments

[prostak_1982]

Разве принцип "Выживает наиболее приспособленный", как раз, не об этом?

[bbzhukov]

Совсем не об этом. Это как раз о (социал-)дарвинизме, а никак не о "биомарксизме".

[serebryakov]

Когда мы с коллегой Улановым поднимали историю идей в биологии для "Найденного мира", мне ничего подобного (именно с обращением к марксизму, сама-то идея довольно тривиальная) не попадалось. Взаимопомощь по Кропоткину - это совсем не о том.

С другой стороны, упрощенческий, редуцирующий подход -- он естественнее. Объяснять сложное по правилам простого (химию сводить к физике, биологию к химии...) выглядит логичнее, чем наоборот.

[pz_true]

Ух! Мощно задвинул!

[dmitriyandreev]

Здесь надо в сторону экосистем смотреть, а это уже послевоенное время, ЕМНИП.

[bbzhukov]

Да нет. Как раз 1910-е - 1930-е (или даже 40-е) - золотой век теоретической экологии.

[dmitriyandreev]

Спасибо. Надо почитать...

[bbzhukov]

Если будете искать, с чего начать, то рекомендую большую статью Алексея Меркурьевича Гилярова в "Природе". Он, правда, считает началом "золотого века" 1920-е, но понятно, что тут точных границ нет. Клеменс и его полемика с Глисоном точно были в 1910-х.

[freedom_of_sea]

прежде всего идеи кропоткина что кровавый ал джунглей - на самом деле мудрый симбиоз

Ну и коэволюция биоценозов - нормальная теория.
например есть теория что когда появилась трава она буквально изменила очертания континентов так как резко остановила континентальную эрозию, исчезли мелкие моря а океан перестал получать элементы с суши, что вызвало массовое вымирание

[bbzhukov]

прежде всего идеи кропоткина что кровавый ал джунглей - на самом деле мудрый симбиоз
Ну уж нет! Как бы ни относиться к теории Кропоткина - это никак не перенесение марксизма в область биологии.

Доля правды в Вашем утверждении - в том, что взгляды Кропоткина на эволюцию - это именно перенос его социально-политических взглядов в область естествознания. Но именно его взглядов - а отнюдь не Маркса и не марксистов. От марксизма князь был так же далек, как и от дарвинизма.