2 декабря 2022 года компания «SpaceX» анонсировала создание нового сегмента своего бизнеса - «Starshield» (англ. «Звездный Щит») - в интересах агентств национальной безопасности США.
Хех. Еще пару недель назад на топваре какой-то товарищ авторитетно заявил что за океанскими просторами спутники следить не смогут.
Следить за каждым клочком Земли в режиме онлайн конечно сложновато. Но 60-90 мм телескоп - это практически кубосат формат, эквивалент наблюдению невооруженным глазом с ~2 км - видны даже самолеты и машины.
Поле зрения - скажем 300 на 300 = десятая миллиона км кв. Итого получаем что нескольких тысяч спутников достаточно чтобы обеспечить ПОСТОЯННОЕ наблюдение за заданными интересными целями.
Ну а если нам достаточно проверок положения несколько раз в час, то хватит и нескольких сотен, что на фоне старлинка уже выглядит тривиально. Ну а прогресс в инфракрасе обеспечит неплохие результаты и ночью/в непогоду.
В общем в ближайшие десять лет стратегия и тактика резко изменятся. Опять.
Yep, именно. Та же иракская проблема с "отловом" мобильных пусковых: "Скайшелд" может обеспечить непрерывное слежение за такой установкой, попросту удерживая ее в телескопах 24/7. А также возможности практически мгновенно засекать вспышки стартов даже тактических боеприпасов и РСЗО в "контролируемой" спутниками области...
этож блин шикарно. если есть что-то типа химаса или 155 с GPS - то время от выстрела одной стороны до контр-выстрела с другой стороны может сократится до нескольких десятков секунд
> вам необходимо узнать, поскольку вы явно это не знаете, что спутники для разгона облаков/ водяного тумана ... в стадии эскизного проектирования.
гуглим радарный спутник Sequoia - сто кило и 2 м разрешения, вполне сравнимо с разрешением 60-90 мм оптического - это такие эскизы на орбите летают? Аналогично - ICEYE
аналогично гуглим про инфракрас
> ничем вам не поможет, ибо у вас не будет главного - точных координат цели и ее ходовых параметров (курс/скорость).
Спутник знает свои координаты и куда он смотрит, но координат наблюдаемого объекта нам никак не определить. Курс - про кильватерный след не слыхали? Скорость? Как отпределить скорость по двум наблюдениям в разное время мы не сообразим?
Вы не думали начать кушать побольше йода и фосфора? Вам явно не помешает.
Без обид - для ботаников - знание примерной точки нахождения движущейся надводной цели , даже после её точной идентификации (абсолютно не тривиальная задача, просмотр и сведение огромного/чудовищного массива данных) ничем вам не поможет, ибо у вас не будет главного - точных координат цели и ее ходовых параметров (курс/скорость).
Вообще-то, именно что тривиальная. Все это давно есть и работает.
А если подключить к обработке информации нейросетки...
Тут надо добавить что использовать человеков для анализа этой кучи информации больше не надо. На выходе вполне можно получать карту с пометками, где что.
Сейчас если мы несколько часов назад поймали спутником авианосец то он может быть где угодно в радиусе сотен км от старой позиции. Те нам надо отсматривать сотни тыс кв км снимков. И еще не факт что он не просочится между полосами наблюдения даже в безоблачную погоду.
Если спутники контроллируют его десять раз в час то между пролетами он может сместиться лишь на несколько км - достаточно проверить единственный снимок, там скорее всего будет один единственный явный кандидат.
Инфракрас не видит через сколь либо плотную облачность и имеет в разы худшее разрешение чем оптический диапазон. Радары выглядят более практичными в плане всепогодности вариантами
Хех. Еще пару недель назад на топваре какой-то товарищ авторитетно заявил что за океанскими просторами спутники следить не смогут.
Следить за каждым клочком Земли в режиме онлайн конечно сложновато. Но 60-90 мм телескоп - это практически кубосат формат, эквивалент наблюдению невооруженным глазом с ~2 км - видны даже самолеты и машины.
Поле зрения - скажем 300 на 300 = десятая миллиона км кв. Итого получаем что нескольких тысяч спутников достаточно чтобы обеспечить ПОСТОЯННОЕ наблюдение за заданными интересными целями.
Ну а если нам достаточно проверок положения несколько раз в час, то хватит и нескольких сотен, что на фоне старлинка уже выглядит тривиально. Ну а прогресс в инфракрасе обеспечит неплохие результаты и ночью/в непогоду.
В общем в ближайшие десять лет стратегия и тактика резко изменятся. Опять.
Reply
Yep, именно. Та же иракская проблема с "отловом" мобильных пусковых: "Скайшелд" может обеспечить непрерывное слежение за такой установкой, попросту удерживая ее в телескопах 24/7. А также возможности практически мгновенно засекать вспышки стартов даже тактических боеприпасов и РСЗО в "контролируемой" спутниками области...
Reply
этож блин шикарно. если есть что-то типа химаса или 155 с GPS - то время от выстрела одной стороны до контр-выстрела с другой стороны может сократится до нескольких десятков секунд
Reply
Думаю, что если подключить нейросети, можно ловить задолго до выхода на позицию.
Reply
(The comment has been removed)
> вам необходимо узнать, поскольку вы явно это не знаете, что спутники для разгона облаков/ водяного тумана ... в стадии эскизного проектирования.
гуглим радарный спутник Sequoia - сто кило и 2 м разрешения, вполне сравнимо с разрешением 60-90 мм оптического - это такие эскизы на орбите летают? Аналогично - ICEYE
аналогично гуглим про инфракрас
> ничем вам не поможет, ибо у вас не будет главного - точных координат цели и ее ходовых параметров (курс/скорость).
Спутник знает свои координаты и куда он смотрит, но координат наблюдаемого объекта нам никак не определить. Курс - про кильватерный след не слыхали? Скорость? Как отпределить скорость по двум наблюдениям в разное время мы не сообразим?
Вы не думали начать кушать побольше йода и фосфора? Вам явно не помешает.
Reply
Без обид - для ботаников - знание примерной точки нахождения движущейся
надводной цели , даже после её точной идентификации (абсолютно не
тривиальная задача, просмотр и сведение огромного/чудовищного массива
данных) ничем вам не поможет, ибо у вас не будет главного - точных
координат цели и ее ходовых параметров (курс/скорость).
Вообще-то, именно что тривиальная. Все это давно есть и работает.
А если подключить к обработке информации нейросетки...
Reply
Reply
Ну и количество переходит в качество.
Сейчас если мы несколько часов назад поймали спутником авианосец то он может быть где угодно в радиусе сотен км от старой позиции. Те нам надо отсматривать сотни тыс кв км снимков. И еще не факт что он не просочится между полосами наблюдения даже в безоблачную погоду.
Если спутники контроллируют его десять раз в час то между пролетами он может сместиться лишь на несколько км - достаточно проверить единственный снимок, там скорее всего будет один единственный явный кандидат.
Reply
Reply
Leave a comment