К вопросу о корабельных гаубицах...

[fonzeppelin]

Comments

[ext_3082148]

А фиг его знает. По другую сторону Адриатики 15" морские громоздили на малохольные баржи и как-то умудрялись стрелять, а ведь быстрый настильный снаряд на качке даст больший промах, чем медленный навесной. Может вундерваффу исделать хотели, а науку Физику не на2.72бёшь?
Спасибо, интересный взнос в копилочку больших плавбатарей ПМВ:)

[fonzeppelin]

Вот тут не уверен. Мне кажется, настильный выстрел менее чувствителен к смещениям платформы, чем навесной. Снаряд 15-дюймовой пушки имеет большую устойчивость, чем аналогичной по калибру гаубицы (хотя, тут надо порыться в данных... я не особо уверен, что прав).

[doktoraikasap]

Все же это суррогат, готовить плавбатареи надо было заранее. Например броненосцы типа «Екатерина II» можно было переделать в корабли для обстрелов турецкого побережья.

[fonzeppelin]

Я кстати рассматривал идею с перевооружением в 1900-ых старых "Екатерин" на крупнокалиберные гаубицы (да хотя бы 280-мм мортиры береговой обороны образца 1877 года), как "корабли для обстрела укреплений Босфора". :)

[doktoraikasap]

Я об том же. Эффект был бы бомбический. Тем более корабли ЧФ и так занимались погромом промышленности и инфраструктуры на турецком побережье, так эффект был бы гораздо больше. Славно тогда погуляли, туркам русский флот зачотно экономику угробил.

[fonzeppelin]

Да, действия ЧФ в ПМВ - великолепный пример эффективного влияния флота на наземную кампанию.

[fon_rotbar]

Даже не постреляли нормально! Позор!

[fonzeppelin]

Судя по всему, гаубица не оправдала ожиданий, а боеприпас (весьма дорогой) был в дефиците.

[yevgenit]

Английские мониторы специальной постройки с обычными линкорными башнями оказались эффективными.

[fonzeppelin]

Yep. Ирония, конечно: класс кораблей, создававшийся для защиты побережья, стал специфическим средством его атаки)

[ext_3082148]

Этую иронию еще конфедераты оценить успели:)