Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, История. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Уже зачитал на вархеде, до обеда. Единственное, к чему хотел было доколупаться - это к тому, что англо-американцы будут сопротивляться яростно. Умело - бесспорно. Но то, что сопротивление в 45-м было бы высокомотивированным - мне кажется, что нет.
А что мотивировало бы Западный блок идти за стол переговоров на начальной части, будучи уже вытесненными за Рейн, если время работает на нас? Большая чувствительность к потерям и опасения перенесения войны за эту преграду?
Yep. Не забывайте, что причина "давайте повоюем с СССР за Польшу!" как-то... не слишком производит впечатление ни на англичан, ни на американцев, ни тем более за французов. Если еще и кампания начинает сразу идти не так, а СССР при этом строго уважает нейтралитет Франции и сразу предлагает начать переговоры - такое решение может быть более эффективным.
А почему только за Польшу, а не за восточную часть Германии тоже, откуда изначально Западный блок может быть вытеснен?
Кроме того, возможна ли политическая воля продолжать войну на истощения "из-за Рейна", учитывая понимание невозможности договориться с "комми", которым в принципе нужна вся Европа в перспективе? Ну раз уж были планы для "Операции «Немыслимое» - секретные британские планы на случай войны с СССР, составленные летом 1945 года", то и понимание возможности войны за Европу было?
Кстати, Вы не знаете, в тех планах кто фигурировал агрессором?
Хосподитыбожемой,Фонцеппелин в своем репертуаре.Какие-то опытные сержанты нарисовались,пехота тут оказывается опытнее и лучше обучена. Лучше бы обьяснил не стратегические или тактические раскладки,а политические. Война всегда продолжение политики. Как бы американский президент и английский премьер-министр обьяснили бы электорату резкое переобувание на ходу - то СССР ближайший друг героически борющийся против нацисткой заразы,то теперь против него воевать ?
А вы не знали? Как бы на советскую пехоту и в 1945 танкисты жаловались, что "пехота в атаку не поднялась" или "пехота не выдержала и отошла, нас оставив".
А еще такое было под Балатоном,когда артиллеристов оставляла пехота. Ой,а чего вы умалчиваете что это была свеженабранная пехота с освободившихся территорий ? Так жаловались и на авиацию,котора не прикрывала танковые и механизированные части,но не потому что она была слаба,а потому что банально не успевала перебазирваться. Давайте лучче офигенные истории про опытных сержантов и пехоту побывавших в крупной войне с полгода всего.Ну и про мотивацию не забудьте,как они яростно будут воевать против своих вчерашних союзников,ага.
это все рассмотрено в Варианте Бис Анисимова. Я не в минус вам это написал, просто там книга целая про войну с американцами и англичанами. мое мнение - англичане выдохлись, им не до продолжения было, чудом усидели на острове, амерам важнее был тихоокеанский ТВД и нужно было осваивать колонии Англии. мы просто от войны устали.
Умоляю... "Бариант Вис" был хорош для своего времени, но там ТАКОЕ количество натяжек и ляпов...
* СССР каким-то макаром изыскивает ресурсы для достройки в Ленинграде (!!!) аж трех тяжелых кораблей - а на Западном Фронте ничего не изменилось, угумс.
* Советское соединение выползает с Балтики в Атлантику - и никого не волнует, что Датские проливы забиты минами, а над Северным Морем непрерывно летают патрульные самолеты с радарами.
* Советские летчики-асы НАЗЕМНОЙ авиации каким-то образом с ходу научаются летать с авианосца в открытом море - и причем не взлет-посадка с надцатой попытки, а еще и воевать умудряются.
* Британское соединение, укомплектованное опытными, прошедшими войну и реальные морские бои матросами и офицерами умудряется НЕ стереть советское соединение в порошок за первые же полчаса боя - хотя и ежу (морскому) понятно, что никакой серъезной практики у экипажа только-только вошедшего в строй советского линкора быть не может.
Да, но почему она шла "не так" односторонне для СССР? Так не бывает. Если блокады Ленинграда нет, и СССР может пользоваться всеми его промышленными и человеческими ресурсами - то немцам придется изыскивать резервы тоже. Снимать войска и технику с запада, перебрасывать на восток. А значит - положение союзников ТОЖЕ меняется.
Comments 210
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, История.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
Единственное, к чему хотел было доколупаться - это к тому, что англо-американцы будут сопротивляться яростно.
Умело - бесспорно. Но то, что сопротивление в 45-м было бы высокомотивированным - мне кажется, что нет.
Reply
Reply
Reply
А что мотивировало бы Западный блок идти за стол переговоров на начальной части, будучи уже вытесненными за Рейн, если время работает на нас? Большая чувствительность к потерям и опасения перенесения войны за эту преграду?
Reply
Reply
Кроме того, возможна ли политическая воля продолжать войну на истощения "из-за Рейна", учитывая понимание невозможности договориться с "комми", которым в принципе нужна вся Европа в перспективе?
Ну раз уж были планы для "Операции «Немыслимое» - секретные британские планы на случай войны с СССР, составленные летом 1945 года", то и понимание возможности войны за Европу было?
Кстати, Вы не знаете, в тех планах кто фигурировал агрессором?
Reply
Reply
Хосподитыбожемой,Фонцеппелин в своем репертуаре.Какие-то опытные сержанты нарисовались,пехота тут оказывается опытнее и лучше обучена.
Лучше бы обьяснил не стратегические или тактические раскладки,а политические.
Война всегда продолжение политики.
Как бы американский президент и английский премьер-министр обьяснили бы электорату резкое переобувание на ходу - то СССР ближайший друг героически борющийся против нацисткой заразы,то теперь против него воевать ?
Reply
Reply
Reply
А еще такое было под Балатоном,когда артиллеристов оставляла пехота.
Ой,а чего вы умалчиваете что это была свеженабранная пехота с освободившихся территорий ?
Так жаловались и на авиацию,котора не прикрывала танковые и механизированные части,но не потому что она была слаба,а потому что банально не успевала перебазирваться.
Давайте лучче офигенные истории про опытных сержантов и пехоту побывавших в крупной войне с полгода всего.Ну и про мотивацию не забудьте,как они яростно будут воевать против своих вчерашних союзников,ага.
Reply
Я не в минус вам это написал, просто там книга целая про войну с американцами и англичанами.
мое мнение - англичане выдохлись, им не до продолжения было, чудом усидели на острове, амерам важнее был тихоокеанский ТВД и нужно было осваивать колонии Англии.
мы просто от войны устали.
Reply
* СССР каким-то макаром изыскивает ресурсы для достройки в Ленинграде (!!!) аж трех тяжелых кораблей - а на Западном Фронте ничего не изменилось, угумс.
* Советское соединение выползает с Балтики в Атлантику - и никого не волнует, что Датские проливы забиты минами, а над Северным Морем непрерывно летают патрульные самолеты с радарами.
* Советские летчики-асы НАЗЕМНОЙ авиации каким-то образом с ходу научаются летать с авианосца в открытом море - и причем не взлет-посадка с надцатой попытки, а еще и воевать умудряются.
* Британское соединение, укомплектованное опытными, прошедшими войну и реальные морские бои матросами и офицерами умудряется НЕ стереть советское соединение в порошок за первые же полчаса боя - хотя и ежу (морскому) понятно, что никакой серъезной практики у экипажа только-только вошедшего в строй советского линкора быть не может.
И т.д. и т.п.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment