Как структурирована физика
Физика - единственная наука, состоящая из полноценных, сопоставимых по уровню развития, экспериментальной и теоретической частей. Экспериментаторы главнее, потому что более зависимы. Такой вот парадокс. Теоретик может успешно существовать, вообще не имея представления об экспериментальной науке, целые большие разделы, исходно, физики, перешли на автономное существование и не нуждаются в эксперименте (суперструны). Не говорить же всерьез, что они зацеплены за реальность через такие фундаментальные экспериментальные факты, как трехмерность пространства и существование тяготения. Экспериментальные факты - это когда вот эта фиговинка на графике идет вот так, а та - вот этак, и надо объяснить, почему. А вот физик-экспериментатор не может работать, вообще не ссылаясь ни на какую теорию. Именно поэтому все экспериментаторы заинтересованы в сохранении единства нашей науки (что бы они ни говорили), а теоретики - не все.
В эксперименте, есть, по крайней мере, две независимые системы, организующие науку - по методам исследования и по объектам. Использующие рассеяние нейтронов образуют хорошо определенное коммьюнити, хотя один использует рассеяние нейтронов для изучения структуры стали, а другой - для изучения динамики макромолекул. И изучающие свойства графена образуют хорошо определенное коммьюнити, хотя одного интересует квантовый эффект Холла в графене, а другого - атомная структура границ. Теоретики тоже структурированы по используемым методам и по объектам. Занимающиеся теорией графена - это хорошо определенное коммьюнити. Но и использующие метод ренормгруппы - хорошо определенное коммьюнити тоже.
В результате сосуществования всех этих сетей (по методам - по объектам, теория - эксперимент) физика сравнительно хорошо связана и, кто бы что ни говорил, отнюдь не склонна разваливаться на изолированные островки. Отдельная проблема - нарастающий разрыв между "фундаментальной" физикой (физика высоких энергий, космология, гравитация...) и "физикой вокруг нас" (конденсированное состояние, оптика, атомная и молекулярная физика...). Но это - как дрейф материков: одни расходятся, как Африка и Южная Америка, другие, наоборот, сливаются в один, как Южная и Северная Америки. Скажем, "физика вокруг нас" сближается с химией, что, как минимум, компенсирует ослабление связей с физикой высоких энергий. Да и там - слишком много перешейков и перемычек, причем и новые появляются (тот же графен, например).
В эксперименте, есть, по крайней мере, две независимые системы, организующие науку - по методам исследования и по объектам. Использующие рассеяние нейтронов образуют хорошо определенное коммьюнити, хотя один использует рассеяние нейтронов для изучения структуры стали, а другой - для изучения динамики макромолекул. И изучающие свойства графена образуют хорошо определенное коммьюнити, хотя одного интересует квантовый эффект Холла в графене, а другого - атомная структура границ. Теоретики тоже структурированы по используемым методам и по объектам. Занимающиеся теорией графена - это хорошо определенное коммьюнити. Но и использующие метод ренормгруппы - хорошо определенное коммьюнити тоже.
В результате сосуществования всех этих сетей (по методам - по объектам, теория - эксперимент) физика сравнительно хорошо связана и, кто бы что ни говорил, отнюдь не склонна разваливаться на изолированные островки. Отдельная проблема - нарастающий разрыв между "фундаментальной" физикой (физика высоких энергий, космология, гравитация...) и "физикой вокруг нас" (конденсированное состояние, оптика, атомная и молекулярная физика...). Но это - как дрейф материков: одни расходятся, как Африка и Южная Америка, другие, наоборот, сливаются в один, как Южная и Северная Америки. Скажем, "физика вокруг нас" сближается с химией, что, как минимум, компенсирует ослабление связей с физикой высоких энергий. Да и там - слишком много перешейков и перемычек, причем и новые появляются (тот же графен, например).