Я могу, вообще говоря, понять неверующего (или агностика, или деиста, про восточные религии говорить не буду - я недостаточно их чувствую), который всерьез обсуждает допустимость действий, сомнительных в этическом отношении, но, предположительно, эффективных практически
(
Read more... )
Reply
Reply
Reply
По существу: мне кажется, что все цитаты, кроме последней, явно не говорят, что цель не оправдывает средства. Я могу любить всех людей, как братьев, и именно поэтому считать необходимым пытать террористов, чтобы спасти побольше братьев. Последняя цитата более ясная. Хотя праведный суд тоже обещан не тем, кто делает зло во имя добра, а тем, кто обвиняет в этом христиан. Кроме того, учитывая предыдущий стих, при желании можно толковать этот, как запрет совершенно конкретного зла (неверности к славе Божьей).
Вы уверены, что в Новом Завете нет стихов, которые можно истолковать, как призыв не боятся нарушить что-нибудь ради благих целей? (в конце концов, мы знаем много думающих людей, считавших себя глубоко верующими христианами, но проповедовавшими, скажем так, допустимость collateral damage. Как-то же они должны были это объяснять) В Ветхом Завете такого полно, а Новый я, к сожалению, очень давно не перечитывал.
Reply
А как нужно (и можно) толковать Писание? Разные конфессии дают разные ответы. Православный вариант ответа (в духе общей концепции синергии - совместных усилий Бога и человека по спасению данного конкретного человека) - правильное толкование возможно по благодати ( ... )
Reply
Тут я согласен. Я тоже не знаю. Но могу себе представить тех, кто "знает". То есть меня не удивляет, что есть верующие люди, оправдывающие пытки. Мне даже не очевидно, что их должно быть больше, чем неверующих.
Reply
"Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут" (Иак.2:19)
"Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего" (Ин.8:44)
Reply
Думаю, верующие иудеи тоже согласятся, хотя аргументы будут другими.
Reply
Мой опыт говорит о другом. В смысле, я слышал от многих христиан и иудеев подобные аргументы (Да и за историческими примерами далеко ходить не надо). Можно, конечно, их записать в ненастоящих христиан и иудеев. Но тогда придется придумывать критерий настоящести. Мне кажется, более эффективно считать, как вы написали, что Писание охватывает всю полноту бытия. Вот и подобный подход оно тоже охватывает. Вопрос о том, оправдывает ли цель средства можно обсуждать ссылаясь или не ссылаясь на Библию. Но ни суть обсуждения, ни даже сами аргументы, , мне кажется, по большей части от этого не зависят. В моей картине мира, люди сначала определяют свое отношение к миру, а потом, основываясь на этом, толкуют свои канонические тексы, будь то Библия или капитал Маркса.
Reply
То есть, размахивают словом Божиим как тряпкой, используя его в политических целях. И не различая Библию и Капитал Маркса.
Боюсь, что вот здесь: "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего" (Ин.8:44) - что-то подобное и имеется в виду.
Reply
Reply
Вот от всего этого надо отрешиться и предаться на Волю Божию. Это и называется "нищие духом", которых есть Царство Небесное (Мф.5:3).
Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар (Еф.2:8)
Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? (1 Кор.1:20)
потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков (1 Кор.1:25)
Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их (1 Кор.3:19)
Reply
Reply
Я не пытался вести теологического спора, а хотел объяснить почему, в отличии от хозяина журнала, меня совсем не удивляет, что многие религиозные люди "всерьез обсуждает допустимость действий, сомнительных в этическом отношении, но, предположительно, эффективных практически."
Reply
"Частные цели могут быть достигнуты, только если достигается в-себе-и-для-себя сущее" (Гегель)
Reply
Reply
Leave a comment