Разносериальное и чуток про кино
Посмотрела "Пацанов". Разные люди этот сериал мне рекомендовали, но я, честно сказать, не вполне поняла почему. Это же опять история с супергероями, только тут они, для разнообразия, плохие. Нормально, но без вау-эффекта. Поразил меня в "Пацанах" лишь Энтони Старр, как-то вот после "Банши" я не предполагала, что он умеет так круто играть. Я натурально наслаждалась каждой сценой с Хоумлендером, добавила сериалу одну звёздочку в оценке исключительно из-за него.
Ещё посмотрела "Мандалорца". Как тут не вспомнить советскую классику: "Гюльчатай, открой личико!" :) Прочитала, что Педро Паскаля на съёмках часто заменяли дублёры. Ну и вот в чём смысл тогда брать на роль относительно известного актёра, если можно вместо него нанять любого ноунейма за пять копеек?
Фанатом "Звёздных войн" я не являюсь, смотрела 1 - 7 эпизоды, давно правда. Поэтому не всё в "Мандалорце" мне было понятно, снова пришлось дополнительно читать объяснялки, как и в случае с "Ведьмаком", но здесь это не раздражало. Любимые эпизоды - 1-й, 2-й и 5-й. Понравилась короткая продолжительность серий и красивые финальные титры. Вообще, я рада, что в некоторых не комедийных сериалах теперь эпизоды стали делать по 30 - 35 минут (в Servant, например, они тоже такие). Это идеальный размер! В целом мне показалась любопытной концепция двух центральных героев с ограниченным арсеналом выразительных средств: один всё время ходит в шлеме и говорит немного, а второй вообще не говорит, только пучит глазёнки и тянет ручонки:) Но при этом им удаётся привлечь к себе внимание и вызвать симпатию. Есть в этом что-то от немого кино. У Дисней получился уютный и милый сериал.
Посмотрела и новую версию "Дракулы" от Моффата и Гэтисса. Первая серия была нормальной, вторая - хорошей, третья, в особенности её финал - отстой в духе последней серии четвёртого сезона "Шерлока". Впечатление сериал производит неоднозначное. Он неровный, местами нелогичный, главная его удача - это образы основных персонажей: Агаты Ван Хельсинг и самого Дракулы, благодаря которым я открыла для себя новых хороших актёров. В Бритиш синема есть интересные отзывы на "Дракулу" ( один и два), рекомендую прочитать:)
И о кино пару слов, не о сериалах. Посмотрела "1612" Владимира Хотиненко 2007 года и в очередной раз поняла,
как важно в продвижении фильма правильное позиционирование. Если продавать это кино как историческое, то в ответ от зрителей вполне закономерно полетят тухлые яйца, гнилые помидоры и гигабайты отрицательных рецензий. А вот если сразу честно сказать, что сняли историческое фэнтези, то и отношение к увиденному будет другим. Я помню, как жутко ругали этот фильм в год его выхода, потому как к истории он не имеет никакого отношения, а я сейчас посмотрела его как обычную сказку, в которой некоторые герои носят имена реальных исторических личностей, а отдельные события отдалённо напоминают настоящую историю, и получила от просмотра огромное удовольствие, потому что как авантюрно-приключенческий фильм "1612" очень даже неплох:) Он красивый, достаточно масштабный, с симпатичными героями и хорошо снятыми батальными сценами. Вполне достойное кино, что удивительно, конечно:) Главное, смотреть его в правильном настроении и без ожиданий.
Ещё посмотрела "Мандалорца". Как тут не вспомнить советскую классику: "Гюльчатай, открой личико!" :) Прочитала, что Педро Паскаля на съёмках часто заменяли дублёры. Ну и вот в чём смысл тогда брать на роль относительно известного актёра, если можно вместо него нанять любого ноунейма за пять копеек?
Фанатом "Звёздных войн" я не являюсь, смотрела 1 - 7 эпизоды, давно правда. Поэтому не всё в "Мандалорце" мне было понятно, снова пришлось дополнительно читать объяснялки, как и в случае с "Ведьмаком", но здесь это не раздражало. Любимые эпизоды - 1-й, 2-й и 5-й. Понравилась короткая продолжительность серий и красивые финальные титры. Вообще, я рада, что в некоторых не комедийных сериалах теперь эпизоды стали делать по 30 - 35 минут (в Servant, например, они тоже такие). Это идеальный размер! В целом мне показалась любопытной концепция двух центральных героев с ограниченным арсеналом выразительных средств: один всё время ходит в шлеме и говорит немного, а второй вообще не говорит, только пучит глазёнки и тянет ручонки:) Но при этом им удаётся привлечь к себе внимание и вызвать симпатию. Есть в этом что-то от немого кино. У Дисней получился уютный и милый сериал.
Посмотрела и новую версию "Дракулы" от Моффата и Гэтисса. Первая серия была нормальной, вторая - хорошей, третья, в особенности её финал - отстой в духе последней серии четвёртого сезона "Шерлока". Впечатление сериал производит неоднозначное. Он неровный, местами нелогичный, главная его удача - это образы основных персонажей: Агаты Ван Хельсинг и самого Дракулы, благодаря которым я открыла для себя новых хороших актёров. В Бритиш синема есть интересные отзывы на "Дракулу" ( один и два), рекомендую прочитать:)
И о кино пару слов, не о сериалах. Посмотрела "1612" Владимира Хотиненко 2007 года и в очередной раз поняла,
как важно в продвижении фильма правильное позиционирование. Если продавать это кино как историческое, то в ответ от зрителей вполне закономерно полетят тухлые яйца, гнилые помидоры и гигабайты отрицательных рецензий. А вот если сразу честно сказать, что сняли историческое фэнтези, то и отношение к увиденному будет другим. Я помню, как жутко ругали этот фильм в год его выхода, потому как к истории он не имеет никакого отношения, а я сейчас посмотрела его как обычную сказку, в которой некоторые герои носят имена реальных исторических личностей, а отдельные события отдалённо напоминают настоящую историю, и получила от просмотра огромное удовольствие, потому что как авантюрно-приключенческий фильм "1612" очень даже неплох:) Он красивый, достаточно масштабный, с симпатичными героями и хорошо снятыми батальными сценами. Вполне достойное кино, что удивительно, конечно:) Главное, смотреть его в правильном настроении и без ожиданий.