МаркСюткиным на заметку
Оригинал взят у thor_2006 в Заготовки впрок...
В последнее время не оставляет меня одна мысль (и как бы просится на бумагу оформить - соответствующим образом). Вызревала она так постепенно (хотя определенные сомнения на этомт счет зародились достаточно давно, годи четыре или пять назад, когда мне в руки попалась Монтайю французского историка Ле Руа Ладюри), по мере все более и более близкого знакомства с документами XVI в. про частну. жизнь провинциального обчества (например, вот этот пост, или вот этот, и ничуть не хуже этот). Одним словом, сильно засомневался я в правоте классовой теории и классовой борьбы как двигателе прогресса. Нет, конечно, при определенном натягивании совы на глобус она, эта классовая борьба, может быть обнаружена, но если попытаться копнуть вглубь, то не откроется ли там, внутри ее, в глубинных е сущностях, нечто такое, что никак в эту концепцию не укладывается (ага, это как в Афинах, брьба демоса с аристократией, при этом и ту, и другую "партии" возглавляют аристократы). По всему выходит, что связи горизонтальные - семейные, родственные, клановые, земляческие, отношения типа "патрон-клиент", просто приятельские (и, наконец, грубо говоря, стадные или по типу "наших бьют") играют в этой самой истории общества значительно большую роль, нежели привычные и догматические заученые идеологемы о классовой борьбе, равенстве и братстве всех эксплуатируемых, "пролетарии всех стран, соединяйтесь!" и прочее, и прочее, и прочее этому подобное.
И пара слов о пАлитеГе (хотя я и зарекся два года назад о ней писать) - похоже, что "теоретики" нашего левого движения не то чтобы плохо знакомы с историей (и с литературой художественной, кстати - вспомнился тут по ходу дела классический соцпеалистичный роман и фильм по нему "Вечный зов), а вообще ее принципиально не читают и знать не хотят - а зачем, если классик сказал тако? А если в жизни все выходин не по классику, то тем хуже для жизни... Догматики-с... Пичаль...
В последнее время не оставляет меня одна мысль (и как бы просится на бумагу оформить - соответствующим образом). Вызревала она так постепенно (хотя определенные сомнения на этомт счет зародились достаточно давно, годи четыре или пять назад, когда мне в руки попалась Монтайю французского историка Ле Руа Ладюри), по мере все более и более близкого знакомства с документами XVI в. про частну. жизнь провинциального обчества (например, вот этот пост, или вот этот, и ничуть не хуже этот). Одним словом, сильно засомневался я в правоте классовой теории и классовой борьбы как двигателе прогресса. Нет, конечно, при определенном натягивании совы на глобус она, эта классовая борьба, может быть обнаружена, но если попытаться копнуть вглубь, то не откроется ли там, внутри ее, в глубинных е сущностях, нечто такое, что никак в эту концепцию не укладывается (ага, это как в Афинах, брьба демоса с аристократией, при этом и ту, и другую "партии" возглавляют аристократы). По всему выходит, что связи горизонтальные - семейные, родственные, клановые, земляческие, отношения типа "патрон-клиент", просто приятельские (и, наконец, грубо говоря, стадные или по типу "наших бьют") играют в этой самой истории общества значительно большую роль, нежели привычные и догматические заученые идеологемы о классовой борьбе, равенстве и братстве всех эксплуатируемых, "пролетарии всех стран, соединяйтесь!" и прочее, и прочее, и прочее этому подобное.
И пара слов о пАлитеГе (хотя я и зарекся два года назад о ней писать) - похоже, что "теоретики" нашего левого движения не то чтобы плохо знакомы с историей (и с литературой художественной, кстати - вспомнился тут по ходу дела классический соцпеалистичный роман и фильм по нему "Вечный зов), а вообще ее принципиально не читают и знать не хотят - а зачем, если классик сказал тако? А если в жизни все выходин не по классику, то тем хуже для жизни... Догматики-с... Пичаль...