Простите, что влезаю в споры гуровnpocmo_cmynopFebruary 11 2016, 23:31:38 UTC
Просто понравилась фраза, а там комменты уже закрыты: "Суть в том, что новый механизм ст.222 сейчас позволяет нынешним чиновникам ликвидировать последствия продажности их предшественников.." так и хочется дописать: "... чтоб продаться самим и подороже"
Альбатрос пошёл по судам по одной единственной причине - его взяли за задницу раньше всех из-за того, что на том месте где он стоял должен был пройти съезд с девятой парковой на дублёр щёлковского шоссе. И именно из-за всех этих судилищ встала раком стройка эстакады на Щёлковском шоссе, которая должна быть сдана ещё в конце 2014 года. На месте выхода из метро должен был пройти дублёр щелчка, на который должны были перепустить движение, сам выход должен был сдвинуться на место альбатроса. Однако хозяин этой халабуды возомнил себя владычицей Морской и начал судиться. На Ферганской вроде бы тоже не могли начать строить выход из метро по такой же причине. Видать городские власти это всё настолько допекло, что была устроена образцовая показательная порка. Кстати, если вы близки к юридическим архивам, попробуйте пошукать по поводу альбатроса вот на какую тему: На одном из форумов посвящённых строительству я встретил сообщение вот такого рода: Отправлено 08.02.2015 - 13:43
( ... )
Что-то зачесал я репу про второй абзац 4-222. Буква которого получается про право муниципалитета в отношении самостроев, отвечающих предусмотренным пунктом критериям и имеющим выявленного самостройщика, принять решение о сносе в течение определенного срока и направить его аспиду. Но не про право муниципалитета организовать снос своими силами, если аспид решения не выполнит. Что особенно хорошо видно из сопоставления с последним абзацем пункта, где право сносить своими силами самострой с невыявленным владельцем предусмотрено прямо.
И получается, что если в каком-то не бросившемся мне в глаза немедленно месте нет нормы, предусматривающей последствия неисполнения решения о сносе самим аспидом, в частности, в виде наделения муниципалитета правом заняться в этом случае самому, то вопросы к манси Остаются.
А там сносили-то как раз временные конструкции, не давали оформлять левыми путями ничего почти. В итоге: кончился договор аренды участка − нафиг с пляжа.
Другое дело, что при тете Вале сначала была программа по облагораживанию ларьков: построили павильоны за счет города. А через год их сносить начали при ней же )
Непростые вопросыkirborisovFebruary 20 2016, 11:44:12 UTC
Будучи достаточно убогим гражданином РФ, хочу задать автору сего журнала два вопроса.
1. Какой документ или совокупность документов устанавливает право собственности россиянина на недвижимое имущество? У меня тут завалялись бумаги о том, что мне якобы принадлежит часть приватизированной квартиры. Они вообще действительны в свете ваших новых откровений о том, что "документ не устанавливает право"?
2. Будет ли справедливым, если после национально-освободительной революции некоторые особо ушлые адвокаты вроде вас получат пожизненный запрет на профессию? За оправдание деяний людоедского режима и всякое такое, несовместимое с высоким моральным обликом.
Заранее благодарю за ответы!
P.S. Несмотря на свое очевидное убожество, я вовсе не считаю необходимым кричать "Ура!", махать флажками и запускать петарды в небо, наблюдая, как власть лишает собственности других граждан по своему произволу. Потому что сам вполне могу стать следующим.
Re: Непростые вопросыohapkinMarch 3 2016, 08:35:41 UTC
По первому вопросу: Если у вас "завалялись бумаги о том, что мне якобы принадлежит часть приватизированной квартиры" в виде свидетельства гос. регистрации права, то в нём есть пункт "Документы-основания", к котором перечислено, на основании каких документов вы получили право собственности.
Comments 38
"Суть в том, что новый механизм ст.222 сейчас позволяет нынешним чиновникам ликвидировать последствия продажности их предшественников.."
так и хочется дописать: "... чтоб продаться самим и подороже"
Reply
Reply
На Ферганской вроде бы тоже не могли начать строить выход из метро по такой же причине.
Видать городские власти это всё настолько допекло, что была устроена образцовая показательная порка.
Кстати, если вы близки к юридическим архивам, попробуйте пошукать по поводу альбатроса вот на какую тему:
На одном из форумов посвящённых строительству я встретил сообщение вот такого рода:
Отправлено 08.02.2015 - 13:43 ( ... )
Reply
И получается, что если в каком-то не бросившемся мне в глаза немедленно месте нет нормы, предусматривающей последствия неисполнения решения о сносе самим аспидом, в частности, в виде наделения муниципалитета правом заняться в этом случае самому, то вопросы к манси Остаются.
Reply
Можно вопрос про Питер?)
А каким образом в вашем городе всё снесли безболезненно ещё до изменений в ГК?
Reply
Другое дело, что при тете Вале сначала была программа по облагораживанию ларьков: построили павильоны за счет города. А через год их сносить начали при ней же )
Reply
1. Какой документ или совокупность документов устанавливает право собственности россиянина на недвижимое имущество? У меня тут завалялись бумаги о том, что мне якобы принадлежит часть приватизированной квартиры. Они вообще действительны в свете ваших новых откровений о том, что "документ не устанавливает право"?
2. Будет ли справедливым, если после национально-освободительной революции некоторые особо ушлые адвокаты вроде вас получат пожизненный запрет на профессию? За оправдание деяний людоедского режима и всякое такое, несовместимое с высоким моральным обликом.
Заранее благодарю за ответы!
P.S. Несмотря на свое очевидное убожество, я вовсе не считаю необходимым кричать "Ура!", махать флажками и запускать петарды в небо, наблюдая, как власть лишает собственности других граждан по своему произволу. Потому что сам вполне могу стать следующим.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment