Поводу сносов

[flinter_ab]

Вообще я вам, москвичам, удивляюсь. Со всем вы отстаете от нашего родного города. Основались только пораньше чуточку. А так: и плитка у нас раньше (нормальная при этом), и по банковской карте с пэй-пэсс в метро пройти можно, и снесли кучу нахаловок у нас еще несколько лет назад. Вот, например, у метро "Горьковская" с начала 90-х был лабиринт

Comments

[lastvirtual]

Не понял ЦА простыни. Для коллег - стук в открытую дверь. Для носителей обыденного правосознания, особенно тех, что имеют Мнение, в основе которого сатаническая сущность режима или что наподобие, выглядит кормом заведомо не в коня. Не?

[cat_in_mind]

ну почему? мне было интересно :)

[lastvirtual]

Раз ЦА эмпирически проявляется прямо в реальном времени, вопрос снимаю. :)

[flinter_ab]

Ну, копия с ФБ моего. Там вчера баталии были.

[hind19]

На Украине, прежде чем применять исковую давность, суд должен рассмотреть дело по существу. И прменять ИД только в случае нарушения права.
У вас большее поле для маневра.

//Здесь же изначально право собственности не возникло. В силу статьи 222 ГК РФ. Поэтому добросовестность приобретения не играет никакой роли.//
Таки по документам на недвижимость покупатель не мог оценить то, что право собственности не возникло. Как раз наоборот. Акт ввода есть, свидетельство есть, техпаспорт есть. По сути дела покупатель был введен в заблуждение противозаконными действиями мэрии, выдавшей заведомо подлжный документ. Так что можно еще и на мэрию в суд подать за возмещением ущерба. Откажут, конечно, но все-таки. Да и для уголовного дела основания есть.
Конечно, по документам на землю, покупатель мог сообразить что дело нечисто. Вот только это вполне могла быть фиктивная продажа, как раз для того, чтобы выставить добросовестного приобретателя в дело по сносу самостроя.

[flinter_ab]

У нас главный документ для здания-первички - разрешение на строительство и назначение земли под ним. Как и право на землю. То есть мэрия тут, конечно, при делах, раз закрывала глаза, но появлялись документы из пустоты. И главных - разрешения на строительство и документа на землю с разрешенным использованием сначала "строительство капитального сооружения", а потом "эксплуатация капитального сооружения" нет. Есть только договоры аренды краткосрочные, в которых целевое назначение - эксплуатация временных сооружений.

Ну и вопрос тогда для добросовестного: а вот заканчивается договор аренды - дальше-то что вы будете делать?

[hind19]

Первичка без земли не бывает, это понятно. Потому я и написал "по документам на недвижимость".
Я так думаю, что чудеса начались с акта ввода, в котором исчезло слово "некапитальные". А уже от него плясали остальные.

//Ну и вопрос тогда для добросовестного: а вот заканчивается договор аренды - дальше-то что вы будете делать?//
Да то же, что и владельцы капитальных сооружений - пойду продлевать. Там, конечно, вылезет отказ, потому как земельщики - единственные в этой истории, кто не стал подставляться.

ЗЫ: а судом право собственности на недвижку в РФ не признается?

[flinter_ab]

В том-то и круть, что капитальность появлялась позже. В основном при постановке в кадастр. Вот там по ссылке второй человек утверждает, что сам рисовал документы в фотошопе ))
То есть никто из клерков сам не подставлялся подписью. Закрывали глаза на явную липу, скорее.

Признается. Но никто не ходил специально за этим, потому что отказ слишком очевиден. Заносить многовато пришлось бы.

[argentum_blade]

Спасибо, чётко.

[cat_in_mind]

спасибо!

[de_la_mitrio]

спасибо.