А теперь о погоде
Я видел утверждения о том, что фотография из Тореза, на основе которой можно понять, откуда была запущена ракета Бук - вот эта -
- подделка, на основании того, что "в тот день была тяжелая низкая облачность, а на фотографии - чистое небо". В подтверждение этого приводят, например, архив сайта с прогнозом погоды.
Я не специалист-метеоролог, но хотел бы возразить на это следующее:
1. В таких вопросах полагаться на прогноз погоды, опубликованный на сайтах типа приведенного выше - бессмысленно. Сайты эти хороши, в лучшем случае, для того, чтобы решить, брать ли с собой зонтик, выходя с утра из дома. Для определения того, как выглядело небо в данном месте в данное время они негодны. Причин этому множество: во-первых, это прогнозы, а прогнозы далеко не всегда сбываются. Во-вторых, подобный прогноз является результатом усреднения по времени и пространству синоптических карт, высчитанных на основании метеомоделей. Таким образом, вполне возможно, что в точке А в час Б - тяжелая облачность, а в той же точке через час, либо в паре километров в сторону от нее (а погода очень сильно зависит, в числе прочего, от местоположения населенных пунктов и рельефа местности) - легкая, или и вовсе чистое небо. В-третьих, и модели эти разные. Для подобных заведомо неточных прогнозов, вполне возможно, используются менее точные (и, следовательно, менее дорогие) модели. Если уж что и использовать, то не прогнозы, а наблюдения за погодой, которые, на момент 15 часов 17 июля (т.е. за час до аварии) гласят: Общая облачность - "90 или более, но не 100%", а вид облачности - "Слоисто-кучевые, образовавшиеся не из кучевых.".
2. Фотографии не очень высокой резолюции не очень-то подходят для рассуждения о том, какова степень облачности даже в кадре данной фотографии. Отчетливо видны какие-то облака, но какие именно - не представляется возможным установить.
В качестве иллюстрации первых двух пунктов, предлагаю вашему вниманию фотографию, которую я только что сделал из окна офиса. В качестве упражнения, предлагаю в коментах догадаться, какая именно степень облачности заявлена в данной местности на основании прогнозов погоды.
3. И наконец, помимо теории, можно также и на практике посмотреть, что там именно было с облачностью вот на этих трех видео, снятых очевидцами:
https://www.youtube.com/watch?v=40uRnB3v00E
https://www.youtube.com/watch?v=r2QL84g7G5U
https://www.youtube.com/watch?v=jJt_jbqZD8Y
Как отчетливо видно на этих видео, степень облачности сильно варьируется в зависимости от направления съемки - от темных грозовых облаков до просветов (синий цвет) минуя что-то, что (принимая во внимание низкую резолюцию съемки) очень похоже на легкую облачность, наблюдаемую на обсуждаемом снимке.
Дополнение (от sunch):
Фотография сделана из Тореза, но объектив длиннофокусный. Угол в высоту на этом фото - всего около 5 градусов (могу отписаться как считал, но это не так важно). Если след от ракеты висит в 12 км от фотографирующего (по геолокации Мартина), то верхний край его обрезан фотографией на высоте не больше 600м. Нижняя граница для кучевых облаков в степях (по вики) 2-3 км, соответственно ближайшее облако должно было бы быть на расстоянии не меньше 40 км - т.е. уже за Российской границей; а иногда и 4-5 км - и тогда ближайшее облако должно было быть не ближе 80км, в районе Перисановки, глубоко на территории России. И это ближнее облако - т.е. облако, которое едва выглядывало бы из-за верхнего края фото.
Ближайшая метеостанция к Перисановке, насколько я могу судить, находится в Матвеевом Кургане. На вечер 17-го числа там: "Слоисто-кучевых, слоистых, кучевых или кучево-дождевых облаков нет."
- подделка, на основании того, что "в тот день была тяжелая низкая облачность, а на фотографии - чистое небо". В подтверждение этого приводят, например, архив сайта с прогнозом погоды.
Я не специалист-метеоролог, но хотел бы возразить на это следующее:
1. В таких вопросах полагаться на прогноз погоды, опубликованный на сайтах типа приведенного выше - бессмысленно. Сайты эти хороши, в лучшем случае, для того, чтобы решить, брать ли с собой зонтик, выходя с утра из дома. Для определения того, как выглядело небо в данном месте в данное время они негодны. Причин этому множество: во-первых, это прогнозы, а прогнозы далеко не всегда сбываются. Во-вторых, подобный прогноз является результатом усреднения по времени и пространству синоптических карт, высчитанных на основании метеомоделей. Таким образом, вполне возможно, что в точке А в час Б - тяжелая облачность, а в той же точке через час, либо в паре километров в сторону от нее (а погода очень сильно зависит, в числе прочего, от местоположения населенных пунктов и рельефа местности) - легкая, или и вовсе чистое небо. В-третьих, и модели эти разные. Для подобных заведомо неточных прогнозов, вполне возможно, используются менее точные (и, следовательно, менее дорогие) модели. Если уж что и использовать, то не прогнозы, а наблюдения за погодой, которые, на момент 15 часов 17 июля (т.е. за час до аварии) гласят: Общая облачность - "90 или более, но не 100%", а вид облачности - "Слоисто-кучевые, образовавшиеся не из кучевых.".
2. Фотографии не очень высокой резолюции не очень-то подходят для рассуждения о том, какова степень облачности даже в кадре данной фотографии. Отчетливо видны какие-то облака, но какие именно - не представляется возможным установить.
В качестве иллюстрации первых двух пунктов, предлагаю вашему вниманию фотографию, которую я только что сделал из окна офиса. В качестве упражнения, предлагаю в коментах догадаться, какая именно степень облачности заявлена в данной местности на основании прогнозов погоды.
3. И наконец, помимо теории, можно также и на практике посмотреть, что там именно было с облачностью вот на этих трех видео, снятых очевидцами:
https://www.youtube.com/watch?v=40uRnB3v00E
https://www.youtube.com/watch?v=r2QL84g7G5U
https://www.youtube.com/watch?v=jJt_jbqZD8Y
Как отчетливо видно на этих видео, степень облачности сильно варьируется в зависимости от направления съемки - от темных грозовых облаков до просветов (синий цвет) минуя что-то, что (принимая во внимание низкую резолюцию съемки) очень похоже на легкую облачность, наблюдаемую на обсуждаемом снимке.
Дополнение (от sunch):
Фотография сделана из Тореза, но объектив длиннофокусный. Угол в высоту на этом фото - всего около 5 градусов (могу отписаться как считал, но это не так важно). Если след от ракеты висит в 12 км от фотографирующего (по геолокации Мартина), то верхний край его обрезан фотографией на высоте не больше 600м. Нижняя граница для кучевых облаков в степях (по вики) 2-3 км, соответственно ближайшее облако должно было бы быть на расстоянии не меньше 40 км - т.е. уже за Российской границей; а иногда и 4-5 км - и тогда ближайшее облако должно было быть не ближе 80км, в районе Перисановки, глубоко на территории России. И это ближнее облако - т.е. облако, которое едва выглядывало бы из-за верхнего края фото.
Ближайшая метеостанция к Перисановке, насколько я могу судить, находится в Матвеевом Кургане. На вечер 17-го числа там: "Слоисто-кучевых, слоистых, кучевых или кучево-дождевых облаков нет."