Leave a comment

Comments 684

aleksisius June 26 2013, 17:09:34 UTC
Раньше не то, чтобы не доживали до рака, его и диагностировать ещё надо. Даже сейчас не всегда правильно диагноз ставят, а уж 100-200 лет назад, тем более.

Reply

flavorchemist June 26 2013, 17:24:28 UTC
По поводу "не доживали". Как раз сейчас осваиваю книгу по теме. Пишут, что доживали. Меньше, конечно, чем сейчас, но болезнь такая была известна и в Египте, и Галену, и Гиппократу. Лечения от нее никто не мог придумать только, да и сейчас не очень. Хотя, конечно, в разы лучше, чем у Галена.

Reply

aleksisius June 26 2013, 17:40:16 UTC
Это ещё если вскрытие делали. Бывают же виды рака внутренних органов, которые внешне себя никак не проявляют до последней стадии. Например известный наш актёр Вячеслав Баранов, который сыграл роль учителя физкультуры в к/ф "Гостья из будущего", умер совсем недавно, в прошлом году, от рака почки. У него сначала только немного спина побаливала, как писали. А мало ли от чего она болеть может? Она и у молодых болеть может от нагрузок. А потом уже поздно было, когда нашли настоящую причину болей

Reply

kodak2004 June 26 2013, 22:58:19 UTC
Спасибо за наводку! Будет что почитать на ночных дежурствах :)

Reply


lerrona June 26 2013, 17:16:49 UTC
Прочитала: "Возможно, будет безопаснее курить колбасу без химических добавок?"))

Reply

flavorchemist June 26 2013, 17:25:04 UTC
Возможно))

Reply

akheront July 2 2013, 08:09:43 UTC
Вот чудная статья про сюжеты Привольнова
http://zhivalya.livejournal.com/50746.html

Reply

flavorchemist July 2 2013, 11:01:29 UTC
Очень чудная, но уже все, причем вместе с журналом, но гугл пока помнит

Reply


leostrog June 26 2013, 17:26:33 UTC
"Кто не курит и не пьёт ( и не ест slow -cooked stew) - тот здоровеньким помрёт"

Reply

flavorchemist June 26 2013, 17:52:16 UTC
Да вот фиг его знает, откуда и какая болезнь прилететь может. Разное бывает))

Reply

_sudar June 26 2013, 18:13:08 UTC
Надо полагать, что и от численности населения зависит. Если шанс заболеть раком от той или иной причины 0.01%, то в пещере доисторические люди могли и не болеть, а в 7 млрд. популяции этого рака будет завались.

Reply

(The comment has been removed)


nicka_startcev June 26 2013, 17:26:42 UTC
кривой методологический полувопрос.

Вот, допустим, у нас есть "отсталое" общество, в котором едят одну репу, доживают в среднем до 50, умирают, типично, от голода. Никаких старческих болезней в принципе не знают.

Вот, допустим, есть второе общество, где кроме репы еще есть мясо.
Во втором обществе питаются лучше, доживают, в среднем, до 70, умирают не только от голода.

Если эти два общества всячески статистически-математически сравнивать, то будет видно, что рост мяса в пище коррелирует с ростом рака/инфаркта в смертности

Reply

flavorchemist June 26 2013, 17:44:15 UTC
Если сравнивать эти два общества "в лоб", то будет видна очевидная и бессмысленная корреляция. Во втором случае больше гибнут от рака. А если сравнивать правильно, делая поправки на (как положено) возраст, курение, алкоголь, лишний вес и т.д., исключив по максимуму все факторы риска, оставив только разницу в употреблении мяса - то полученная корреляция уже будет нести определенный смысл. Обычно это именно так делается.

Конечно, корреляция, даже с поправками, ни о чем не говорит сама по себе. Но именно в случае мяса количество исследований по этой теме уже достаточно, чтобы уверенно из этой корреляции вычеркнуть все значимые факторы риска и элемент случая.

Кстати про репу. Употребление овощей очень хорошо коррелирует с раком, только в другую сторону. Даже с поправками на все остальные риски.

Reply

licvidator June 26 2013, 18:39:49 UTC
В смысле - чем больше травы, тем меньше раковых заболеваний?

Reply

dennis_chikin June 26 2013, 19:21:36 UTC
Типа того, да.

Reply


saechka June 26 2013, 17:27:57 UTC
блин, ну вот колбасу можно не есть, а что делать с космическими лучами? От них же тоже рак бывает.

Reply

flavorchemist June 26 2013, 17:46:44 UTC
А что с ними делать? Шапочку из фольги одеть))
Я не хочу пугать раком от колбасы. Рисков у нас действительно очень много, и всех не предусмотреть, и все не учесть. К тому же, рак - это скорее не результат действия канцерогена, а просто неприятная случайность, произошедшая при деление одной единственной клетки. И от этого вообще никто не застрахован.

Reply

saechka June 26 2013, 17:57:52 UTC
ой, я вижу вы тут все в шапочках, а я бестолочь себя не берегу :).
Слушай, я как химик-физик и мать ехидна вообще во всю эту хрень не верю. В Чернобыль на экскурсию я вряд ли поеду, но все остальное ...

Reply

saechka June 26 2013, 18:02:20 UTC
ой, извините что я на ты. Я думала что отвечаю другому человеку.

Reply


Leave a comment

Up