Л - логика
Если немного отвлечься, то многие поклонники огнестрельного оружия, в частности короткоствола (пистолет, револьвер и подобное оружие), выступающего за его полную легализацию, не учитывают такой факт, как психология человека. Им просто невдомёк, что не все люди в экстренных ситуациях могут себя защитить. Это связано с индивидуальной спецификой
( Read more... )
Comments 12
Согласен с вами. Оружие - совершенно необходимая вещь, а все запреты на оружие глупы и унизительны. И в отношении тренировок вы тоже правы, оружие в руках неумехи в первую очередь опасно для него самого и окружающих. Причем, кроме тренировок, нужно еще правильно оружие подбирать.
Reply
Вот, скажем, я. Дядя с телосложением типа "кирпичный сарай", бьющий, как конь копытом, со всех четырех конечностей и агрессивный (в драке) как бультерьер на моей аватарке. Но при этом, я все время талдычу: "Оружие, оружие, оружие..." Без оружия, лучше всего, огнестрельного, ваша способность себя защитить будет достаточно невелика.
Но в то же время, какая-нибудь, прости Господи, овца не находит ничего лучшего, как отвергать это самое оружие на корню. "Вы не сможете им воспользоваться, вас убьют..."
Охренеть...
Reply
Reply
Тут хочется только сказать: не хочешь пользоваться оружием, не пользуйся! Но нет, надо в овец превратить всех. Причём большинство противников оружия даже не понимают, что их используют.
Но спорить бесполезно. Логики ноль.
Reply
Ты знаешь, я бы не сказал, что это так просто. Оружие - это ведь не мороженное - хочешь ешь, хочешь не ешь. Наличие оружия у одного человека может спасти других людей.
Но камрад выше прав, это что-то из области психологии. По моему опыту, базирующейся на логике и фактах дискуссии прогибиционисты не выдерживают вообще. Сразу плывут.
Reply
Однако я уже задолбалась от того, что в любом споре на качество аргументов забивается огромный болт. А раз нормальные аргументы их тупо не интересуют, то моя ответная реакция: хочешь быть овцой, будь, а мне не навязывай.
Reply
Reply
Leave a comment