(no subject)
Сегодня в "Хрониках истекших событий" прочитала великолепную статью PROOBMAN о психотехнологиях и способах манипуляции сознанием, используемых в интернете. Про такие статьи раньше говорили, что их надо читать с карандашом в руке) Материал объемный, но оторваться невозможно.
Как водится, в комментариях разыгралась битва. Это дело обычное. Но в данном случае комменты неадекватов удивительным образом подтверждают позицию автора материала и свидетельствуют о некритичности разума пришедших покритиковать. .
Сетевые войны: анатомия сектантства
Всем привет!
Несколько дней назад на телеканале НТВ вышла передача ЧП: Анатомия протеста, которая просто взорвала блогосферу. Бурная реакция лидеров оппозиции и их последователей позволяет однозначно утверждать, что НТВшники попали точно в цель, наглухо поразив межушный ганглий огромной массы честных и рукопожатных граждан нашей страны.
Сегодня я хотел бы подробно остановиться на одном интересном замечании, сделанным Валерием Фадеевым в этой передаче:
Интернет вообще в нынешнем виде тоталитарен. И это не мое наблюдение, это говорят ученые. Интернет - это такая штука, которая очень быстро создает тоталитарные секты. Именно секты. Ему свойственно сектантское мышление. Невозможна дискуссия какая-то: "вот вы сделали такую-то ошибку, а я хочу указать вам на другой аргумент". Человека называют идиотом, продажным, и прочими словами. И это, безусловно, признак сектантского мышления. И он тоталитарен в том смысле, что он требует абсолютного согласия, абсолютного подчинения.
Этот комментарий в целом прошел мимо хомячков, так как Фадеев поспешил обидеться на то, что его слова были показаны в ЧП, а не в новостном выпуске, как ему было сказано ранее. Что ж, обида Фадеева мне понятна, и я нахожу ее справедливой. Другое дело, что он обиделся именно на то, под каким предлогом из него вытянули эти слова, а не на то, что их смысл был искажен. Его утверждения нельзя трактовать двояко: интернет сообщество подвержено сектантским настроениям. Если кто-то особо упертый думает, что Фадеев своим демаршем принял сторону оппозиции, то я поспешу вас огорчить. Вот статья Привалова в недавнем выпуске журнала Эксперт, где как раз говорится про это сектантство, а вот статья Фадеева из более раннего выпуска Эксперта про "креативный класс". Прочитав их вы поймете, что Фадеев имел ввиду именно то, что имел ввиду: протестные массы представляют собой в большинстве своем зомбированных людей.
Почему в интернете так сложно вести адекватную дискуссию? Почему идет такое жесткое разделение на "нашистов" и "хомячков"? Действительно ли у нас имеет место быть сектантство? На эти вопросы я попытаюсь ответить сегодня.
Полностью здесь:
http://proobman.livejournal.com/4699.html
А тут можно наблюдать процесс выздоровления зазомбированного. Только от прочтения этой статьи у него проснулось критическое мышление, что свидетельствует о правильности идей, изложенных автором.
Хорошо и в целом правильно.
ext_1114330
2012-03-19 07:54 (UTC)
Хочется в двух словах написать.
Я никогда не одобрял агрессивных хомяков.
Статья претендует на наличие какого-то анализа и здравомыслия. И отлично описывает 60 а то и более процентов читателей того-же Навального. Однако подобно здравомыслящим людям - записанным хомяками в ряды навального, у Алёши тоже есть здравомыслящие читатели. Которых совершенно несправедливо называют хомяками.
Надо быть терпимее. И внимательно читать то что пишут вразрез твоему мнению. Древние говорили что в споре рождается истина.
Может мне хоть кто то ответить на вопрос: Почему Путин не принял участия в теледебатах ? Может ли [s]стать[/s] быть президентом страны тот кто публично от первого лица не изложил свою программу ?
Ну и пара простых вопросов.
Когда уйдём от сырьевой экономики ?
Когда Российские вузы попадут в сотню лучших ВУЗов мира ? Кто виноват в том, что их там нет ?
Когда будет порядок с тарифами ЖКХ ?
И ещё куча вопросов относительно здравоохранения, армии и социально сферы.
p.s. Как вы думаете Путин - обещалкин ?
p.s.s. Предположим - нас зомбируют... А вас ?
( Ответить) ( Ветвь дискуссии)
Re: Хорошо и в целом правильно.
ext_1114330
2012-03-19 07:59 (UTC)
Перечитал сам себя... Внатуре как зомби написал... Штампы... Недовольство... Получается: если доволен властью - лох, зомби и нашист. если не доволен - лох, зомби и хомяк.
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
Re: Хорошо и в целом правильно.
proobman
2012-03-19 08:01 (UTC)
Ну как то так :) Выбор не велик - либо ты "зомбированный хомяк", либо "конченный выблядок-нашист".
Потому Фадеев и говорит про сектантство :)
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
Re: Хорошо и в целом правильно.
fish12a
2012-03-19 08:25 (UTC)
Вы - умница))
Так что, сохраните статью и используйте ее по мере надобности. В тех случаях, когда ещё не все потеряно)
Как водится, в комментариях разыгралась битва. Это дело обычное. Но в данном случае комменты неадекватов удивительным образом подтверждают позицию автора материала и свидетельствуют о некритичности разума пришедших покритиковать. .
Сетевые войны: анатомия сектантства
Всем привет!
Несколько дней назад на телеканале НТВ вышла передача ЧП: Анатомия протеста, которая просто взорвала блогосферу. Бурная реакция лидеров оппозиции и их последователей позволяет однозначно утверждать, что НТВшники попали точно в цель, наглухо поразив межушный ганглий огромной массы честных и рукопожатных граждан нашей страны.
Сегодня я хотел бы подробно остановиться на одном интересном замечании, сделанным Валерием Фадеевым в этой передаче:
Интернет вообще в нынешнем виде тоталитарен. И это не мое наблюдение, это говорят ученые. Интернет - это такая штука, которая очень быстро создает тоталитарные секты. Именно секты. Ему свойственно сектантское мышление. Невозможна дискуссия какая-то: "вот вы сделали такую-то ошибку, а я хочу указать вам на другой аргумент". Человека называют идиотом, продажным, и прочими словами. И это, безусловно, признак сектантского мышления. И он тоталитарен в том смысле, что он требует абсолютного согласия, абсолютного подчинения.
Этот комментарий в целом прошел мимо хомячков, так как Фадеев поспешил обидеться на то, что его слова были показаны в ЧП, а не в новостном выпуске, как ему было сказано ранее. Что ж, обида Фадеева мне понятна, и я нахожу ее справедливой. Другое дело, что он обиделся именно на то, под каким предлогом из него вытянули эти слова, а не на то, что их смысл был искажен. Его утверждения нельзя трактовать двояко: интернет сообщество подвержено сектантским настроениям. Если кто-то особо упертый думает, что Фадеев своим демаршем принял сторону оппозиции, то я поспешу вас огорчить. Вот статья Привалова в недавнем выпуске журнала Эксперт, где как раз говорится про это сектантство, а вот статья Фадеева из более раннего выпуска Эксперта про "креативный класс". Прочитав их вы поймете, что Фадеев имел ввиду именно то, что имел ввиду: протестные массы представляют собой в большинстве своем зомбированных людей.
Почему в интернете так сложно вести адекватную дискуссию? Почему идет такое жесткое разделение на "нашистов" и "хомячков"? Действительно ли у нас имеет место быть сектантство? На эти вопросы я попытаюсь ответить сегодня.
Полностью здесь:
http://proobman.livejournal.com/4699.html
А тут можно наблюдать процесс выздоровления зазомбированного. Только от прочтения этой статьи у него проснулось критическое мышление, что свидетельствует о правильности идей, изложенных автором.
Хорошо и в целом правильно.
ext_1114330
2012-03-19 07:54 (UTC)
Хочется в двух словах написать.
Я никогда не одобрял агрессивных хомяков.
Статья претендует на наличие какого-то анализа и здравомыслия. И отлично описывает 60 а то и более процентов читателей того-же Навального. Однако подобно здравомыслящим людям - записанным хомяками в ряды навального, у Алёши тоже есть здравомыслящие читатели. Которых совершенно несправедливо называют хомяками.
Надо быть терпимее. И внимательно читать то что пишут вразрез твоему мнению. Древние говорили что в споре рождается истина.
Может мне хоть кто то ответить на вопрос: Почему Путин не принял участия в теледебатах ? Может ли [s]стать[/s] быть президентом страны тот кто публично от первого лица не изложил свою программу ?
Ну и пара простых вопросов.
Когда уйдём от сырьевой экономики ?
Когда Российские вузы попадут в сотню лучших ВУЗов мира ? Кто виноват в том, что их там нет ?
Когда будет порядок с тарифами ЖКХ ?
И ещё куча вопросов относительно здравоохранения, армии и социально сферы.
p.s. Как вы думаете Путин - обещалкин ?
p.s.s. Предположим - нас зомбируют... А вас ?
( Ответить) ( Ветвь дискуссии)
Re: Хорошо и в целом правильно.
ext_1114330
2012-03-19 07:59 (UTC)
Перечитал сам себя... Внатуре как зомби написал... Штампы... Недовольство... Получается: если доволен властью - лох, зомби и нашист. если не доволен - лох, зомби и хомяк.
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
Re: Хорошо и в целом правильно.
proobman
2012-03-19 08:01 (UTC)
Ну как то так :) Выбор не велик - либо ты "зомбированный хомяк", либо "конченный выблядок-нашист".
Потому Фадеев и говорит про сектантство :)
( Ответить) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
Re: Хорошо и в целом правильно.
fish12a
2012-03-19 08:25 (UTC)
Вы - умница))
Так что, сохраните статью и используйте ее по мере надобности. В тех случаях, когда ещё не все потеряно)