Контрольный
Мария Захарова
Заместитель Директора Департамента информации и печати в Ministry of Foreign Affairs of Russia
Контрольный
За эти дни я получила множество вопросов о легитимности референдума в Крыму и его соответствии международному праву. Хочется ответить комплексно и по порядку.
На Украине, нравится или нет, но по всем законам жанра произошел фактический государственный переворот. Можно добавить - вооруженный государственный переворот. Кому-то нравится слово «революция». Возможно, "оранжевая революция" со временем потемнела и стала коричневой.
Одним словом - к власти пришли нелегитимные господа, которые пытаются управлять страной. Национал-радикальные силы по-прежнему продолжают оказывать сильнейшее влияние на новых украинских руководителей. Налицо игнорирование интересов украинских регионов, русскоязычного населения, национальных меньшинств.
Компромиссные договоренности от 21 февраля, достигнутые при посредничестве Франции, Германии и Польши (неформальная многолетняя «группа друзей Украины») ушли в никуда. Хотя их реализация давала шанс на правовой выход из тупика. Вышеобозначенные причины подвигли легитимные власти Крыма (мы же не считаем конвульсивные попытки Киева за один день до референдума объявить всех «вне закона») к принятию решения о «цивилизованном разводе» с Украиной через референдум.
А теперь о любимом - о международном праве. Право на самоопределение закреплено в ст. 1 Устава ООН. Оно не раз было подтверждено решениями Генеральной Ассамблеи ООН: в Декларации 1970 г. о принципах международного права, Декларации 1960 г. о предоставлении независимости колониальным странам и народам. В ситуации, когда народ не имеет возможности на обретение своего статуса и защиту своих прав в рамках того государства, на территории которого он проживает, у такого народа возникает право на самоопределение путем отделения от этого государства и/или присоединения к другому государству.
Декларация 1970 г. подтверждает нерушимость территориальной целостности государств, «соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов» «и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории».
Напомню, что законный Президент (он мне тоже как человек не очень) был ДВАЖДЫ избран при поддержке Востока Украины и ДВАЖДЫ незаконно отстранен. То есть на население, которое законными методами пыталось отстоять свои интересы (язык, историю, социальную защищенность), ДВАЖДЫ … наплевали - давайте сойдемся на этом слове. В Венской декларации всемирной конференции ООН по правам человека также подчеркивается, что государства, претендующие на защиту своей целостности, должны иметь «правительства, представляющие интересы всего народа на их территории без каких-либо различий».
А теперь о праве Крыма на самоопределение и «правовых» виражах Центра. В январе 1991 г. в Крымской области был проведен референдум, в результате которого был принят закон Украины о восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики. В сентябре 1991 г. Верховный совет принял «Декларацию о государственном суверенитете». В 1992 г. принята Конституция Крыма. Однако в 1995 г. решением Верховной Рады Украины и Президента Украина без согласия народа Крыма Конституция Крыма была отменена. Таким образом, статус Крыма был изменен с независимого государства в составе Украины (по Конституции Крыма 1992г.) на статус Автономной Республики как территориальной единицы украинского государства.
Цепная реакция захвата власти, которая началась после Майдана-2014, поставила под угрозу существование и легитимно избранной власти в Крыму, и собственной идентичности этой территории и населяющих ее народов. В условиях, когда «правительство победителей» не контролирует территорию Украины, да и вообще ничего не контролирует, не представляет регионы, да и вообще уже ничего не представляет, у народа Крыма не осталось возможности реализовать свое право на самоопределение в рамках украинского государства. В соответствии с Декларацией 1970 г. власти Украины должны воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы права на самоопределение, свободу и независимость и дать возможность мирно и свободно осуществить волеизъявление Крыма.
И еще. Квалификация референдума как не соответствующего Конституции Украины не имеет никакого значения для вопроса о его легитимности по международному праву. Практика реализации права на самоопределение путем отделения показывает, что по объективным причинам оно не может быть осуществлено в соответствии с национальным законодательством. Повторю то, что уже было неоднократно сказано:
США в своем меморандуме, представленном в Международный суд по делу о соответствии международному праву отделения Косова, заявили, что «декларации независимости могут и по своей сути часто нарушают внутреннее право, однако это не означает, что имело место нарушение международного права». Помимо США, еще целый ряд государств отстаивали в суде законность действий Косова. Сам Международный суд заявил при этом, что «общее международное право не содержит запрет, применяемый к декларациям независимости».
И ГЛАВНОЕ! ВОТ ЭТОТ АРГУМЕНТ ЗАПАДА О ТОМ, ЧТО РЕФЕРЕНДУМ БЫЛ БЫ ЛЕГИТИМНЫЙ, ЕСЛИ БЫ ПРОВОДИЛСЯ ПО ВСЕЙ УКРАИНЕ. Я ХОЧУ ВНОВЬ НАПОМНИТЬ, ЧТО НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ УКРАИНЫ !!!ДВАЖДЫ!!! ПРОВОДИЛИСЬ ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА, РЕЗУЛЬТАТЫ КОТОРЫХ ДВАЖДЫ БЫЛИ АННУЛИРОВАНЫ КАК ВОЛЕЙ УЛИЦЫ, ТАК И ДАВЛЕНИЕМ «МЕЖДУНАРОДНОГО СООБЩЕСТВА». УКРАИНА, ВЕДОМАЯ "ГРУППОЙ ДРУЗЕЙ", ДЕВАЛЬВИРОВАЛА ЗНАЧЕНИЕ И КОНСТИТУЦИИ, И ЛЮБОГО ЗАКОННОГО ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ СВОЕГО ЖЕ НАРОДА.
https://www.facebook.com/maria.zakharova.167/posts/10203434262966942?stream_ref=10
Заместитель Директора Департамента информации и печати в Ministry of Foreign Affairs of Russia
Контрольный
За эти дни я получила множество вопросов о легитимности референдума в Крыму и его соответствии международному праву. Хочется ответить комплексно и по порядку.
На Украине, нравится или нет, но по всем законам жанра произошел фактический государственный переворот. Можно добавить - вооруженный государственный переворот. Кому-то нравится слово «революция». Возможно, "оранжевая революция" со временем потемнела и стала коричневой.
Одним словом - к власти пришли нелегитимные господа, которые пытаются управлять страной. Национал-радикальные силы по-прежнему продолжают оказывать сильнейшее влияние на новых украинских руководителей. Налицо игнорирование интересов украинских регионов, русскоязычного населения, национальных меньшинств.
Компромиссные договоренности от 21 февраля, достигнутые при посредничестве Франции, Германии и Польши (неформальная многолетняя «группа друзей Украины») ушли в никуда. Хотя их реализация давала шанс на правовой выход из тупика. Вышеобозначенные причины подвигли легитимные власти Крыма (мы же не считаем конвульсивные попытки Киева за один день до референдума объявить всех «вне закона») к принятию решения о «цивилизованном разводе» с Украиной через референдум.
А теперь о любимом - о международном праве. Право на самоопределение закреплено в ст. 1 Устава ООН. Оно не раз было подтверждено решениями Генеральной Ассамблеи ООН: в Декларации 1970 г. о принципах международного права, Декларации 1960 г. о предоставлении независимости колониальным странам и народам. В ситуации, когда народ не имеет возможности на обретение своего статуса и защиту своих прав в рамках того государства, на территории которого он проживает, у такого народа возникает право на самоопределение путем отделения от этого государства и/или присоединения к другому государству.
Декларация 1970 г. подтверждает нерушимость территориальной целостности государств, «соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов» «и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории».
Напомню, что законный Президент (он мне тоже как человек не очень) был ДВАЖДЫ избран при поддержке Востока Украины и ДВАЖДЫ незаконно отстранен. То есть на население, которое законными методами пыталось отстоять свои интересы (язык, историю, социальную защищенность), ДВАЖДЫ … наплевали - давайте сойдемся на этом слове. В Венской декларации всемирной конференции ООН по правам человека также подчеркивается, что государства, претендующие на защиту своей целостности, должны иметь «правительства, представляющие интересы всего народа на их территории без каких-либо различий».
А теперь о праве Крыма на самоопределение и «правовых» виражах Центра. В январе 1991 г. в Крымской области был проведен референдум, в результате которого был принят закон Украины о восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики. В сентябре 1991 г. Верховный совет принял «Декларацию о государственном суверенитете». В 1992 г. принята Конституция Крыма. Однако в 1995 г. решением Верховной Рады Украины и Президента Украина без согласия народа Крыма Конституция Крыма была отменена. Таким образом, статус Крыма был изменен с независимого государства в составе Украины (по Конституции Крыма 1992г.) на статус Автономной Республики как территориальной единицы украинского государства.
Цепная реакция захвата власти, которая началась после Майдана-2014, поставила под угрозу существование и легитимно избранной власти в Крыму, и собственной идентичности этой территории и населяющих ее народов. В условиях, когда «правительство победителей» не контролирует территорию Украины, да и вообще ничего не контролирует, не представляет регионы, да и вообще уже ничего не представляет, у народа Крыма не осталось возможности реализовать свое право на самоопределение в рамках украинского государства. В соответствии с Декларацией 1970 г. власти Украины должны воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы права на самоопределение, свободу и независимость и дать возможность мирно и свободно осуществить волеизъявление Крыма.
И еще. Квалификация референдума как не соответствующего Конституции Украины не имеет никакого значения для вопроса о его легитимности по международному праву. Практика реализации права на самоопределение путем отделения показывает, что по объективным причинам оно не может быть осуществлено в соответствии с национальным законодательством. Повторю то, что уже было неоднократно сказано:
США в своем меморандуме, представленном в Международный суд по делу о соответствии международному праву отделения Косова, заявили, что «декларации независимости могут и по своей сути часто нарушают внутреннее право, однако это не означает, что имело место нарушение международного права». Помимо США, еще целый ряд государств отстаивали в суде законность действий Косова. Сам Международный суд заявил при этом, что «общее международное право не содержит запрет, применяемый к декларациям независимости».
И ГЛАВНОЕ! ВОТ ЭТОТ АРГУМЕНТ ЗАПАДА О ТОМ, ЧТО РЕФЕРЕНДУМ БЫЛ БЫ ЛЕГИТИМНЫЙ, ЕСЛИ БЫ ПРОВОДИЛСЯ ПО ВСЕЙ УКРАИНЕ. Я ХОЧУ ВНОВЬ НАПОМНИТЬ, ЧТО НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ УКРАИНЫ !!!ДВАЖДЫ!!! ПРОВОДИЛИСЬ ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА, РЕЗУЛЬТАТЫ КОТОРЫХ ДВАЖДЫ БЫЛИ АННУЛИРОВАНЫ КАК ВОЛЕЙ УЛИЦЫ, ТАК И ДАВЛЕНИЕМ «МЕЖДУНАРОДНОГО СООБЩЕСТВА». УКРАИНА, ВЕДОМАЯ "ГРУППОЙ ДРУЗЕЙ", ДЕВАЛЬВИРОВАЛА ЗНАЧЕНИЕ И КОНСТИТУЦИИ, И ЛЮБОГО ЗАКОННОГО ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ СВОЕГО ЖЕ НАРОДА.
https://www.facebook.com/maria.zakharova.167/posts/10203434262966942?stream_ref=10