(no subject)
Читал где-то рассуждения Вергилия о Цицероне. Поэт находил его смерть очень символичной.
Как развивалась история: Цезаря убивают, начинается гражданская война, и новые люди, пришедшие к власти, приговаривают Цицерона к смерти. Старик-идеалист, казненный врагом из личной неприязни, погибший вслед за своим идеалом республики - действительно сильный образ.
Цицерон помимо политики и юриспруденции занимался еще и философией. В отличие от большинства современных ему политических фигур, он остался бы в истории и вне связи с перипетиями римской политической жизни.
Идеал Цицерона - Римская республика перестает существовать в силу естественного процесса развития, государство увеличивается в размерах и превращается в империю. Ни один человек не мог бы остановить или повлиять на этот процесс.
И вот смерть этого талантливого, глубоко симпатичного человека, цепляющегося за идеалы, попавшего на склоне жизни в мясорубку политических разборок, мне кажется, может послужить поучительным примером для понимания сущности политики, для формирования правильного к ней отношения.
Какова ценность таких понятий, как благо народа, воля народа, государство? Имеет ли человек одаренный, творческая личность какое-то отношение к этим понятиям, обязательства перед своим народом, или ему лучше остаться в стороне?
Не только потому, что политика грязна или аморальна, а потому, что в этой мышиной возне в принципе мало смысла. И народное благо, и воля, и государство образуются, обустроятся сами по себе, не стоит тратить время, силы, талант и уж тем более жертвовать жизнью за то, что не имеет к тебе отношения.
Я смотрю на своих сограждан, в массе своей они не потерпевшие, не жертвы сегодняшней власти, они с ней на одной стороне баррикад. Их облик, ментальность вполне соответствуют облику и ментальности тех, кто ими управляют. Они похожи друг на друга, как собака похожа на своего хозяина. Они - не враги, не антагонисты, они - симбионты.
Если почитать последний роман Толстого «Воскресение» про тогдашнюю судебную систему, про тех, кто попал в заключение без вины, возникает ощущение, что читаешь про сегодня.
Автор показывает обычных людей, не представлявших до столкновения с судебной, бюрократической машиной, насколько быстро, эффективно, безжалостно их лишат и свободы, и имущества без всякой вины. Автор показывает прокурора, который в кругу семьи добрый, чуткий, любящий человек, но, надев прокурорский мундир, превращается в бездушную шестеренку этой машины. Показывает покорность, равнодушие русского к своей или чужой несчастной судьбе.
В романе можно найти не просто смыслы до боли знакомые сегодня, там можно найти буквально формулировки, слова из какого-нибудь интервью Ходорковского.
Если через сотню лет, четыре революции, бесчеловечный коммунистический режим русские продолжают жить точно так же, то, я думаю, ждать, надеяться на перемены, принимать участие в судьбе этого народа, просто нет смысла.
Как развивалась история: Цезаря убивают, начинается гражданская война, и новые люди, пришедшие к власти, приговаривают Цицерона к смерти. Старик-идеалист, казненный врагом из личной неприязни, погибший вслед за своим идеалом республики - действительно сильный образ.
Цицерон помимо политики и юриспруденции занимался еще и философией. В отличие от большинства современных ему политических фигур, он остался бы в истории и вне связи с перипетиями римской политической жизни.
Идеал Цицерона - Римская республика перестает существовать в силу естественного процесса развития, государство увеличивается в размерах и превращается в империю. Ни один человек не мог бы остановить или повлиять на этот процесс.
И вот смерть этого талантливого, глубоко симпатичного человека, цепляющегося за идеалы, попавшего на склоне жизни в мясорубку политических разборок, мне кажется, может послужить поучительным примером для понимания сущности политики, для формирования правильного к ней отношения.
Какова ценность таких понятий, как благо народа, воля народа, государство? Имеет ли человек одаренный, творческая личность какое-то отношение к этим понятиям, обязательства перед своим народом, или ему лучше остаться в стороне?
Не только потому, что политика грязна или аморальна, а потому, что в этой мышиной возне в принципе мало смысла. И народное благо, и воля, и государство образуются, обустроятся сами по себе, не стоит тратить время, силы, талант и уж тем более жертвовать жизнью за то, что не имеет к тебе отношения.
Я смотрю на своих сограждан, в массе своей они не потерпевшие, не жертвы сегодняшней власти, они с ней на одной стороне баррикад. Их облик, ментальность вполне соответствуют облику и ментальности тех, кто ими управляют. Они похожи друг на друга, как собака похожа на своего хозяина. Они - не враги, не антагонисты, они - симбионты.
Если почитать последний роман Толстого «Воскресение» про тогдашнюю судебную систему, про тех, кто попал в заключение без вины, возникает ощущение, что читаешь про сегодня.
Автор показывает обычных людей, не представлявших до столкновения с судебной, бюрократической машиной, насколько быстро, эффективно, безжалостно их лишат и свободы, и имущества без всякой вины. Автор показывает прокурора, который в кругу семьи добрый, чуткий, любящий человек, но, надев прокурорский мундир, превращается в бездушную шестеренку этой машины. Показывает покорность, равнодушие русского к своей или чужой несчастной судьбе.
В романе можно найти не просто смыслы до боли знакомые сегодня, там можно найти буквально формулировки, слова из какого-нибудь интервью Ходорковского.
Если через сотню лет, четыре революции, бесчеловечный коммунистический режим русские продолжают жить точно так же, то, я думаю, ждать, надеяться на перемены, принимать участие в судьбе этого народа, просто нет смысла.