Зачем золото портфельному инвестору?
Вопрос о необходимости золота в портфеле пассивного инвестора является дискуссионным - в литературе можно встретить разные точки зрения по этому вопросу. Пожалуй, главное, что надо иметь в виду: золото обретает свою роль в инвестиционном портфеле не просто само по себе, а именно в комбинации с другими классами активов.
Ниже - пара картинок с предстоящего вебинара "Вложения в драгоценные металлы". Они, на мой взгляд, хорошо отвечают на вопрос «Зачем золото портфельному инвестору?». Ну, или, как минимум, заставляют над ним задуматься.
Картинки построены по данным с 1968 по 2016 гг. включительно. 1967 год - последний год «фиксированных» цен на золото, после которого начался фактический отход от золотого стандарта. На самом деле, «Никсон-шок», итогом которого стал отказ от Золотого стандарта, произошел лишь в 1971 году, но лондонский золотой фиксинг (по результатам которого и построен график цен на золото) начал рост от фиксированной исторической цены в $35,0 за унцию уже с 1968-го.
Доходности акций, облигаций, казначейских веселей США приведены с учетом дивидендов и купонов и их реинвестирования.
По оси Х - рыночный риск (волатильность), рассчитанный как среднеквадратичное отклонение по ежегодным результатам, %
По оси Y - среднегодовая доходность, рассчитанная как среднее геометрическое по ежегодным результатам, % годовых.
Зеленые линии и точки - множество классических портфелей Asset Allocation для активов США: «Акции + Облигации + Казначейские векселя»
На рисунке хорошо видно, что само по себе золото (вне инвестиционного портфеля) уступает как акциям США, так и облигациям США по доходности (причем акциям уступает сильно), так и любым вариантам классических портфелей Asset Allocation по риску. Доходность золота на рассматриваемом промежутке времени (7,4% годовых) уступала доходности облигаций США (7,9% годовых). При этом волатильность золота (St.D = 28,0%), рассчитанная как среднеквадратичное отклонение по ежегодным данным, была намного выше и чем у акций США (St.D = 16,8%) и, тем более, чем у облигаций США (St.D =12,0%).
Т.е. при сравнении отдельно взятого золота с отдельно взятыми акциями и облигациями, золото оказывается в невыгодном положении по сравнению с активами, в основе которых лежит бизнес, и которые предполагают как рост стоимости актива, так и периодические выплаты в виде купонного дохода или дивидендов.
В общем, все, как и завещал великий Баффет. Который, как известно, золото не любил, и даже несколько лет назад написал статью с говорящим названием «Почему акции лучше золота и облигаций». Статью, кстати, рекомендую прочитать, если еще не читали.
Однако, картина резко меняется, когда мы начинаем рассматривать золото не самостоятельно, а в составе портфелей из нескольких классов активов.
Линиями и точками малинового цвета на рисунке показано множество портфелей «акции + облигации + золото». Малиновым ромбом показан «Портфель лежебоки» для США: «1/3 акции + 1/3 облигации + 1/3 золото» с ежегодной ребалансировкой портфеля.
(О том, что такое «Портфель лежебоки» в его российском варианте, читайте уже в моей старенькой статье «Портфель лежебоки, или как за 12 лет увеличить капитал в 118 раз»).
Доходность американского «Портфеля лежебоки» (9,6% годовых) оказывается очень близка к доходности акций США (9,9% годовых). Однако, риск «Портфеля лежебоки» (St.D = 10,2%) оказывается намного ниже не только, чем у акций США (St.D = 16,8%), но даже ниже, чем у облигаций США (St.D = 10,2%).
(Специально для любителей цепляться к деталям сразу напишу, что портфель модельный, и попытка составить такой портфель в 1968 году в реальности натолкнулась бы на ряд трудностей, в числе которых не только комиссии, спрэды и налоги, но и прямой запрет на владение монетарным золотом для граждан США, который был отменен лишь в 1975 году. Однако, сейчас составление такого портфеля и его ежегодная ребалансировка реальны и просты. Составить необходимый портфель можно, к примеру, путем приобретения соответствующих ETF-ов или паевых фондов)
Вот как выглядело поведение американского «Портфеля лежебоки» в сравнении с некоторыми другими активами на графике роста капитала (графики построены по ценам на конец года, декабрь 1967 г. = 100%):
Обратите внимание, что большую часть времени «Портфель лежебоки» опережал акции США по доходности при существенно меньшем риске. И лишь в период пузыря доткомов, пик которого пришелся на 2000-й год, а также в настоящее время (которое многими экономистами также оценивается как «пузырь» на фондовом рынке США) акции обгоняли «Портфель лежебоки» по доходности.
Хочу также обратить внимание на то, что можно было получить портфели и с еще более высокой доходностью, чем «Лежебока» - даже выше, чем рынка акций. На первом рисунке видно, что максимальная доходность - у портфелей «75% акции США + 25% золото», без добавления облигаций вообще. И хотя такое соотношение трудно предугадать заранее, агрессивным инвесторам, которые готовы спокойно мириться с высокой волатильностью портфеля, здесь есть над чем задуматься.
Почему же проявился такой удивительный эффект?
Дело в том, что на рассматриваемом периоде золото показывало отрицательную корреляцию как с акциями, так и с облигациями США. Корреляция «золото - акции США» = -0,21. Корреляция «золото - облигации США» = -0,13. А отрицательная корреляция растущих активов, как хорошо знают участники моих вебинаров про портфельные инвестиции, способствует проявлению портфельного эффекта - росту доходности и/или снижению риска.
Подробнее об использовании золота (и других драгоценных металлов) в составе инвестиционного портфеля (и не только) поговорим на вебинаре "Вложения в драгоценные металлы".
(Примечание: статья представляет собой версию статьи от 15 марта 2015 года с обновленными данными)
Ближайшие вебинары на FinWebinar.ru:
28 - 29 июня - Сергей Спирин, "Вложения в драгоценные металлы"
Другие мои ресурсы: ■ Facebook ■ ВКонтакте ■ Twitter ■ YouTube
ЖЖ-сообщество my_fin