Достаточно долго изучал его подход Permanent Portfolio, поскольку теория подведена очень красиво. Читал различные тесты и изыскания по факту поведения портфеля. Чуда не произошло. Портфель действительно растет достаточно плавно и подходит для тех, кто избегает сильной волатильности, но при этом и риск и долгосрочная доходность сродни риску и доходности по облигациям либо чуть-чуть выше.
Конечно же все зависит от представленного таймфрейма, и есть возможность манипулировать сознанием масс, но бесплатного сыра не бывает, если риск минимален, то и доходность будет минимальной. Это и логично, поскольку по крайней мере половина портфеля в активах, которые не приносят постоянную достаточно высокую доходность (золото и ден. ср-ва)
Мне кажется, в качестве исторического памятника этапа развития портфельной теории будет смотреться отлично. Если инвестировать, необходимо внимательно изучить предмет для себя.
Портфель от Гарри Брауна - это, по сути, еще интуитивные подходы, не подкрепленные научными исследованиями. Во времена его первых книжек еще не было ни достаточного количества достоверных данных для анализа, ни технических средств для их обработки (персональные компьютеры появились позже). Поэтому то, что он в тех условиях смог предложить портфельные подходы, весьма грамотно обосновать их, и вызвать большой интерес к ним (его книги продавались миллионными тиражами), вызывает огромное уважение.
История показала, что это был не самый лучший вариант портфеля. Но при этом история же показала, что это был вполне приемлемый вариант портфеля! И он точно был намного лучше тех подходов, которые он в книге критикует, и которые тогда были всеобщими (да и сейчас, увы, до сих пор очень популярны).
Не знаю, что там показала история ..., но лично мне его подход постоянного и переменного портфеля намного более комфортнее, чем "инвестиционные кандалы" многих более разрекламированных и титулованных теорий.
Comments 4
Чуда не произошло. Портфель действительно растет достаточно плавно и подходит для тех, кто избегает сильной волатильности, но при этом и риск и долгосрочная доходность сродни риску и доходности по облигациям либо чуть-чуть выше.
Конечно же все зависит от представленного таймфрейма, и есть возможность манипулировать сознанием масс, но бесплатного сыра не бывает, если риск минимален, то и доходность будет минимальной. Это и логично, поскольку по крайней мере половина портфеля в активах, которые не приносят постоянную достаточно высокую доходность (золото и ден. ср-ва)
Мне кажется, в качестве исторического памятника этапа развития портфельной теории будет смотреться отлично.
Если инвестировать, необходимо внимательно изучить предмет для себя.
Reply
История показала, что это был не самый лучший вариант портфеля. Но при этом история же показала, что это был вполне приемлемый вариант портфеля! И он точно был намного лучше тех подходов, которые он в книге критикует, и которые тогда были всеобщими (да и сейчас, увы, до сих пор очень популярны).
Reply
Reply
Читать проблематично, нужно чинить верстку
( ... )
Reply
Leave a comment