И еще про выборы

[fintraining]

"Математику только зачем учить надо, что она ум в порядок приводит" (Ломоносов)

"Математика - гимнастика ума" (Суворов)

"Наука только тогда достигает совершенства, когда она начинает пользоваться математикой" (Маркс)

"Высшая математика убивает креативность" (Фурсенко, министр образования и науки РФ)"Часто говорят, что цифры управляют миром; по

Comments

[pagurian]

Математика - действительно точная наука. Но вот выводы из полученных графиков - предмет не математики, а словесной эквилибристики.

С точки зрения математики, данный график показывает лишь увеличение количества проголосовавших за ЕР с течением времени. Это достигается в том случае, если сначала бОльше (за единицу времени) голосуют за другие партии, а к обеду соотношение меняется.
Т.е. голосующие за ЕР спокойно выспались, позавтракали и пошли выбирать. Хотя возможно и двойное голосование.

В экселе данный график повторяется (с некоторой точностью).
Данные для этого:

людиЕРП1П2П3П4П5
102,21,561,561,561,561,56
204,83,043,043,043,043,04
307,84,444,444,444,444,44
4011,25,765,765,765,765,76
501577777
6019,28,168,168,168,168,16
7023,89,249,249,249,249,24
8028,810,2410,2410,2410,2410,24
9034,211,1611,1611,1611,1611,16
100401212121212
Я не хочу судить результаты выборов. Я просто защищаю математику

[pagurian]

Просто я интерпретировал явку, как общую явку всех избирателей по времени. Например в час дня - 20%, результат такой-то. В 2 часа - 30%, результат такой-то. И т.д.
То, что на оси абсцисс отображены данные по разным участкам, извините, из подписи не следует.

Хорошо. Даже если и нет времени. Я, имея неплохое математеческое образование, не вижу как строго доказать вброс (не подключая соционику, историю и политологию). Если подскажете, буду благодарен, т.к. реально интересно.

[matholimp]

Даже имея неплохое математеческое образование, не вредно сначала прочитать пост, а только потом отвечать на него. Вот же:
""... По оси X - «доля проголосовавших» на данном участке. Можно было бы написать «явка избирателей», если бы из результатов не вытекало, что как раз к реальной явке избирателей это все имеет слабое отношение. В общем, это отношение количества обнаруженных в урнах и признанных действительными бюллетеней к общему числу зарегистрированных в округе избирателей.
По оси Y - отношение количества набранных каждой партией голосов к общему числу зарегистрированных в округе избирателей. ...""

[pagurian]

Хм. Не увидел.

[matholimp]

Для начала - выбросить соционику, историю и политологию. Только закон больших чисел.
Меня совершенно не удивило бы считанное число избирательных участков с аномадьно высокой явкой. Но для остальных 99% - нормальное распределение с математическим ожиданием около 22% и среднеквадратическим отклонением менее 1%. Однако никак не равномерное распределение от 20% до 55%. Такого не может быть!
Но дальше - следите за руками! - на сколько (сверх 20%) завышена явка, ровно столько же лишних голосов добавилось ЕР.

[must_dummy]

А как объяснить, что количество вброшенных голосов не подчиняется нормальному распределению?

Успехов,
Кот Василий

[fintraining]

А как могут ВБРОШЕННЫЕ голоса подчиняться нормальному распределению?

В том-то и прикол. При НОРМАЛЬНЫХ выборах отданные за партию голоса подчиняются НОРМАЛЬНОМУ распределению (извините за каламбур).

А вот как раз в случае вброшенных голосов никакого нормального распределения не будет и в помине. И именно отсутствие нормального распределения по голосам ЕдРа и доказывает факт вброса.

[must_dummy]

Вброшенные голоса ОБЯЗАНЫ подчиняться нормальному распределению. На нескольких участках постеснялись или в комиссии были члены из других партий, вбросили чуть-чуть. На нескольких - наоборот, стыд и совесть потеряли. Но на большинстве вбросили какое-то разумное среднее количество. Вот Вам и нормальное распределение.
А вот объясните мне, пожалуйста, как получить равномерное распределение?

Успехов,
Кот Василий

[fintraining]

Да элементарно!

Те, кто все это организовывал, со статистикой не знакомы, но они ж не полные идиоты. Арифметику, в отличие от статистики, в школе изучали. И прекрасно понимали, что нельзя вбрасывать больше списочного состава, нельзя показывать явку в 110% - это значит "спалиться" с полной очевидностью. Поэтому и раскладывали по участкам определенный процент от списочного состава, который всем заранее известен. Вот вам и получилось распределение, близкое к равномерному.

Представьте себе: на столе стоит много стаканов, в которые сверху сыплются шарики. Если они сыплются случайно, то количество шариков в стаканах будет подчиняться нормальному распределению. Если их насыпают вручную, в соответствии с емкостью стаканов, то распределение будет ближе к равномерному.

[must_dummy]

Да ведь именно, что процент-то не определенный! Именно процент имеет равномерное распределение. На одних участках положили 10%, на других - 20%, 30%..50%. От списочного состава этого участка.
Случайно такое получиться никак не могло.
Как это технически организовать, я тоже не представляю.

Успехов,
Кот Василий

[fintraining]

Ну, насыпали-то, слава богу, не стоя над урной с калькулятором в руках, а через таджиков в автобусах и т.п. Где-то наблюдатели помешали, где-то еще что-то. Ну и настоящие голоса за ЕдРо, разумеется, были, и их было немало. Вот вам и получился в итоге график, изображенный здесь - http://uborshizzza.livejournal.com/674242.html, который, по сути, является результатом сложения нормального распределения (голосования реальных избирателей ЕдРа) и рвано-равномерного распределения (вброс с учетом различных помех).

[must_dummy]

Хотя есть вариант: если количество избирателей на каждом участке приблизительно одинаково, можно бросать количество бюллетеней, пропорциональное номеру участка. :)

Успехов,
Кот Василий

[webface]

>Но вот выводы из полученных графиков - предмет не математики, а словесной эквилибристики.

Математика сама по себе вообще не позволяет делать выводы. Например - у вас есть мешок с 99 черными шарами и 1 белым. Статистика нам говорит, что с 99% вероятностью мы вытащим черный. Теперь нам предлагают сделать ставку на то, какой шар выпадет. Можно ли сделать выбор, опираясь только на мат. расчеты, без применения "словесной эквелибристики"?

[fintraining]

Ребята, если Вы нормальный (не школьный, а хороший ВУЗовский) курс статистики не изучали, то не лезьте в области, о которых не знаете, а?

Статистика позволяет сделать простую вещь: рассчитать вероятность того, что выпадет нужный вам шар. И сравнить эту цифру с уровнем риска, который вы готовы на себя взять.

А в примере с выборами статистика позволяет по данным избиркома посчитать вероятность того, что полученные данные были неслучайны, а результат подчиняется выдвинутой гипотезе. Я не буду этого делать, поскольку те, кто с методами мат. статистики не знаком, все равно вряд ли чего поймут. Но человеку, знакомому с теорией эксперимента, не составит труда это сделать.

[webface]

Так я наоборот соглашаюсь с вами, а не с pagurian :)