Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Финансы. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
25-летний консультант, даже выучивший ваши лекции, явно не удовлетворит инвестора. Почему? Потому что у него нет опыта, нет знаний, нет умения прикладывать знания к разным ситуациям. Очевидно, что и 50-летний, 5 лет назад еще работавший таксистом/у станка/врачом также неинтересен инвестору как консультант. Инвестору нужен реальный консультант, а не фикция. Как же проверить кто именно стоит в данный момент перед ним? Так что ничего удивительного нет в том, что инвестор хочет быть уверенным, что перед ним настоящий консультант, а не человек лишь с начальными знаниями. Первое что приходит на ум для "проверки" консультанта - а покажите как вы управляете портфелем? а покажите, как вы с каким-то клиентом уже достигли его целей? а сколько у вас клиентов? А сколько уже распрощались с вами из-за неудовлетворенности фин результатом? и т.д. Если нет ответа - то пойду искать другого...
А средства проверки правдивости этих ответов у вас есть? ;)
Я уже много лет на рынке, и у меня совет будет ровно обратным: с тем, кто начнет отвечать вам на эти вопросы в стиле, удовлетворяющем вас - "у меня N клиентов c NN капиталом, получающие NNN доходность" - надо прощаться немедленно, ибо это на 99% жулик.
То есть вы советуете обращаться к первому попавшемуся 25-летнему болванчику, ибо у него комиссия ниже, и нет ничего, что доказывало бы его состоятельность как инвестконсультанта?
Я советую ориентироваться на другие способы проверки компетенции и состоятельности как инвестконсультанта, не имеющие никакого отношения к стейтменту (который вам все равно в 95% случаев не покажут, а в оставшихся случаях это будет способом дезинформировать вас, выдать желаемое за действительное).
По сабжу: десятилетиями население знало и продолжает знать всего два инструмента инвестиций (кроме валюты под подушкой) - квартиры и банковские вклады. Оба инструмента имеют для них всего один видимый параметр - размер выплаты в месяц или процент годовых (я считаю их именно за один параметр, просто смотрят на него с двух сторон).
Отсюда и вопросы про стейтменты. Профессионалу они кажутся дикими, но на деле клиентам спрашивать больше и нечего, т.к. они не знают правильных вопросов в принципе.
Да ладно вам фантазировать. Если челу будет нужен инвестконсультат, он пойдет в сбер или втб. А скорее - из-за хайпа - в Тинькофф. И там-то его поимеют на комиссиях по полной.
В народе банки (да и любые крупные институционалы) - зло и воры, их просто терпят. Точнее, терпели, пока ставка была 8+.
Скорее уж либо поспрашивают по знакомым, либо начнут гуглить и натыкаться на всяких Смирновых, QBF, comon, etoro и прочее, что хорошо вкладывается в пиар, (ре)постится в типа финансовой прессе и выдаётся в поиске в первых строках. У меня гугл, например, первой строкой на "инвестиционный консультант" выдает ПАММы xD
резкий стиль
anonymous
February 15 2020, 13:35:15 UTC
Когда неуч просит профессионала делать глупости - это нормально. А когда профессионал ему отвечает: "как считаю правильным, так и делаю" - то это, конечно, сразу "резкий стиль".
Как Вы вообще представляете себе не резкий ответ на некорректные просьбы? Это как если бы к Вами на улице подошёл гопник требовать телефон, а Вы бы начали бы рассуждать на тему, что это как-то некрасиво отказывать людям в просьбах, и Вам это как-то очень неудобно, мои тысячу извинений, и я покорно надеюсь, конечно, без всяких ожиданий, что, может быть, Вы передумаете, и сможете нейти возможность разрешить мне всё-таки оставить мой телефон при себе?
Это так не работает.
Ничего резкого я в Вашей статье не увидел. Люди приходят к Вам с некорректными вопросами, не понимая, как устроен мир и не особенно желая в этом разбираться. А Вы им просто объяснили, почему они не правы. Чего резкого-то?
Comments 36
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Финансы.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Так что ничего удивительного нет в том, что инвестор хочет быть уверенным, что перед ним настоящий консультант, а не человек лишь с начальными знаниями. Первое что приходит на ум для "проверки" консультанта - а покажите как вы управляете портфелем? а покажите, как вы с каким-то клиентом уже достигли его целей? а сколько у вас клиентов? А сколько уже распрощались с вами из-за неудовлетворенности фин результатом? и т.д. Если нет ответа - то пойду искать другого...
Reply
Я уже много лет на рынке, и у меня совет будет ровно обратным: с тем, кто начнет отвечать вам на эти вопросы в стиле, удовлетворяющем вас - "у меня N клиентов c NN капиталом, получающие NNN доходность" - надо прощаться немедленно, ибо это на 99% жулик.
Но вы можете искать дальше и ждать ответов. :)
Reply
Reply
Я советую ориентироваться на другие способы проверки компетенции и состоятельности как инвестконсультанта, не имеющие никакого отношения к стейтменту (который вам все равно в 95% случаев не покажут, а в оставшихся случаях это будет способом дезинформировать вас, выдать желаемое за действительное).
Reply
Отсюда и вопросы про стейтменты. Профессионалу они кажутся дикими, но на деле клиентам спрашивать больше и нечего, т.к. они не знают правильных вопросов в принципе.
Reply
Неосознанно, вкладываясь в депозиты и квартиры, человек думает и о риске.
Reply
Reply
Reply
Reply
Скорее уж либо поспрашивают по знакомым, либо начнут гуглить и натыкаться на всяких Смирновых, QBF, comon, etoro и прочее, что хорошо вкладывается в пиар, (ре)постится в типа финансовой прессе и выдаётся в поиске в первых строках. У меня гугл, например, первой строкой на "инвестиционный консультант" выдает ПАММы xD
Reply
Какие паммы? Они имеют лицензию инвестконсультантов? Вы о чем вообще?
Reply
Как Вы вообще представляете себе не резкий ответ на некорректные просьбы? Это как если бы к Вами на улице подошёл гопник требовать телефон, а Вы бы начали бы рассуждать на тему, что это как-то некрасиво отказывать людям в просьбах, и Вам это как-то очень неудобно, мои тысячу извинений, и я покорно надеюсь, конечно, без всяких ожиданий, что, может быть, Вы передумаете, и сможете нейти возможность разрешить мне всё-таки оставить мой телефон при себе?
Это так не работает.
Ничего резкого я в Вашей статье не увидел. Люди приходят к Вам с некорректными вопросами, не понимая, как устроен мир и не особенно желая в этом разбираться. А Вы им просто объяснили, почему они не правы. Чего резкого-то?
Reply
Leave a comment