Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Финансы. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Есть мнение что современная премия за риск настоящих и будущих инвесторов будет ниже исторической величины в 6%. Все чаще называют величину в 3% реальной доходности. Верно ли ее обосновать тем, что сам риск становится меньше. За счет широкой диверсификации и следованию подходов портфельной теории. Грубо говоря все больше пассивных долгосрочных держателей и все меньше пугливых спекулянтов. Долго и много сливать акции некому. Просадки выкупаются за счет ребалансировок и за счет средств специально для этого существующих в портфелях.
Интересная и правильная мысль, на счет возможного снижения премии за риск.
Дело в том, что до 80-х годов прошлого века, торговля акциями была делом достаточно затратным(см. графики и описание по ссылке ниже). Из-за этого, реальные портфели инвесторов были гораздо более концентрированными и, следовательно, более волатильными-рискованными. Также, в реальности, конечному инвестору, из-за этих вот издержек, доставалась куда меньшая доходность, чем теоретическая доходность индекса. Следовательно, акции исторически воспринимались как более рискованный инструмент, чем они воспринимаются сейчас. Отсюда, историческая премия по акциям, возможно, была выше, чем будущая премия. Это, кстати, одно из возможных объяснений текущей более высокой оценки рынка США(PE, CAPE), чем это было ранее, до 1980-х годов.
Спасибо за ссылку, статью Бена Карлсона было интересно почитать, но осталось ощущение, что связь между издержками и премией за риск по акциям притянута за уши.
Я, пожалуй, соглашусь с тем, что в ближайшее время прибыль по акциям может оказаться (и вероятно окажется) ниже исторических средних значений, но в качестве возможной причины этого мне видится скорее текущая перегретость рынка акций США, чем изменения уровня издержек или растущая популярность пассивных инвестиций.
Comments 12
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Финансы.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Интересная и правильная мысль, на счет возможного снижения премии за риск.
Дело в том, что до 80-х годов прошлого века, торговля акциями была делом достаточно затратным(см. графики и описание по ссылке ниже). Из-за этого, реальные портфели инвесторов были гораздо более концентрированными и, следовательно, более волатильными-рискованными. Также, в реальности, конечному инвестору, из-за этих вот издержек, доставалась куда меньшая доходность, чем теоретическая доходность индекса. Следовательно, акции исторически воспринимались как более рискованный инструмент, чем они воспринимаются сейчас. Отсюда, историческая премия по акциям, возможно, была выше, чем будущая премия. Это, кстати, одно из возможных объяснений текущей более высокой оценки рынка США(PE, CAPE), чем это было ранее, до 1980-х годов.
Вот, тут подробнее: https://awealthofcommonsense.com/2016/04/trading-costs-the-new-market-averages/
Reply
Reply
Я, пожалуй, соглашусь с тем, что в ближайшее время прибыль по акциям может оказаться (и вероятно окажется) ниже исторических средних значений, но в качестве возможной причины этого мне видится скорее текущая перегретость рынка акций США, чем изменения уровня издержек или растущая популярность пассивных инвестиций.
Reply
Leave a comment