ВСЕМ ЛИ МОЖНО ДАВАТЬ ЗНАНИЯ?
Оригинал взят у ves_v_sebe в ВСЕМ ЛИ МОЖНО ДАВАТЬ ЗНАНИЯ?
(заметка для преподавателей и просто интересующихся)
Ещё совсем недавно я старался давать знания абсолютно всем. Пока не случилось так, что я несколько раз дал мощное практическое знание людям, которые были к нему не готовы. И вреда от этого было больше, чем пользы.
Мои практические занятия в любом случае рассчитаны на массовость. Так, чтобы каждый пришедший сумел найти в них что-нибудь полезное для себя. Но с годами всё больше остаётся за кадром. Впрочем, это не такое «за кадром», в которое при большом желании можно было бы не попасть. Старательные и внимательные практикующие всегда берут на занятиях чуточку больше, чем все остальные.
Я же понял, что люди, мягко говоря, не равны. Точнее, все они прекрасны и часть Единого. И равны по своей значимости в глазах этого Единого. Но имеют слишком различные изначальные дхармические предрасположенности (функции), чтобы всех можно было обучать одинаково.
Можно говорить, что дхарма каждого своеобразна и неповторима. Каждый может видеть этот мир так, и действовать в нём так, как никто другой. Но есть некие общие дхармические предрасположенности, которые позволяют нам классифицировать участников общества.
Ситуацию проясняет ведическое знание о Варнах и Кастах, в котором говорится, что у каждого жителя общества есть своя изначальная функция.
Чтобы разобраться в теме я советую к прочтению книгу моего друга «Касты и Варны в современном мире» http://indoman-info.ru/forum/forumType/blog/browse/blog_zachem-delit-vseh-lyudej-na-kasty-i-varny-2ya-popytka-15193/ Алексея Абрахама
Начинается книга словами:
«Все МЫ знаем», что деление на касты - это средневековье, дикость и мракобесие. Но вот
так ли это?
Книгу я использовал как обучающее пособие во время ведения преподавательского курса для разъяснения некоторых тем.
Основных дхармических предрасположенностей 4.
Если на примере преподавания:
1. Шудра (рабочий) приходит к вам на занятие случайно.
«Жена привела», «За компанию» и пр. под.
2. Вайшья (торговец) приходит за новыми впечатлениями (эмоциями), общением и «покайфушками».
3. Кшатрий (воин, витязь) приходит для того, чтобы развиться и стать лучше.
4. Брахман (мудрец, волхв) приходит за знаниями и духовным опытом.
В рамках каждой предрасположенности (или «касты») совершенно свой (отличный от других каст) образ мышления, способ мироощущения, своя мотивация при решении различных жизненных задач. Более того, свои «физические» возможности, отличная конфигурация энергетических тел и сознания.
В некоторых случаях не представляется возможным давать знание, рассчитанное на Брахмана, даже Кшатрию. Что касается Вайшьи, то некоторые знания, которые в состоянии использовать Брахман и Кшатрий, могут привести «торговца» не к развитию, а быстрой деградации. Что касается «рабочих»: им лучше вообще не давать мощных практических знаний. У них другие задачи на воплощение. Развитие «тонких психических структур» - мягко говоря, не то занятие, которое способно наполнить их жизнь радостью.
Для любителей защищать права «ущемленных», я могу привести такую метафору:
Давать практическое знание, к которому человек не готов, это подобно тому, что на первом занятии по хатха-йоге тебя сразу усаживают на шпагат. И тем самым добиваются не то что продвижения в практике, а существенного откатывания назад. Теперь ведь ещё растяжение лечить.
(с)
Выдержка из курса обучения преподавателей.
На фото:
Ришикеш.
(заметка для преподавателей и просто интересующихся)
Ещё совсем недавно я старался давать знания абсолютно всем. Пока не случилось так, что я несколько раз дал мощное практическое знание людям, которые были к нему не готовы. И вреда от этого было больше, чем пользы.
Мои практические занятия в любом случае рассчитаны на массовость. Так, чтобы каждый пришедший сумел найти в них что-нибудь полезное для себя. Но с годами всё больше остаётся за кадром. Впрочем, это не такое «за кадром», в которое при большом желании можно было бы не попасть. Старательные и внимательные практикующие всегда берут на занятиях чуточку больше, чем все остальные.
Я же понял, что люди, мягко говоря, не равны. Точнее, все они прекрасны и часть Единого. И равны по своей значимости в глазах этого Единого. Но имеют слишком различные изначальные дхармические предрасположенности (функции), чтобы всех можно было обучать одинаково.
Можно говорить, что дхарма каждого своеобразна и неповторима. Каждый может видеть этот мир так, и действовать в нём так, как никто другой. Но есть некие общие дхармические предрасположенности, которые позволяют нам классифицировать участников общества.
Ситуацию проясняет ведическое знание о Варнах и Кастах, в котором говорится, что у каждого жителя общества есть своя изначальная функция.
Чтобы разобраться в теме я советую к прочтению книгу моего друга «Касты и Варны в современном мире» http://indoman-info.ru/forum/forumType/blog/browse/blog_zachem-delit-vseh-lyudej-na-kasty-i-varny-2ya-popytka-15193/ Алексея Абрахама
Начинается книга словами:
«Все МЫ знаем», что деление на касты - это средневековье, дикость и мракобесие. Но вот
так ли это?
Книгу я использовал как обучающее пособие во время ведения преподавательского курса для разъяснения некоторых тем.
Основных дхармических предрасположенностей 4.
Если на примере преподавания:
1. Шудра (рабочий) приходит к вам на занятие случайно.
«Жена привела», «За компанию» и пр. под.
2. Вайшья (торговец) приходит за новыми впечатлениями (эмоциями), общением и «покайфушками».
3. Кшатрий (воин, витязь) приходит для того, чтобы развиться и стать лучше.
4. Брахман (мудрец, волхв) приходит за знаниями и духовным опытом.
В рамках каждой предрасположенности (или «касты») совершенно свой (отличный от других каст) образ мышления, способ мироощущения, своя мотивация при решении различных жизненных задач. Более того, свои «физические» возможности, отличная конфигурация энергетических тел и сознания.
В некоторых случаях не представляется возможным давать знание, рассчитанное на Брахмана, даже Кшатрию. Что касается Вайшьи, то некоторые знания, которые в состоянии использовать Брахман и Кшатрий, могут привести «торговца» не к развитию, а быстрой деградации. Что касается «рабочих»: им лучше вообще не давать мощных практических знаний. У них другие задачи на воплощение. Развитие «тонких психических структур» - мягко говоря, не то занятие, которое способно наполнить их жизнь радостью.
Для любителей защищать права «ущемленных», я могу привести такую метафору:
Давать практическое знание, к которому человек не готов, это подобно тому, что на первом занятии по хатха-йоге тебя сразу усаживают на шпагат. И тем самым добиваются не то что продвижения в практике, а существенного откатывания назад. Теперь ведь ещё растяжение лечить.
(с)
Выдержка из курса обучения преподавателей.
На фото:
Ришикеш.