Комментарий по проекту Открытая крепость
Предыстория: 17-го июля я вернулся из долгожданного отпуска чтобы сразу влиться в общественное обсуждение будущего Омской крепости, которое было инициировано в связи с возможным финансированием реставрации отдельных объектов. В результате предварительных встреч и попыток понять ситуацию, была сформирована Инициативная группа, позиция которой была заявлена на круглом столе в Омском пресс-клубе. В короткий срок (согласно гонке за финансированием крепости) мы (ИГ) подготовили концепцию процесса открытого проектирования (о нем была извещена рабочая группа под руководством А.М.Каримова), который предполагает дополнение представленных направлений проектирования крепости как историко-культурного пространства еще двумя - предложениями по ее развитию как общественного, открытого городу пространства и разработкой концепции управления этим пространством. После чего приступили к ее реализации - выстраиванию орг.структуры, поиску площадок для дискуссий, подготовке содержательной части. Мне сложно сформулировать в чем именно увидел противоречие С.В.Костарев, который был одним из инициаторов процесса, но в результате появился странный пост, на который я вчера был вынужден реагировать.
Выношу комментарий на пост С.В.Костарева: http://hedgeapple.livejournal.com/86372.html
Он касается моей роли и позиции по отношению к проекту “Открытая крепость”.
"Один подход, который продвигает архитектор Ефим Фрейдин, предполагает создание плана (как он говорит - проекта) территории, с разделением на зоны, их наполнением и созданием дизайна будущего парка (или иного общественного пространства) в виде документа."
Все-таки прокомментирую эту фразу.
1. Подключился к процессу вокруг Омской крепости в качестве ассистента соучастия, в этом формате предложено обсудить наполнение, выложить его на карту/пространство/время в крепости в виде рекомендаций.
2. Когда вы употребляете слово "зонирование" по отношению к моему подходу, это несколько оскорбительно, так как вызывает ассоциации с вызовами, которые Джейн Джекобс бросала Мозесу в Нью-Йорке - он предлагал хайвеи и жесткое модернистское зонирование.
И по моему проектному, исследовательскому опыту, по исследованию, которое мы делали по Тухачевского и по длительности предлагаемого по крепости процесса видно, что я как-то ушел от модернисткой/диктаторской/жесткой модели планирования территории и ее функционального зонирования.
Собственно формула "общественного пространства" это обозначение разнообразия процессов социальной коммуникации, которые часто заранее не запрограммированы и не предопределены дизайном ландшафта.
Цель моего участия - понять в каком направлении городское сообщество готово использовать пространство Омской крепости, и сформулировать как на это можно реагировать пространственными изменениями или программой использования.
Такие исследователи как Кевин Линч, Джейн Джекобс (в 1960-е), наш популярный современник Ян Гейл, британец Тим Стонор и другие уже популярно написали и рассказали про разнообразие на улицах городов, на их площадях. И вчера (имеется ввиду лекция Паблик Спич) я забыл упомянуть, что Хай-Лайн это такой апогей планирования общественного пространства с участием жителей прилегающих районов. Яркий пример, показывающий и его открытость и экономическую ценность для развития всего района.
3. Когда вы пишете или говорите о социальном пространстве - как пространстве коммуникаций жителей - то для его приземления в Крепости, ее специфическое физическое пространство должно быть доступным и комфортным. приятным, безопасным, в меру гибким - настолько, насколько это не противоречит охранным зонам или представлениям профессиональных реставраторов о неизменности облика крепости.
Чем этом будет обеспечено я не знаю - временными объектами, ландшафтной реконструкцией или какими-то иными планировочными, интерактивными эффектами. Это покажет исследование, которое будет представлено и подлежит обсуждению.
Но мне очень не хочется получить ситуацию, когда (как с развязкой по Щербанева) все отошли, подождали пока деньги построят и все реализуют, и накинулись с критикой.
Сейчас есть вероятность (правильно: возможность) предъявить свой интерес. Свой городской интерес. Причем этот интерес может быть оформлен в виде концепции.
Одним из результатов моего исследования на Стрелке стала необходимость дискуссии с жителями городов, с экспертами и профессионалами о связи процессов сохранения наследия и развития.
Поэтому и пространство крепости я рассматриваю не только "между зданиями", но и "внутри зданий" - на первых этажах, которые непосредственно контактируют с улицей. Простите меня, но ни у музея им.Врубеля, ни у Краеведческого, ни у таких открытых заведений как Арлекин, ДрамТеатр не формируется общественное пространства для сообщества, они используются лишь для представительских целей. При этом и у Филармонии/Никольского собора, и у Музтеатра такие фрагменты общественного пространства появляются, думаю, в силу доступности от остановок транспорта. Если бы Кадетский корпус, ТЮЗ, Детский мир (своим стилобатом), Юр.академия реагировали на привлекательность общественного пространства сквера, то вся активность в Авиатехникуме, Тинто или Вояже, Топазе перетекла к ним. Пока что это упущенные возможности, которые лишь приводят к вымиранию ул.Ленина в вечерние часы.
Крепость не имеет возможности привлечь пешеходный траффик, который проходит по ее историческим улицам (Тарской-Спартаковской, Партизанской, Музейной, Некрасова). Просто потому что там нет ни одного пространства, открытого для посетителей в вечернее время! А слоняться людям надоедает.
П.С. вне публичного поля я беседую с реставраторами, разными сторонами процесса, готовлю (при участии группы помощников) исследовательские материалы по общественному пространству и территории, прилегающей к историко-культурному комплексу, готовил лекцию для Паблик Спич и к сожалению не могу в полной мере реагировать на дальнейшее обсуждение в блоге С.В.
Пользуясь случаем, приглашаю завтра в залы Краеведческого музея на первую дискуссию из цикла Открытая крепость, который продлится неделю и посвящен разным аспектам развития территории крепости как общественного пространства.
На первой встрече мы подробно расскажем о структуре открытого проекта, с приглашенными экспертами обсудим разные подходы к развитию крепости и будем рады услышать различные предложения по наполнению пространства крепости.
Мы планируем устроить встречи с местными экспертами по современной культуре, медиакоммуникациям, городским событиям, управлению пространством, которые будут открыты для всех участников. На основе предложений, высказанных в рамках этих встреч, анализа ситуации и различного опыта (мирового и российского) мы подготовим предложение/концепцию наполнения пространства крепости.
“Мы” это инициативная группа и добровольные помощники.
Для контактов можно использовать группу в ВК:
http://vk.com/opentower