Почему на ВВС удалили репортаж о катастрофе "Боинга"?
Как утверждают в ВВС, репортаж Ившиной не совсем качественно сделан. Так сказать не в редакционном стиле ВВС. О чем сообщается в блоге на сайте этой службы.
Ян Ледер управляющий редактор Русской службы Би-би-си пишет: "Материалы с сайтов Би-би-си удаляются только при наличии серьезных причин, и у нас есть очень жесткие правила, которым мы в таких случаях следуем. Сюжеты никогда не снимаются с сайта по причинам "самоцензуры", которые заподозрила российская блогосфера. В этом случае мы удалили материал из-за его несовершенной структуры и из-за неполного соответствия редакционным ценностям Би-би-си. Почему тогда он был вообще опубликован, спросите вы. По ошибке, и я это признаю".
Но в таком громком деле всегда подозреваешь какой-то подвох. Ну не может тут обойтись без политики.
Читатель склонен поверить именно в такую версию, а не в приведенные выше неуклюжие оправдания мистера Яна Ледера.
А так оно и есть.
Журналистка Ольга Ившина поступила вполне профессионально и провела настоящее журналистское расследование. Она поехала в город Торез и сняла подробный репортаж. Журналистка нашла то самое место, откуда якобы был сфотографирован запуск ракеты комплекса "Бук", а потом отправилась искать место запуска ракеты. Но ни каких следов запуска там не найдено не было.
Читатель может удивиться и что тут такого особенного? Ну, фото из Интернета фейковое. Эка невидаль.
Но из репортажа мы узнаем, что это фото взято вовсе не из социальных сетей, а прямо из СБУ.
Так и написано в титрах.
Столь ответсвенные журналисты, которые работают на ВВС, не позволят себе приписывать снимки такой серьезной структуре как СБУ, если они в этом наверняка не уверены. Более того, в ходе репортажа приводиться фрагмент интервью с представителем контрразведки СБУ Виталием Найдой. Он говорит, что ракетная система "Бук" была рано утром 17 июля доставлена на тягаче в составе военной колонны в район города Торез. Поскольку журналистка брала интервью на столь высоком уровне, то мы уже точно не сомневаемся, что приведенный выше снимок ракетного следа получен по линии СБУ, а не случайным блогером.
Необычно здесь не то, о чем говорит представитель СБУ, а сама должность сотрудника. Или здесь журналистка допустила ошибку, что сомнительно по упомянутым уже причинам, или в Киеве сейчас такой бардак, что контрразведка занимается тем, чем должна заниматься разведка. Ведь всегда контрразведка ловила шпионов, а разведка искала военные "буки".
Хотя здесь есть простое объяснение. В составе департамента контрразведки может находиться отдел работы с общественным мнением. Не знаю, как он там точно называется. Но именно в таком отделе могут заниматься производством информации или дезинформации для массового потребления.
А если тому доказательства кроме титров на экране и уже установленного фейкового происхождения снимка? Не знаю примет ли читатель такое рассуждение.
Группа Ольги Ившиной провела съемку именно из того самого места, откуда был сделан снимок СБУ. Глядя на снимок СБУ и на кадр из видеорепортажа, мы замечаем, что линия горизонта на снимках разная.
Мне так думается, что операторы ВВС профессионалы своего дела и съемку ведут, выдерживая линию горизонта. Но тогда снимок СБУ еще и неправильно кадрирован. Попросту говоря, фотограф был неопытный и щелкнул, чуть наклонив камеру. Проверка в графредакторе показывает, что ошибка не превышает двух градусов. Но она работает не в ту сторону, в какую надо, если следовать версии СБУ. Если мы выровняем на снимке СБУ линию горизонта, то след ракеты никак не наклониться влево на эти 2 градуса, а отклониться вправо. Тогда как согласно построению именно слева и сзади от фотографа где-то еще вдали приближается "Боинг". Именно такой чуть наклоненный снимок чуть ближе к версии СБУ, чем правильный вариант. Дальше пусть читатель сам делает выводы.
Логично, что затем группа искала место возможного пуска ракеты.
Здесь Ольга Ившина указывает в ту сторону где, по мнению СБУ, мог стоять комплекс "Бук".
На что здесь может обратить внимание любопытный читатель?
Как можно увидеть в районе Тореза в этом году часто шли дожди, и выросла достаточно высокая трава. Да, кто не знает, для степной Украины трава по колено это высокая трава. Но на тридцатиградусной жаре трава быстро подсыхает и хорошо горит. В том месте, где могла стоять пусковая установка, должен был выгореть немалый участок поля. Либо бойцы до пуска должны были выкосить траву в радиусе десятков метров вокруг установки. Но контрразведка СБУ утверждает, что "Бук" в окрестностях Тореза применяли буквально с колес. В этом случае небольшой пожар на месте запуска был бы обеспечен. А вот журналисты объехав окрестные поля не нашли никаких следов. Странно. Зато они нашли другие потенциальные источники дыма, как военного, так и промышленного происхождения. Об этом можно посмотреть в самом репортаже ниже по тексту.
На снимках из космоса такие участки выгоревшей травы могу служить дополнительным указанием на место пуска ракеты.
А теперь на закуску самое главное.
Ранее я уже анализировал рисунок, который привела в своем "Твитере" корреспондент CNN при Пентагоне, где была показана траектория запуска ракеты.
Как уже пошутили журналисты - траектория нарисована фломастером, хотя представитель Госдепа уверяла журналистов, что траектория результат обработки серьезных и очень секретных разведданных. Сообщить, что это за разведданные представитель Госдепа отказалась, послав журналистов в типичном для нынешней администрации стиле, с легкой руки известного кремлевского пропагандиста Киселева, получившем название "псакинг".
Простейшее наложение того рисунка на карту приводит нас чудесным образом в точку запуска, которая оказалась примерно там, куда указывал упомянутый снимок СБУ и именно там, где безуспешно искали следы пуска ракеты журналисты.
Теперь понимаете, почему сняли репортаж Ольги Ившиной? Явно под давлением из Вашингтона. Ведь её репортаж напрочь опровергает версию Пентагона об имеющихся у них разведанных, которые указывают на то, что ракета была выпущена повстанцами из района города Торез.
Но это еще не все грехи. В репортаже приводятся свидетельства очевидцев, которые утверждают, что видели в небе военный самолет (один или два), летевший ниже лайнера, и сообщают о взрывах (одном или двух), после которых самолет начал разваливаться. А это еще один камешек в огород версии Вашингтона. Там информацию МО России о наличии в небе рядом с "Боингом" самолета Су-25 вообще замалчивают.
Критики обычно сомневаются в том, что можно на расстоянии в 10 км увидеть небольшой по размерам военный самолет и уж тем более нельзя определить его тип. Но при этом скептики не учитывают тот факт, что о самолете сообщают свидетели в том месте, где упали обломки "Боинга". Согласно оценкам, после удара ракетой (не уточняем её тип), подбитый самолет падал по параболе еще приметно 10 км, и только потом обломки упали в районе села Грабово. Не трудно сообразить, что в районе падения обломков его могли видеть примерно на высоте облаков. Кстати погода тогда была облачной. А высота облаков примерно таких, как видно на видео снятом на месте катастрофы, может быть порядка 2 км.
Ясное дело, что на такой высоте свидетели могли рассмотреть и падающие обломки и военный самолет и хорошо слышали взрывы. Кстати звук взрывов могут означать, что в самом самолете что-то детонировало, а это сомнительно, либо то, что "Боинг" просто добивали.
В итоге мы видим, что репортаж Ольги Ившиной, грубо говоря, накрывает медным тазом версию СБУ и Пентагона. А вот в части наличия военных самолетов и отсутствия следов пуска ракеты из зоны контролируемой повстанцами этот репортаж совпадает с данными МО России. Ну, как такой антипентагоновский репортаж мог долго провисеть на сайте ВВС? Вопрос риторический.
В заключение своего блога мистер Ян Ледер пишет: "Поэтому мы сейчас дорабатываем материал - с тем, чтобы он полностью соответствовал редакционным стандартам Би-би-си.
Именно в этом заключаются наши резоны; в них нет ничего, что было бы скрыто за семью печатями. Я сожалею о том, что мы не объяснили это вам, нашей аудитории, в тот момент, когда решили удалить материал с сайта. И, конечно, мы сообщим, как только репортаж будет вновь опубликован".
Чудесно. Ждем с нетерпением.
А пока можно посмотреть удаленный репортаж Ольги Ившиной.
Продолжение о том, чего может не хватать репортажу в следующем посте.
Ян Ледер управляющий редактор Русской службы Би-би-си пишет: "Материалы с сайтов Би-би-си удаляются только при наличии серьезных причин, и у нас есть очень жесткие правила, которым мы в таких случаях следуем. Сюжеты никогда не снимаются с сайта по причинам "самоцензуры", которые заподозрила российская блогосфера. В этом случае мы удалили материал из-за его несовершенной структуры и из-за неполного соответствия редакционным ценностям Би-би-си. Почему тогда он был вообще опубликован, спросите вы. По ошибке, и я это признаю".
Но в таком громком деле всегда подозреваешь какой-то подвох. Ну не может тут обойтись без политики.
Читатель склонен поверить именно в такую версию, а не в приведенные выше неуклюжие оправдания мистера Яна Ледера.
А так оно и есть.
Журналистка Ольга Ившина поступила вполне профессионально и провела настоящее журналистское расследование. Она поехала в город Торез и сняла подробный репортаж. Журналистка нашла то самое место, откуда якобы был сфотографирован запуск ракеты комплекса "Бук", а потом отправилась искать место запуска ракеты. Но ни каких следов запуска там не найдено не было.
Читатель может удивиться и что тут такого особенного? Ну, фото из Интернета фейковое. Эка невидаль.
Но из репортажа мы узнаем, что это фото взято вовсе не из социальных сетей, а прямо из СБУ.
Так и написано в титрах.
Столь ответсвенные журналисты, которые работают на ВВС, не позволят себе приписывать снимки такой серьезной структуре как СБУ, если они в этом наверняка не уверены. Более того, в ходе репортажа приводиться фрагмент интервью с представителем контрразведки СБУ Виталием Найдой. Он говорит, что ракетная система "Бук" была рано утром 17 июля доставлена на тягаче в составе военной колонны в район города Торез. Поскольку журналистка брала интервью на столь высоком уровне, то мы уже точно не сомневаемся, что приведенный выше снимок ракетного следа получен по линии СБУ, а не случайным блогером.
Необычно здесь не то, о чем говорит представитель СБУ, а сама должность сотрудника. Или здесь журналистка допустила ошибку, что сомнительно по упомянутым уже причинам, или в Киеве сейчас такой бардак, что контрразведка занимается тем, чем должна заниматься разведка. Ведь всегда контрразведка ловила шпионов, а разведка искала военные "буки".
Хотя здесь есть простое объяснение. В составе департамента контрразведки может находиться отдел работы с общественным мнением. Не знаю, как он там точно называется. Но именно в таком отделе могут заниматься производством информации или дезинформации для массового потребления.
А если тому доказательства кроме титров на экране и уже установленного фейкового происхождения снимка? Не знаю примет ли читатель такое рассуждение.
Группа Ольги Ившиной провела съемку именно из того самого места, откуда был сделан снимок СБУ. Глядя на снимок СБУ и на кадр из видеорепортажа, мы замечаем, что линия горизонта на снимках разная.
Мне так думается, что операторы ВВС профессионалы своего дела и съемку ведут, выдерживая линию горизонта. Но тогда снимок СБУ еще и неправильно кадрирован. Попросту говоря, фотограф был неопытный и щелкнул, чуть наклонив камеру. Проверка в графредакторе показывает, что ошибка не превышает двух градусов. Но она работает не в ту сторону, в какую надо, если следовать версии СБУ. Если мы выровняем на снимке СБУ линию горизонта, то след ракеты никак не наклониться влево на эти 2 градуса, а отклониться вправо. Тогда как согласно построению именно слева и сзади от фотографа где-то еще вдали приближается "Боинг". Именно такой чуть наклоненный снимок чуть ближе к версии СБУ, чем правильный вариант. Дальше пусть читатель сам делает выводы.
Логично, что затем группа искала место возможного пуска ракеты.
Здесь Ольга Ившина указывает в ту сторону где, по мнению СБУ, мог стоять комплекс "Бук".
На что здесь может обратить внимание любопытный читатель?
Как можно увидеть в районе Тореза в этом году часто шли дожди, и выросла достаточно высокая трава. Да, кто не знает, для степной Украины трава по колено это высокая трава. Но на тридцатиградусной жаре трава быстро подсыхает и хорошо горит. В том месте, где могла стоять пусковая установка, должен был выгореть немалый участок поля. Либо бойцы до пуска должны были выкосить траву в радиусе десятков метров вокруг установки. Но контрразведка СБУ утверждает, что "Бук" в окрестностях Тореза применяли буквально с колес. В этом случае небольшой пожар на месте запуска был бы обеспечен. А вот журналисты объехав окрестные поля не нашли никаких следов. Странно. Зато они нашли другие потенциальные источники дыма, как военного, так и промышленного происхождения. Об этом можно посмотреть в самом репортаже ниже по тексту.
На снимках из космоса такие участки выгоревшей травы могу служить дополнительным указанием на место пуска ракеты.
А теперь на закуску самое главное.
Ранее я уже анализировал рисунок, который привела в своем "Твитере" корреспондент CNN при Пентагоне, где была показана траектория запуска ракеты.
Как уже пошутили журналисты - траектория нарисована фломастером, хотя представитель Госдепа уверяла журналистов, что траектория результат обработки серьезных и очень секретных разведданных. Сообщить, что это за разведданные представитель Госдепа отказалась, послав журналистов в типичном для нынешней администрации стиле, с легкой руки известного кремлевского пропагандиста Киселева, получившем название "псакинг".
Простейшее наложение того рисунка на карту приводит нас чудесным образом в точку запуска, которая оказалась примерно там, куда указывал упомянутый снимок СБУ и именно там, где безуспешно искали следы пуска ракеты журналисты.
Теперь понимаете, почему сняли репортаж Ольги Ившиной? Явно под давлением из Вашингтона. Ведь её репортаж напрочь опровергает версию Пентагона об имеющихся у них разведанных, которые указывают на то, что ракета была выпущена повстанцами из района города Торез.
Но это еще не все грехи. В репортаже приводятся свидетельства очевидцев, которые утверждают, что видели в небе военный самолет (один или два), летевший ниже лайнера, и сообщают о взрывах (одном или двух), после которых самолет начал разваливаться. А это еще один камешек в огород версии Вашингтона. Там информацию МО России о наличии в небе рядом с "Боингом" самолета Су-25 вообще замалчивают.
Критики обычно сомневаются в том, что можно на расстоянии в 10 км увидеть небольшой по размерам военный самолет и уж тем более нельзя определить его тип. Но при этом скептики не учитывают тот факт, что о самолете сообщают свидетели в том месте, где упали обломки "Боинга". Согласно оценкам, после удара ракетой (не уточняем её тип), подбитый самолет падал по параболе еще приметно 10 км, и только потом обломки упали в районе села Грабово. Не трудно сообразить, что в районе падения обломков его могли видеть примерно на высоте облаков. Кстати погода тогда была облачной. А высота облаков примерно таких, как видно на видео снятом на месте катастрофы, может быть порядка 2 км.
Ясное дело, что на такой высоте свидетели могли рассмотреть и падающие обломки и военный самолет и хорошо слышали взрывы. Кстати звук взрывов могут означать, что в самом самолете что-то детонировало, а это сомнительно, либо то, что "Боинг" просто добивали.
В итоге мы видим, что репортаж Ольги Ившиной, грубо говоря, накрывает медным тазом версию СБУ и Пентагона. А вот в части наличия военных самолетов и отсутствия следов пуска ракеты из зоны контролируемой повстанцами этот репортаж совпадает с данными МО России. Ну, как такой антипентагоновский репортаж мог долго провисеть на сайте ВВС? Вопрос риторический.
В заключение своего блога мистер Ян Ледер пишет: "Поэтому мы сейчас дорабатываем материал - с тем, чтобы он полностью соответствовал редакционным стандартам Би-би-си.
Именно в этом заключаются наши резоны; в них нет ничего, что было бы скрыто за семью печатями. Я сожалею о том, что мы не объяснили это вам, нашей аудитории, в тот момент, когда решили удалить материал с сайта. И, конечно, мы сообщим, как только репортаж будет вновь опубликован".
Чудесно. Ждем с нетерпением.
А пока можно посмотреть удаленный репортаж Ольги Ившиной.
Click to viewПродолжение о том, чего может не хватать репортажу в следующем посте.