Тоже скажу за "Секретный фарватер"
Click to viewХороший разбор. Однако я буду не я, если не вставлю свои пять копеек, которые мне представляются достаточно весомыми.
[дозвольте пару слов без протокола] И прежде всего: немецкая буква "U" произносится не как "Ю", ибо это не английский язык. Всегда резало ухо и продолжает резать. Даже если она звучит не в слове, то есть не как звук в слоге, а просто как буква. "У" и только "У". "У девяносто шесть", "У сорок семь", "у-бот" и т.д.
И ещё. Действительно, разбирая "Секретный фарватер", никак не обойтись без сравнения книги и фильма. Они разительно отличаются. Общеизвестно, что фильм чаще всего хуже книги, и чтобы сделать фильм лучше книги, режиссёру и его команде нужно капитально постараться. Это не всегда возможно хотя бы потому что книга безразмерная (какая написалась, такая и написалась), а фильм, как правило, имеет ограничения по времени - что вынуждает либо делать кучу серий ("Узник замка Иф", "17 мгновений весны" и пр.), либо в фильм не попадает многое из книги, а это и персонажи, и эпизоды (так было и в фильме "Das Boot", и во многих-многих других). А бывает и так, что режиссёр вообще перекручивает сюжет книги, меняет концовку, вставляет эпизоды "от себя", то бишь самовыражается, а зритель потом смотрит и делает глаза глубоководной рыбы, вытащенной на поверхность.
В фильме отсутствует капитан 1 ранга Грибов. Центральным персонажем книги, на мой взгляд, является именно он, а не Шубин. Вывести его линию в фильме было бы очень-очень трудно - чисто из-за ограниченных возможностей кино (в сравнении с книгой), потому что всё время приходилось бы использовать "голос Копеляна за кадром" и вообще ломать структуру сценария (точнее, писать новый с утроением количества серий).
Далее, в фильме режиссёр зачем-то решил вместо Шубина-Котенёва убить Мезенцеву-Гузееву, и это выглядит очень странным. Зачем? В том-то и состоял замысел Платова, что тайну секретной подводной лодки постепенно расшифровал не один человек, а несколько, причём по очереди, и это целая семья - муж, жена и приёмный сын, и всё это с помощью друзей-соратников и под руководством старого штурмана. Это коллективная работа, это священный долг всех нормальных людей - вытащить гадину на поверхность и задавить её, эта мысль объединяет... Однако в фильме действует супермен - ну, как и полагается в кино.
В фильме нет катеров типа Г-5, а присутствуют бронекатера, и лично меня это расстроило с первых же минут первого же просмотра. Книжку я прочитал где-то в 12 лет (примерно 1972 г.), фильм - сразу, как он вышел. Я так его ждал!!! Лихой Шубин на стремительном Г-5 во главе звена катеров мчит по пенным волнам - это архетип с детства... который был безнадёжно разрушен киноавторами. Я понимаю, что тупо не нашли для съёмок катер Г-5; ладно, но более поздний-то катер снять было не такой уж и проблемой (тут отсылка сразу к двум фильмам примерно тех же лет - "Юнги Северного флота" и "Один шанс из тысячи", там вполне себе действуют торпедные катера). Мне трудно представить, как речные (!) бронекатера могли постоянно ходить по открытому морю в шхеры и постоянно решать там какие-то боевые задачи, да и вообще действовать по всей Балтике. В фильме использованы бронекатера проекта 1204 "Шмель" середины 1960-х годов. А у него там (у Шубина то есть) на бронекатере ещё и торпедные аппараты по бокам прилеплены (хорошо видны в кадре, типа "торпедный катер"). Жуть.
История с подводником Донченко, который "потопил" лодку фон Цвишена в Варангер-фиорде, - вовсе не выдумка Платова. Это сказка про подводную лодке М-176, ещё во время войны ставшая как бы былью (правда, там М-176 стреляла по уже всплывшему врагу): лодке засчитали фантастическое потопление U-25 (типа IA), что, конечно же, не есть правда (мягко скажем). И дело тут вовсе не в сложности бесперископной стрельбы, а в том, что командир лодки, стреляющей по подводной цели, просто не знает, какую выставлять глубину хода торпед, которые к тому же в советском флоте были сравнительно примитивными. Опять же, фраза Донченко насчёт того, что он поднял перископ и увидел радужные пятна соляра на воде, всякую требуху... как можно их увидеть в перископ? Да никак. Лягте на асфальт и попытайтесь с уровня бордюра увидеть лужу, до которой сто метров. Получится? Вот то-то. В общем, с исторической и флотско-технической точки зрения это всё ерунда - что в книге, что в фильме. Как и насчёт имитации потопления методом выстреливания всякого мусора, пилоток, газет и деревянных предметов аварийно-спасательного имущества, обильно политых отработкой дизелей, - Владимир Нагирняк совершенно справедливо замечает, что это было бы возможно лишь на глубине, не превышающей 25 м (задние крышки немецких торпедных аппаратов не держали давление свыше 2,5 кг/см2). Да и не найдёшь в исторических документах упоминаний о такого рода уловках (это есть только в двух художественных книгах - у Пикуля в "PQ-17" и здесь у Платова), Владимир снова прав.
В фильме киношники зачем-то "засветили" номер "Летучего голландца": U-127. Зачем было это делать - не понимаю. Реальная U-127 типа IXC (командир корветтен-капитан Бруно Хансманн) погибла в декабре 1941 г. к весту от Гибралтара, в первом же боевом походе, так ничего и не потопив. Написали бы на миске и ложке "UFH" (U Flugender Hollander), было б куда лучше... А уж про то, как в фильме показано минирование места, где была найдена ложка с "Голландца", тактично промолчим, хе-хе.
Насчёт погон Герхарда фон Цвишена - тоже всё верно. Можно было бы ещё удивиться чину фрегаттен-капитана, командовавшего лодкой в 1942 году, но не там-то было. Да, подавляющее большинство командиров немецких лодок были капитан-лейтенантами и обер-лейтенантами. Однако корветтен-капитанов тоже хватало. Изредка водились и фрегаттен-капитаны (например, U-162), а были даже и капитаны цур зее - к примеру, Арвед фон Мюлендаль, командир U-867, погибший вместе со всем своим экипажем в Норвежском море (1944 г.). И он такой не один. Что же до возрастов командиров, то 60 лет - это, конечно, перебор, но Владимир Нагирняк прав: троим командирам действительно было 51, 52 и 54 года, и здесь мы говорим только о командирах боевых лодок на момент их выхода в боевые походы (а были ещё и учебные). Хватало среди них и сорокалетних. Кстати, Zwischen переводится как "между", "промежуточный" - мол, типа хитрый змей, везде пролезет-проползёт; наверное, как-то так.
Насчёт тайных баз для немецких подводных лодок. Не будем говорить о штатных бункерах, в том числе и вырубленных в норвежских скалах, это излишне, и о них все знают. Да, были тайные базы снабжения Кригсмарине на советском Севере, но они представляли собой просто временные склады ящиков и бочек под открытым небом Арктики. О всевозможных гротах, в т.ч. и подводных, никаких сведений нет - равно как и о тайных базах в Южной Америке. Это выдумка Платова, но выдумка очень хорошая и интересная, а пришита она как нельзя к месту. Другое дело, что все эти "вопросы" по сей день будоражат умы досужих журналистов и писак-полуфантастов; однако они же и пробуждают интерес к изучению истории, ведь недаром для абсолютного большинства специалистов по истории немецких подводных лодок книга Платова была самым первым чтивом по этой теме.
В фильме "Летучий голландец" топит пассажирский пароход на речке Аракаре торпедой. Это, конечно, чушь. Торпеда зарылась бы в речной ил сразу после выстрела, так и не выйдя на траекторию. Ещё и с такой дистанции (река же). Да и тратить драгоценную торпеду на эту "калошу" фон Цвишен не стал бы, достаточно пулемётов и зенитки. Плюс пираньи, ага. В книге фон Цвишен использовал пулемёт.
Жаль, но в фильм не попала пограничная служба Шурки Ластикова. А как раз там вот очень интересно и захватывающе (по книге). Мне даже во сне снилось, как "мертвец-утопленник" медленно переворачивается со спины на живот, а потом привстаёт на локтях и всматривается в темноту... а в темноте сидят невидимые погранцы с автоматами...
Интерьер шхерной Винеты-3 в фильме удручает, конечно. Даже по прошествии нескольких лет не может настолько облупиться краска с потолков и стен, а уж весь вот этот бардак и беспорядок, всякий хлам и отсутствие того, что непременно там должно было быть и не могло быть эвакуировано, просто умиляют. Какая-то полная разруха. Равно как удручают и советские "дубы" на козырьке фуражки фрегаттен-капитана (вместо двойного золотого шитья), накрахмаленная рубашка и безупречно отутюженный сюртук фон Цвишена (Владимир Нагирняк совершенно прав) и простор кают-компании, где на переборке аж картина с парусником висит. И да-да-да, что-то многовато офицеров на "Голландце", непорядок.
Самолёты Як-18 в роли Ла-5 и Fw.190 нас давно не удивляют. Как и лодки проектов 611 и 613 в роли "щук" и "семёрок". Оно и понятно: где было их взять в 1986 году? Но глаз режет, конечно. Другое дело - светящийся фарватер, давший название книге. В романе он зажёгся лишь для того, чтобы лодка безопасно прошла вдоль него в Винету - и она прошла. В фильме он просто поморгал - и всё. Словно для проверки. Кроме того: в книге это нормальные вешки с топовыми огнями-фонариками, на нужном расстоянии друг от друга. А в фильме - какая-то подводная гирлянда длиной метров 150-200, если не меньше. Понятно, что такой метод обвеховки фарватера - полный бред. "Светящаяся дорожка" у Платова вполне соответствует действительности и не выглядит идиотизмом. К тому же сразу нагоняет ощущение тайны и возбуждает интерес. А в фильме она заставляет тихо ойкнуть: это что ещё такое?! Также в моментах, касающихся морского дела и кораблевождения, Платов очень точен. И команда Шубина "Запирающие закрыть!" тоже очень точна. Больше нигде такую точность не встретить. Ну-ка, знатоки, что означает команда "Запирающие закрыть"? В фильме всё это как-то не бросается в глаза, с военно-морским колоритом там как-то не очень.
Кстати, о Шубине. В самой первой публикации "Фарватера" (опять забыл, в каком журнале!) был не Шубин, а был Усов. Интересно, правда?
Балтийские торпедные катера типа Г-5 в составе двух бригад и отдельного отряда действительно работали в море - топили одиночные вражеские транспорты, идущие в Рижский залив. Несли большие потери - в основном от авиации противника. Их мореходность ограничивалась 5 баллами, поэтому они применялись далеко не так часто, как того хотелось бы командованию флота. Гораздо чаще они выполняли задачи по доставке кого-то или чего-то куда-то - например, тех же разведчиков и метеорологов, и сами занимались разведкой, в том числе и в финских шхерах, ставили мины, высаживали десант... А конвои они не атаковали - хотя бы по причине отсутствия таковых. Единственный, как писали, за всю войну большой боевой эпизод имел место быть в конце сентября 1941 г. в районе полуострова Сырве, когде четыре катера атаковали крупное соединение немецких кораблей (лёгкие крейсера "Эмден" и "Ляйпциг", миноносцы T-7, T-8 и T-11, плюс тральщики 17-й флотилии). Атака была неудачной (ни одна торпеда никуда не попала, один катер был подбит), и лишь при возвращении в базу оставшиеся три катера потопили вспомогательный тральщик M-1707. Но в том бою катерники проявили смелость и самоотверженность, а командовал звеном - тадамм! - старший лейтенант Ущев Борис Петрович! Впоследствии Герой Советского Союза. Вот так и появился в книге Борис Усов. В ряде интернет-источников, описывающих ту атаку, он почему-то изменён на старшего лейтенанта Гуманенко В. П. Почему? Не знаю. Но факт: во втором "бумажном" издании романа Борис Усов стал Борисом Шубиным, и этот шаг Платова наверняка был чем-то обоснован.
В фильме ещё звучит слово "акваланг". Нет, конечно, само слово-то уже существовало, но показанный советский аппарат АВМ-1 начали производить аж в 1957 году, а до той поры в ходу было слово "скуба" (SCUBA), которых на нашем флоте и не видали. Наши легководолазы в войну и после войны использовали аппараты замкнутого цикла - навроде ИСАМ-48. В каком году нашли Винету-3 по книге? Шурка в 1945-м поступил в высшее военно-морское училище, пять лет учился, в 1950-м выпустился, плюс ещё год-полтора службы в Морчастях погранвойск и поиски Винеты. Но: в книге Шурка внимательно изучал иностранный акваланг, брошенный шпионом в лесном озере, а потом ему помогали два штатных подводных пловца, которых Платов называет аквалангистами - при том, что отечественный акваланг ещё не создан... На мой взгляд, это досадный ляпсус. В общем, шубинский крик в фильме "Шурка! Акваланг!" режет ухо и мозг. И да: если Шурка в военно-морской бурсе вполне мог научиться легководолазному делу (нас, например, учили всех поголовно), то у Шубина в два счёта овладеть им на уровне "вплыть в Винету" никак не получилось бы. Плавать с аквалангом - это, извиняюсь, не фисташки перед телевизором щёлкать, знающие подтвердят. На шару не получится, бо утонешь и погибнешь (или наоборот, погибнешь и утонешь).
Кстати, Макс Токарев как-то говорил мне название того самого острова, где "типа была" Винета-3... а я забыл :-((
А книгу и фильм я всё равно люблю (особенно книгу и особенно фильм). Это как "17 мгновений весны" - ведь знаешь почти наизусть, лажи и ляпов полно, а всё равно читаешь/смотришь - и захватывает. Потому что умели раньше и книжки писать, и кино снимать. Сейчас, увы, разучились. К сожалению. Мда-с.
Доклад закончил. А Владимиру, как обычно, спасибо за хороший обзор. Что же касаемо Гоблина и Жукова с их позорно-дилетантским и хамским разбором фильма "Das Boot", то на основе оценочного суждения заявляю: этим двум дутым и амбициозным "всезнайкам" лучше бы молча пососать свои леденцы за углом и не высовываться вообще.
