Спецы ещё раз подтверждают
Как офицер запаса, служивший в ПВО, выскажу свои доводы о сбитом 17 июля «боинге».
1. Никто не видел среди белого дня старта ракеты «земля - воздух». След от неё уходит в облака и держится в воздухе 10-15 минут. Грохот такой, что уши закладывает за 10 км от стартовой площадки.
2. Многочисленные свидетели видели истребитель (некоторые говорят о двух) в районе выпадания обломков «боинга» с неба.
3. Я на полигоне лично видел следы на обломках целей от ракеты Р-60, «Бука», С-75, С-125, С-200, С-300. Утверждаю: на обломках следы от Р-60 «воздух - воздух».
4. Ни один офицер ПВО не будет шмалять из неотстрелянного ЗРК, т.к. это может плохо кончиться. ЗРК «Бук» уже 20 лет никто на полигоны не возил. Старые ракеты могут тупо не долететь или вообще взорваться на старте. А авиационные ракеты «воздух - воздух» Р-60 делают на Украине, поэтому их периодически освежают.
5. Командный пункт «Бука» имеет возможность захватить Су-25 (27), МиГ-29 (31) и навести на цель («боинг»). При этом пилоту вообще делать ничего не нужно, кроме как при подлёте к цели пустить ракеты и дать залп из пушки.
6. Один истребитель был сбит другим (принцип домино). Лётчики катапультировались. Это видели очевидцы. Видели два парашюта.
7. Увозимый «Бук» без одной ракеты, который показали - это драмкружок. Ракету сняли. Она не стартовала. Кстати, по особо важным целям никогда одной ракетой не стреляют. Минимум две, это железное правило, т.к. вероятность поражения 0,6 - 0,85.
8. Ополченцы не имели боеспособного ЗРК «Бук», т.к. по инструкции под страхом смерти офицеры в случае захвата ЗРК обязаны уничтожить спецвычислитель, без которого комплекс мёртв.
Итак: у ополченцев нечем было сбить «боинг», но их похвальбой воспользовались ушлые америкосы, которые предложили марионетке и дураку Порошенко сбить Борт № 1, который пролетал в этих краях в это же время. Они его убедили, что МН17 - это и есть Борт № 1. Порошенко ухватился за последнюю соломинку, т.к. решил, что амеры помогут ему всё свалить на ополченцев, которые хвалились захваченными «буками» и Сушкой-25. Пинхаса Вальцмана (пардон, «чистокровного украинца» Петро) тупо поимели во все дыхательные и пихательные, т.к. ему на АТО давали две недели, а не три месяца. Обама молчит и не предъявил свои доказательства вины ополченцев или России.
Последний довод, почему не «Бук». «Бук» при отсутствии постановок помех бьёт методом половинного спрямления, его осколки во много раз мощнее, чем у Р-60. При таком методе не может быть осколков, прошивших кабину пилотов слева и сзади в горизонтальной плоскости под углом 30 градусов. Если бы «Бук», то осколки пришли бы снизу под различными углами в зависимости от позиции самолёта и пусковой установки.
Вывод ясен, как божий день: гражданский самолёт сбили укронацисты.
[от Пивопотама]
=======
Любой ПВОшник, видевший показанную укропами "стрелявшую" СОУ "Бук", скажет: она не стреляла. Почему? А потому что после залпа (хотя бы и одноракетного) она выглядит... м-м-м... несколько не такой новой. Красочка-с выгорает, чуть ли не вся. Извечный геморрой всех ракетчиков-зенитчиков.
Да, "боинг", ИМХО, был сбит ракетой (ракетами) "воздух - воздух" и наверняка ещё "законтролен" из авиапушек, уже начавший падать. Вот вам и все эти дырки, из-за которых интернет-вентиляторы дымятся уже.
ЗРК "Бук" таки стреляли не столь давно, и насчёт 20 лет без полигона что-то товарищ подзагнул. И РФ, и украинцы. Оставим на совести писавшего, зачем он так сказал.
По поводу принципа домино: мне не совсем ясна мысль офицера-ПВОшника. Зачем сбивать свой же самолёт, выполнивший атаку, другим таким же? И кто там с парашютами выбросился... Куда проще зачистить пилотов после приземления - аккуратно и гарантированно. Я могу понять - да, двойной контроль, это как два снайпера работают по одной VIP-цели, после чего их незамедлительно поочерёдно зачищают, и лучше не на их стрелковых позициях, а чуть позже, бесследно. Поэтому сбиваемые вот прямо тут же, на месте, "сушки" - это как-то вот не тудысь... Их ж всё равно найдут, рано или поздно, так или иначе, те или другие, и возможны варианты... всплывёт что-то, чего не удосужились предусмотреть...
Впрочем, с вариантами этими куда как проще: российско-пророссийских "негодяев" уже назначили виновными и вопят об этом в соответствующих дежурных СМИ. И чихали штаты с европами на результаты расследований, на здравый смысл, на законы физики, на особенности устройства комплексов вооружения и ТТХ самолётов, на любую объективную информацию вообще... Это как с якобы таранившим Пентагон "боингом" - обамцам хоть ссы в глаза, всё божья роса =((( Так что ждём, когда "Eye-In-The-Sky" Сноуден сольёт нам столь ревностно скрываемую американскую информацию по катастрофе малазийского борта, но это будет уже потом, когда будет поздно.
1. Никто не видел среди белого дня старта ракеты «земля - воздух». След от неё уходит в облака и держится в воздухе 10-15 минут. Грохот такой, что уши закладывает за 10 км от стартовой площадки.
2. Многочисленные свидетели видели истребитель (некоторые говорят о двух) в районе выпадания обломков «боинга» с неба.
3. Я на полигоне лично видел следы на обломках целей от ракеты Р-60, «Бука», С-75, С-125, С-200, С-300. Утверждаю: на обломках следы от Р-60 «воздух - воздух».
4. Ни один офицер ПВО не будет шмалять из неотстрелянного ЗРК, т.к. это может плохо кончиться. ЗРК «Бук» уже 20 лет никто на полигоны не возил. Старые ракеты могут тупо не долететь или вообще взорваться на старте. А авиационные ракеты «воздух - воздух» Р-60 делают на Украине, поэтому их периодически освежают.
5. Командный пункт «Бука» имеет возможность захватить Су-25 (27), МиГ-29 (31) и навести на цель («боинг»). При этом пилоту вообще делать ничего не нужно, кроме как при подлёте к цели пустить ракеты и дать залп из пушки.
6. Один истребитель был сбит другим (принцип домино). Лётчики катапультировались. Это видели очевидцы. Видели два парашюта.
7. Увозимый «Бук» без одной ракеты, который показали - это драмкружок. Ракету сняли. Она не стартовала. Кстати, по особо важным целям никогда одной ракетой не стреляют. Минимум две, это железное правило, т.к. вероятность поражения 0,6 - 0,85.
8. Ополченцы не имели боеспособного ЗРК «Бук», т.к. по инструкции под страхом смерти офицеры в случае захвата ЗРК обязаны уничтожить спецвычислитель, без которого комплекс мёртв.
Итак: у ополченцев нечем было сбить «боинг», но их похвальбой воспользовались ушлые америкосы, которые предложили марионетке и дураку Порошенко сбить Борт № 1, который пролетал в этих краях в это же время. Они его убедили, что МН17 - это и есть Борт № 1. Порошенко ухватился за последнюю соломинку, т.к. решил, что амеры помогут ему всё свалить на ополченцев, которые хвалились захваченными «буками» и Сушкой-25. Пинхаса Вальцмана (пардон, «чистокровного украинца» Петро) тупо поимели во все дыхательные и пихательные, т.к. ему на АТО давали две недели, а не три месяца. Обама молчит и не предъявил свои доказательства вины ополченцев или России.
Последний довод, почему не «Бук». «Бук» при отсутствии постановок помех бьёт методом половинного спрямления, его осколки во много раз мощнее, чем у Р-60. При таком методе не может быть осколков, прошивших кабину пилотов слева и сзади в горизонтальной плоскости под углом 30 градусов. Если бы «Бук», то осколки пришли бы снизу под различными углами в зависимости от позиции самолёта и пусковой установки.
Вывод ясен, как божий день: гражданский самолёт сбили укронацисты.
[от Пивопотама]
=======
Любой ПВОшник, видевший показанную укропами "стрелявшую" СОУ "Бук", скажет: она не стреляла. Почему? А потому что после залпа (хотя бы и одноракетного) она выглядит... м-м-м... несколько не такой новой. Красочка-с выгорает, чуть ли не вся. Извечный геморрой всех ракетчиков-зенитчиков.
Click to viewДа, "боинг", ИМХО, был сбит ракетой (ракетами) "воздух - воздух" и наверняка ещё "законтролен" из авиапушек, уже начавший падать. Вот вам и все эти дырки, из-за которых интернет-вентиляторы дымятся уже.
ЗРК "Бук" таки стреляли не столь давно, и насчёт 20 лет без полигона что-то товарищ подзагнул. И РФ, и украинцы. Оставим на совести писавшего, зачем он так сказал.
По поводу принципа домино: мне не совсем ясна мысль офицера-ПВОшника. Зачем сбивать свой же самолёт, выполнивший атаку, другим таким же? И кто там с парашютами выбросился... Куда проще зачистить пилотов после приземления - аккуратно и гарантированно. Я могу понять - да, двойной контроль, это как два снайпера работают по одной VIP-цели, после чего их незамедлительно поочерёдно зачищают, и лучше не на их стрелковых позициях, а чуть позже, бесследно. Поэтому сбиваемые вот прямо тут же, на месте, "сушки" - это как-то вот не тудысь... Их ж всё равно найдут, рано или поздно, так или иначе, те или другие, и возможны варианты... всплывёт что-то, чего не удосужились предусмотреть...
Впрочем, с вариантами этими куда как проще: российско-пророссийских "негодяев" уже назначили виновными и вопят об этом в соответствующих дежурных СМИ. И чихали штаты с европами на результаты расследований, на здравый смысл, на законы физики, на особенности устройства комплексов вооружения и ТТХ самолётов, на любую объективную информацию вообще... Это как с якобы таранившим Пентагон "боингом" - обамцам хоть ссы в глаза, всё божья роса =((( Так что ждём, когда "Eye-In-The-Sky" Сноуден сольёт нам столь ревностно скрываемую американскую информацию по катастрофе малазийского борта, но это будет уже потом, когда будет поздно.