Может ли понятие «Народосбережение» использоваться в качестве бесструктурного управления?
В предыдущей статье о "Кристалле роста" (https://filemoon.livejournal.com/685466.html) были рассмотрены этапы создания понятия «Народосбережение», а также рассмотрено намерение использовать это понятия для управления национальными проектами .
Это значительный шаг вперёд, ведь до сих пор любое управление в РФ позволялось осуществлять лишь методом заваливания деньгами, а цели управления достигались как побочный продукт дележа этих денег.
Но настоящее управление возможно только если оно поддерживается стереотипами, размещенными в бессознательных слоях психики у людей, среди которых распространяются управленческие сигналы.
С деньгами всё просто - для поддержки этих управленческих сигналов среди людей уже давно распространены соответствующие модули обработки информации в бессознательных слоях психики.
"Народосбережение" же - это альтернативный "Деньгам" сигнал управления, конфликтующий с ними в том смысле, что невозможно одновременно оптимизировать и тот и другой параметр. Но использовать "Деньги" в качестве вспомогательного информационного средства для оптимизации параметра "Народосбережение" конечно не возбраняется - но это будут уже другие "Деньги".
Собственно текущие "Деньги" скорее всего и ненастоящий параметр оптимизации, а производный - но что оптимизирует тот исходный параметр ведомо лишь хозяевам понятия деньги.
Авторы книги «Кристалл роста» создают платформу в виде историй, на основании которой можно размещать альтернативное "Деньгам" понятие о сигнале управления.
Но они предполагают использование существующих в народе бессознательных стереотипов неденежного типа.
В своих историях они так и фиксируют: Сталин оперся на эти стереотипы при построении своей системы управления, альтернативной денежной, - и мы сейчас тоже сможем.
Сталин смог без теории - и мы сможем.
Но в книге же есть история «Сталин и авторы учебника <экономики>». Основная претензия Сталина к тем авторам каждую итерацию была такая: в принесённом очередной раз варианте учебника отсутствует теория управления. Так итерации и кончились.
А если гипотетически представить, что Сталину принесли книжку «Кристалл роста» ...
Но тут немного получается перевертыш и транзитная зависимость в планируемой системе управления на основе понятия «Народосбережение». Ведь понятие «Народосбережение» есть производная от стереотипов, на которых базируется существование понятия. Эти стереотипы и нужно оптимизировать целевым образом. Оптимизация "Народосбережения" косвенно должна приводить к оптимизации этих стереотипов - это и есть истинная цель. То-есть цель не называется, а предполагается, что движение к цели будет осуществляться оптимизацией дваждытранзитного понятия.
Опять косвенное управление? Ощущается, что это будет не очень устойчивая система управления оптимизацией.
Но попробуем протестировать понятие "Народосбережение" так, будто оно уже есть в бессознательных слоях психики.
Возьмём какой-нибудь поток событий, например информационные ленты Яндекс ( как раз над ними сгустились чёрные тучи). Очевидно что эти ленты тенденциозны и явно они созданы в рамках некоего процесса управления.
Но можно ли что-то предъявить Яндексу в рамках системы управления, основанной на понятии «Деньги»? Предъява будет идти вразрез с системой управления, а значит быть заведомо ущербной. Там же ведь всякие инвесторы-хуесторы, невидимая рука рынка, и прочие "хозяйствующие субъекты".
А вот на основе понятия «Народосбережение» сразу видно, что Яндекс занимается применением функции минимизации народосбережения по отношению к русскому народу.
И в рамках системы управления, основанной на понятии «Народосбережение», Яндекс уже можно гонять ссаными тряпками. Внешне, для адептов денег, это будет выглядеть как чисто финансовые процессы - спор хозяйствующих субъектов, бгг, там налоги всякие, юрисдикция и т.п.
Но эти денежные процессы будут уже подчинены объемлющему процессу управления «Народосбережение».
Работает понятие. Вот только нет теории о том как и за счёт чего оно работает.
Продолжение: " Народосбережение, духовные скрепы, СветоВесть".
Это значительный шаг вперёд, ведь до сих пор любое управление в РФ позволялось осуществлять лишь методом заваливания деньгами, а цели управления достигались как побочный продукт дележа этих денег.
Но настоящее управление возможно только если оно поддерживается стереотипами, размещенными в бессознательных слоях психики у людей, среди которых распространяются управленческие сигналы.
С деньгами всё просто - для поддержки этих управленческих сигналов среди людей уже давно распространены соответствующие модули обработки информации в бессознательных слоях психики.
"Народосбережение" же - это альтернативный "Деньгам" сигнал управления, конфликтующий с ними в том смысле, что невозможно одновременно оптимизировать и тот и другой параметр. Но использовать "Деньги" в качестве вспомогательного информационного средства для оптимизации параметра "Народосбережение" конечно не возбраняется - но это будут уже другие "Деньги".
Собственно текущие "Деньги" скорее всего и ненастоящий параметр оптимизации, а производный - но что оптимизирует тот исходный параметр ведомо лишь хозяевам понятия деньги.
Авторы книги «Кристалл роста» создают платформу в виде историй, на основании которой можно размещать альтернативное "Деньгам" понятие о сигнале управления.
Но они предполагают использование существующих в народе бессознательных стереотипов неденежного типа.
В своих историях они так и фиксируют: Сталин оперся на эти стереотипы при построении своей системы управления, альтернативной денежной, - и мы сейчас тоже сможем.
Сталин смог без теории - и мы сможем.
Но в книге же есть история «Сталин и авторы учебника <экономики>». Основная претензия Сталина к тем авторам каждую итерацию была такая: в принесённом очередной раз варианте учебника отсутствует теория управления. Так итерации и кончились.
А если гипотетически представить, что Сталину принесли книжку «Кристалл роста» ...
Но тут немного получается перевертыш и транзитная зависимость в планируемой системе управления на основе понятия «Народосбережение». Ведь понятие «Народосбережение» есть производная от стереотипов, на которых базируется существование понятия. Эти стереотипы и нужно оптимизировать целевым образом. Оптимизация "Народосбережения" косвенно должна приводить к оптимизации этих стереотипов - это и есть истинная цель. То-есть цель не называется, а предполагается, что движение к цели будет осуществляться оптимизацией дваждытранзитного понятия.
Опять косвенное управление? Ощущается, что это будет не очень устойчивая система управления оптимизацией.
Но попробуем протестировать понятие "Народосбережение" так, будто оно уже есть в бессознательных слоях психики.
Возьмём какой-нибудь поток событий, например информационные ленты Яндекс ( как раз над ними сгустились чёрные тучи). Очевидно что эти ленты тенденциозны и явно они созданы в рамках некоего процесса управления.
Но можно ли что-то предъявить Яндексу в рамках системы управления, основанной на понятии «Деньги»? Предъява будет идти вразрез с системой управления, а значит быть заведомо ущербной. Там же ведь всякие инвесторы-хуесторы, невидимая рука рынка, и прочие "хозяйствующие субъекты".
А вот на основе понятия «Народосбережение» сразу видно, что Яндекс занимается применением функции минимизации народосбережения по отношению к русскому народу.
И в рамках системы управления, основанной на понятии «Народосбережение», Яндекс уже можно гонять ссаными тряпками. Внешне, для адептов денег, это будет выглядеть как чисто финансовые процессы - спор хозяйствующих субъектов, бгг, там налоги всякие, юрисдикция и т.п.
Но эти денежные процессы будут уже подчинены объемлющему процессу управления «Народосбережение».
Работает понятие. Вот только нет теории о том как и за счёт чего оно работает.
Продолжение: " Народосбережение, духовные скрепы, СветоВесть".