Кооператив как источник власти народа
Я вот смотрю на свой путь к слову «Кооператив».
И поражаюсь: как сложно было себя привести.
А ведь я шел, торопясь - куда-то надо ж идти.
И вот пришёл только к слову!
Только к началу пути.
Бригада шабашников не является социальным организмом - нутром чую.
А кооператив может таким быть.
Кооператив является чем то вроде диаспоры или громады - объединения людей, но не по территориальному или ментальному принципу, а по деятельности.
Поэтому можно предположить, что кооператив тоже может быть источником власти, как народ или громада.
Рискну применить слово демократия.
Далее под словом демократия буду понимать власть народа.
Зачем нужна власть? Чтобы объединять людей.
Объединять для чего? Для достижения целей.
Получается, что нас интересует способ объединения людей для достижения цели.
Если объединение людей происходит для достижения целей людей, то это демократия.
Проявление демократии еще можно наблюдать в выборах главы сельского совета или управдома.
Все остальные выборы (более верхнего уровня) ничего общего с демократией не имеют, поскольку выбираются актеры или бренды - но никак не люди.
До сих пор демократия предполагала территориальное объединение людей.
Идеал демократии такой:
Люди выбирают представителя своего района в управляющей структуре. Представители района выбирают своего представителя области. Верхним уровнем власти является собрание представителей верхнего уровня. Это собрание и владеет государством, как инструментом осуществления управления для достижения целей людей.
Но отчего-то такая система так и не заработала.
Тому есть множество причин.
1. Беззубость. Социальный организм в результате территориальной демократии получается похожий на грибницу. В мире хищников у грибов мало шансов на продвижение своих целей.
Отсюда и парадокс, озвученный Сталиным, о невозможности уничтожения государства через ослабление в капиталистическом окружении.
2. Управленческое незнание. Описанная структура каскадного проявления воли в ступенчатых выборах не гарантирует обретение собранием представителей верхнего уровня управленческих знаний.
Предполагается, что обладатели таких знаний будут наняты государством и станут слугами народа. Но «призванные варяги», как обладатели управленческого знания более высокого уровня, сами станут управлять, захватив государство для продвижения своих целей. В результате чего народ автоматически превращается в толпу.
Что мы и видим.
3. Неоднородность низовой единичной группы людей (громады), выбирающей низового представителя 1-го уровня.
В подъезде живут очень разные люди: физики и лирики, философы и программисты, богатые и бедные. На селе тоже обитают совершенно разные люди: многодетные и молодые, трудолюбивые и созерцатели истины и т. д.
В итоге на уровне старших подъездов выбирают истеричных и тупых старух - что и является обобщенной совокупной мерой управленческой квалификации всех жителей подъезда.
4. Равенство голосов всех участников избирательного процесса. Хотя очевидно, что вес голосов должен быть различным для каждого индивида. Вес голоса должен быть прямо пропорционален социальному рангу избирателя. Социальный ранг может быть равен весу прежних заслуг индивида перед громадой или мере соответствия мировоззрения (этических принципов) индивида задекларированным целям громады.
Возможны разные варианты формул вычисления социального рейтинга. Пример социального рейтинга можно увидеть в интернет форумах.
Понятно, что на практике это практически невозможно внедрить при территориально ориентированной демократии.
5. Власть толпы. Коллега добавил еще такие причины того, что демократия не работает как хотелось бы:
У вас ошибка с самого начала, демократия не есть власть народа, по всем законам, власть толпы- это власть самых низших ее представителей. Поэтому эта система и не работает, вернее работает, только на тех, кто нам ее мягко подкладывает. Сами посудите, в любом коллективе 80% идиотов. Выбирая своих представителей из оставшихся 20, они тем самым признают свою ущербность, вы где такое видели? Они выберут из своих 80, самого говорливого, который будет говорить на их языке и отражать их мысли.
Конечно можно согласится, что нам подсунули не правильную демократию власть народа:
это же классическая предъява к демократии - что она власть толпы.
Но властными над идиотами не являются сами идиотами (у них другая ущербность). Получается что толпа не является "выбирающей", а только находится в иллюзии выбора. То есть власть толпы - это уже не демократия, в используемом мной смысле (демократия - "власть народа").
Я же сам, добровольно объединяясь с другими людьми для достижения целей, не буду объединяться с идиотами? И не объединяюсь с ними.
Значит есть порог для правильного использования этого понятия.
Председателем сельсовета очень часто становится достойный человек, кстати несмотря на то что на более высоком уровне такое невозможно в принципе по указанной причине "власть толпы". Председателем подъезда тоже часто становится часто достойный.
Значит демократию где-то потеряли.
Если мы взяли молоток и ударили себе по пальцу - мы же не говорим, что это не молоток, поскольку молоток - это то что забивает гвозди, а оно что-то не забивается.
В целом, объединения людей по территориальному признаку, является пассивной демократией, которая в итоге и ведет к возникновению атомарности общества.
Активные объединения людей.
Но есть и активные объединения людей. Например, фанаты.
У одного профессора моего вуза было понятие отрицательного и положительного фанатирования.
Есть фанаты программирования, а есть футбольные фанаты - это крайние меры шкалы градации фанатирования от отрицательного к положительному.
Возможно объединение людей по этому фанатскому признаку.
Но в таком объединении невозможно управление для достижения цели.
То-есть фанаты футбольного клуба не могут быть властной структуры - только безвластной.
Зато никакой атомарности: фанатский клуб - единая стая.
Целевое объединение людей.
Существуют объединения людей для достижения целей. Например, футбольная команда. Это плохой пример, поскольку тут нет демократии.
Тогда туристическая группа. Но это мало связанно с жизнью.
А вот трудовой коллектив - это самое оно.
Сейчас, правда, от коллектива мало что осталось. Современные предприятия РФ это в некотором смысле отголоски рабовладельческого строя.
Именно поэтому многие работники становятся шабашниками - со всеми вытекающими последствиями.
Но зато бригада шабашников представляет собой объединение людей для достижения цели - ячейка демократической власти.
У бригады шабашников правда есть потолок численности - 5 человек.
Кооперативы.
Предполагаю что кооператив - это следующий уровень развития бригады шабашников, осознавших, что есть внешний мир для их бригады и функция управления.
Любая бригада, превысившая число 5 человек, столкнется с проблемами управления.
И распадется делением.
Или превратится в кооператив.
Таким образом, кооператив - это тоже форма демократии. Но в отличие от территориальной демократии - это уже активная форма демократии.
До сих пор эта форма не могла получить развития, ввиду коммуникационных ограничений - невозможности циркулирования информации между территориального удаленными сущностями достаточной мерой.
Ведь объединение людей в кооператив еще можно как-то организовать информационно. А вот объединение кооперативов, с выделением представительского органа - уже проблематично.
Но ограничения в циркуляции информации больше нет!
Сейчас единственное ограничение циркулирования информации - это информационный шум, постановкой которого занимаются «призванные варяги». (За шумом камыша, лягушек не слышно - только соловья).
Но почему-то им это делать становится все сложнее и сложнее. Виной тому растущая информатизация общества.
Активная демократия.
Раньше я думал, что демократия возможна только в рамках выбора главы сельсовета - и то глава сельсовета в РФ кастрирован на уровне полномочий.
Это пассивная территориальная демократия с «голосованием за соседа».
Теперь вот углубляясь в изучение кооперативного движения вижу, что это тоже демократия с «голосованием за коллегу по работе».
Получается что 1й способ построения вертикали демократической власти - «съезд представителей территориальных громад», а есть и 2й способ - «съезд публичных представителей кооперативов».
То есть люди объединяются в кооперативы, кооперативы - в отраслевые областные артели: и владельцем государства становятся объединения кооперативов.
Это активная отраслевая демократия с голосованием «за дело».
Объединение через сотрудничество! А по другому людей не объединить, политика в нашей ойкумене не объединяет людей. У нас объединяет только беда, война и кооперация( общее дело).
И тут оказывается спряталась искомая нами этика.
Христианская этика уже была, капиталистическая была, советская была, корпоративная была.
Кооперативная этика!
Будут ли решены проблемы пассивной территориальной демократии?
Неоднородность - трудовой коллектив будет однородным.
Равенство голосов - история участия индивида в трудовом коллективе позволит формализовать способ вычисления веса голоса индивида в трудовом коллективе.
Управленческое знание - поскольку источником демократии уже учтено отраслевое разделение труда, то знание попавших на вершину власти представителей уже будет освещено их отраслевой принадлежностью.
Есть большая вероятность, что при такой демократии кухарки не будут руководить государством.
Более того, взрывообразно растущий уровень информационных технологий позволит не только снять шумовую завесу, но и автоматизировать все демократические процедуры.
Осталось только решить парадокс Сталина об отмирании государства в условиях внешнего хищного капиталистического мира.
Но, похоже, что крот истории уже решает этот вопрос с капиталистическим миром.
Следующим этапом будет устранение намеренных искажений в законодательстве, мешающих стать кооперативам в головах людей тем, чем они являются на самом деле.
Что делать?
Для запуска кооперативного движения нужна:
Информационная платформа.
Идея.
Этика.
Политическая составляющая
Причём если платформа, идея и этика я понимаю как это вообще.
То «политическая составляющая» - ещё не понятно.
Походил по гуглу. Гламурные холеные люди рассказывают сказки. Но я им не верю!
Похоже все это увод от темы.
Даже намека на "политическую составляющую.
Понимаю, что может не время еще так проявляться.
Полагаю, что кооперативы должны возникать как толпы погромщиков в США (также социальная сила), но направленная на созидание и управляемая. Возможно там это и есть социальные эксперименты на эту тему.
А пока в РФ кроме размышлений ничего и нет, но зато эти размышления уже начали проявляться в виде текстов и деклараций.
Но для тех людей, которые я вижу что могут стать движущей силой кооперативной реальности, эти тексты будут пустым звуком!
Для людей дела РФ к сожалению все тексты пустой звук.
А для людей текстов - дела.
Пока слово кооператив вызывает образ гаражей. И старую обветшалую вывеску «...Кооперация» на старом магазине на бывшем рынке, превращенном сейчас в супермаркет.