Советская фантастика. Код за кодом

[fi_la]

Как-то часто в последнее время садишься и пишешь реквиемы. Неумелые, нескладные реквиемы по своему детству. Уходят, уходят. Люди, которые в детском представлении казались вечными, подобными богам. Которые были как бы живы, и как бы памятниками. Люди, которых я воспринимал примерно так же, как Стивенсона, Обручева или даже Вальтера Скотта. За

Comments

[pivpav]

Трудно быть богом - это подростковая книга (разумеется, имхо)

А есть книги, когда не приходилось принимать во внимание цензоров.
Например, уже не братьев, а одного
"ПОИСК ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ,или ДВАДЦАТЬ СЕДЬМАЯ ТЕОРЕМА ЭТИКИ"

Читали?

[fi_la]

нет, не читал. стоит?

[pivpav]

Стоит просто начать и дальше легко понять стоит ли

[pivpav]

Если ранние произведения хороши, то в более поздних можно наслаждаться почти любым абзацем

[sshamil]

1. Вижу, меня уже опередили. С учетом написанного тобой вспомнился контрпример, именно "27-я теорема этики". Сложная книга; но именно для тебя - в самый раз.
2. По поводу идей: превращение "золотого века", как фонтана идей, в мир "идейной жадности" - моя главная претензия к копирастии.
3. По поводу литературы: не знаю, к счастью или к несчастью, но воспринимать как эталон мейнстримную литературу я так и не научился. Для меня как раз перформансы нобелевко-обладателей типа Сарамаго или Памука (пусть не обижаются их ценители) - нечто хотя и забавное, и даже яркое, но уродливое, как сыр с плесенью. Поэтому место "большой литературы" для меня занимают "исследователи социума" Азимов/Саймак/Стругацкие/Хайнлайн/Брэдбери, безотносительно того, как называть их жанр(-ы?). А в "фантастике-как-низком-жанре" остаются авторы "одноразовых" подростковых экшнов, типа Гаррисона или Лукьяненко.

[fi_la]

1. Посмотрю, совсем интересно стало, что же там.
2. Да, времена, когда Киплингу платили гинею за строчку прошли, и теперь заработок дает объем. Что выхолостило литературу.
3. Не могу согласиться. Хотя опять же, Сарамаго я не читал, а от Памука тоже не в восторге. Но современные классики (скорее, классики середины века) поражают меня качеством слога и насыщенностью текста.
Но та фантастика хороша, безусловно, и, как мне кажется, в первую очередь за счет бурлеска идей.

[irina_donchenko]

почему-то, говоря о писателях-фантастах той эпохи, незаслуженно забывают Ефремова, хотя многие его произведения можно перечитывать и они до сих пор интересны, несмотря на то, что они были написаны пол века тому назад

[fi_la]

Я недавно как раз вспоминал Ефремова. Был повод. Он вообще стоит особняком. Такой себе Шолохов в фантастике. Ему многое позволяли, но он и писал сильно и хорошо. И его экшны - это экшны высшей пробы.

[irina_donchenko]

Полностью с тобой согласна! В фантастике я довольно избирательна, хоть дома и найдётся порядка полсотни мировых шедевров Желязны, Хайнлана, Шекли, Азимова, Берроуза и пр., Ефремова люблю особенно,его Туманность Андромеды раза 3 перечитывала и думаю будет ещё и 4-ый раз)))

[fi_la]

да и Туманность хороша, и Лезвие. А мне в детстве очень нравилась Таис. И надо сказать, поработал над ней Ефремов на славу со всех точек зрения.

[maksa]

Да, конечно, буду перечитывать. В книги Стругацких заложены глубокие проблемы, и однозначного ответа не даётся.

Кстати, забавно - я ассоциирую себя с тёзкой-Каммерером, но на самом-то деле я, конечно же, Сикорски. Параноик Сикорски, который готов пойти против человеческой этики ради того, чтобы не случилось непоправимое, - и быть всеми за это осуждённым.

[fi_la]

да, хороший пример морального выбора. Чувство морального выбора было очень сильно тогда, и у Стругацких проступало отчетливо.