N318. Что такое ВВП и как его правильно готовить-2
Продолжение про ВВП , начало здесь
8. Особенности разных стран
Предположим, у стран равные и ВВП, и ВНД, и уровень расслоения общества, и национальное богатство, и расходы на конечное потребление.
Можно ли сказать, что в них одинаковый уровень жизни?
Тоже нет, потому что у разных стран есть разные особенности.
8.1. Особенности, обусловленные географией и геополитикой
8.1.1. Климат
Есть страна А, где тепло, а есть страна B, где холодно.
В стране B надо строить более теплые дома, покупать зимнюю одежду, тратить средства на разгребания снега и т..д
Если все остальные показатели одинаковые - то в B часть ВВП будет уходить на это, и при одинаковом ВВП житель страны B будет жить хуже, чем А.
А если поставить целью одинаковый уровень жизни - то ВВП у страны В должен быть больше, чем А.
Также можно добавить, что из страны B, где холодно, люди будут летать на отдых в страну А, где тепло, в то время как жители страны А будут просто ездить на выходные к своему морю.
То есть опять расходы у жителей B оказываются выше, они вынуждены тратить деньги там, где жители А их не тратят.
8.1.2. Плотность населения.
Есть страна А, где высокая плотность населения, а есть страна B, где низкая.
Если все остальные показатели одинаковые - то или в стране В будет больше километров дорог на душу населения, чем у А, или жители страны В будут в худших условиях, чем в А.
Например, вот деревушка в стране B, где живёт 500 человек и расстояние до райцентра 100 км, а в стране A для такой же деревушки в 500 человек будет расстояние до райцентра в 50 км. Таким образом, на то же число человек дорога в стране А выходит в два раза короче. Вывод: или дорога в B будет в два раза дешевле (а значит сильно хуже качеством), или на неё уйдёт два раза больше денег с человека (то есть траты в ВВП на ремонт дорог будут в два раза выше).
Причём в последнем случае всё равно до райцентра придётся ехать в два раза дольше, разница в расстоянии ведь никуда не делось (100км против 50 км).
А это опять проблемы с качеством жизни (доступность товаров, магазинов, больниц)
То есть опять - при одинаковом ВВП житель страны B будет жить хуже, чем А.
Оба пункта применимы к России - у нас и холодно, и низкая плотность населения.
Вот картинка для Европы и России - города с населением больше 1000 человек (взял отсюда):
[картинка]
UPD: Выяснилась, что картинка ненадёжная - ...данные, отраженные на карте, собраны из самых разных источников, методологически никак не согласованных друг с другом, и отражают в первую очередь особенности национального законодательства по административно-территориальному делению. Во всех странах время от времени проходят реформы муниципального устройства. И как только большие муниципальные единицы дробят на единицы меньших размеров, на такой карте возникнет несколько новых красных точек. А как только пройдет реформа по объединению мелких единиц в крупные - число красных точек сразу же сократится.
А вот иная картинка плотности населения в Европе
(отсюда)
8.1.3. Военные расходы.
Ввиду окружения страна B вынуждена тратить деньги на армию и военное производство, страна A - нет, получается, что опять при одинаковом ВВП житель страны B будет жить хуже, чем А.
Но тут есть нюанс, выражающийся в поговорке "кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую"[Хороший пример с Ливией]
Вот ниже ВВП по Ливии до 2011 года - был примерно на уровне Южной Кореи, сильно выше российского.
Источник
А военные расходы - небольшие:
А потом - понятно что случилось.
8.1.4. Переферийность
Современная ситуация в мире такая, что богатые страны привлекают из бедных стран и умных людей, и богатых людей, предлагая им более хорошие условия, чем на родине. Как следствие, это делает богатые страны ещё богаче, а бедные - ещё беднее.
И здесь сложно что-то сделать, потому что богатые страны объективно лучше бедных.
При этом самоизоляция в современном мире губительна - мир слишком глобализован.
Применительно к ВВП: предположим, что Абрамович свалил в Лондон некий богатый человек из страны А уехал жить в страну B, и все свои доходы от бизнеса в стране А переводит и тратит в стране B.
Если он получит гражданство страны B - то ВНД страны А упадёт, а ВНД страны В вырастет.
Но пока продолжает иметь гражданство страны А - показатели ВВП и ВНД у стран А и В будут формально такими же, хотя это и не очень логично.
Так что в целом для периферийной страны получается противоречивая задача: надо и чтобы народ ценил свою страну, и чтобы он активно интегрировался в международное взаимодействие.
Стандартный путь для этого - развитие патриотизма.
Крупным периферийным государствам здесь легче, чем мелким - у них есть возможности для объективного патриотизма.
А мелким периферийным государствам приходится плохо:
- если строить патриотизм на иррациональных причинах (национальных особенностях и традициях) - то это вызывает раздражение у рационально мыслящих людей;
- если сильно врать, строя людям искаженную картину мира - то это чревато проблемами в умах граждан и сложностями в международном взаимодействии;
- если формировать у народа комплексы жертвы или образ врага, раздувая проблемы - то это тоже создаёт проблемы в умах граждан и во внутренней жизни страны.
8.2. Особенности, обусловленные ментальностью или уровнем развития общества.
8.2.1. Безопасность.
В стране B много мер уделяется безопасности, люди друг другу доверяют плохо, там много охранников, железных дверей, решеток.
А в стране А ничего подобного нет, потому что преступность низкая.
Опять выходит, что ввиду расходов на это при одинаковом ВВП житель страны B будет жить хуже, чем А.
[Зарисовка из Южной Кореи:]Зарисовка из Южной Кореи: помнится, как лет 15 назад в корейской газете промелькнуло сообщение о любопытной и типичной истории. В одной строительной фирме сотрудницу отправили отвезти подрядчику деньги - что-то около миллиарда вон (примерно миллион долларов) в чеках на предъявителя (вполне обычная форма оплаты в те не слишком еще далекие времена). Барышня сунула деньги в сумку, села в метро, поставила сумку на полку над собой (есть такие полки в сеульских поездах метро) и открыла книжку. На нужной остановке она вышла, благополучно забыв сумочку в вагоне. Опомнившись, обратилась в полицию, и патруль, спешно направленный на одну из следующих станций, нашел сумочку там, где ее оставила хозяйка. Начальство барышни отправило ее фактически с миллионом долларов в кармане и не испытывало по этому поводу ни малейшего беспокойства
<..>
На 100 тысяч жителей в Южной Корее приходится 2,6 убийства в год - в два с лишним раза меньше, чем в США, и в четыре раза меньше, чем в России. Особенно разителен контраст по убийствам с применением огнестрельного оружия. Таких преступлений в Корее происходит лишь 0,04 на 100 тысяч жителей в год. Если учесть численность населения Кореи, то это означает примерно 20 убийств с применением огнестрельного оружия в год на всю страну, население которой составляет почти 50 миллионов человек - треть населения России. Это примерно в 160 раз ниже, чем в США.
<..>
Еще более замечательной становится ситуация, если учесть почти полное отсутствие полиции на улицах корейских городов. По статистике, в Корее на 100 тысяч человек приходится 200 полицейских - примерно столько же, сколько в Японии, но в полтора раза меньше, чем во Франции. При этом реальная цифра - заметно ниже, так как в статистику включены части «боевой полиции», в которой служат солдаты-срочники: их задача - охрана правительственных объектов.
8.2.2. Автомобили. В стране А люди на работу ходят пешком, в стране B - едут в метро и общественном транспорте, в стране C - едут на личных автомобилях, в стране D - в основном стоят на личных автомобилях в больших пробках, зря сжигая бензин.
Результат один - люди добираются на работу, а вот вклад в ВВП разный: в А - нулевой, в B - небольшой, в С - повыше, в D - высокий.
Но получается, такое увеличение ВВП здесь не полезно, а минимум сомнительно, а скорее всего - просто вредно.
8.2.3. Болезни. В стране B люди часто болеют определенными болезнями, и покупают много лекарств, в стране A хорошо налажена профилактика, и люди и болеют реже, и лекарства покупают мало. Но для ВВП покупка лекарств полезна, и у страны B будет выше ВВП.
8.2.4. Медицина. В стране А медицинские услуги очень дороги и поэтому вклад медицинских услуг в ВВП очень велик, в то время как у стран с аналогичными показателя здоровья населения цены ниже и этот показатель в разы меньше.
Например, если посмотреть "Рейтинг стран мира по уровню расходов на здравоохранение" (в % от ВВП) - то выйдет: США 17%, а Европа 10% (Германия 11%, Финляндия 9%), Япония 10%. Все эти страны развитые, медицина тоже развитая.
То есть разница - ввиду завышенных цен в медицине США: среди стран с развитой экономикой США тратят больше всего на здравоохранение с худшим результатом.
8.2.5. Юристы. В стране А люди очень любят судиться. Как следствие, спрос на юристов весьма высок (любая мелкая фирма должна держать юристов, а то засудят), и вклад юридических услуг в ВВП весьма велик, в то время как у аналогичных стран в разы меньше.
(это я тоже про США - около 20% вклад юридических услуг в ВВП у них)
8.2.6. Экология. В стране А экологии не уделяется внимания, и жители дышат смогом (ввиду сжигания угля), ездят на сильно дымящих машинах, а мусор вывозится на свалки. В стране B экологии уделяется внимание, и установлены жесткие нормы и по выбросам и для предприятиям и для автомобилей, а мусор отдельно сортируется и перерабатывается. В итоге при одинаковом ВВП житель страны B будет жить экономически хуже, чем А, но будет здоровее.
[Фотография из Китая]Вот пример Китая (фото взял из статьи "Почему Пекин страдает от плотного смога"):
И забавная заметка: Китайцы начали покупать чистый канадский воздух в баллонах по 7,7 литра
8.3. Субъективные вещи
8.3.1. Бесплатный труд.
В ВВП обычно не включают труд на себя (человек себе строит дом/ремонтирует квартиру, выращивает еду на даче и заготавливает её на зиму) и безвозмездный труд (посидел с ребенком по просьбе родственников, помог друзьям с ремонтом, подвёз коллегу на автомобиле)
Как следствие, в странах, где такое развито - ВВП будет меньше, чем там, где всё это принято на платной основе.
Но можно попытаться учесть это в ВВП, чтобы сравнение стран было адекватным.
8.3.2. Приписная рента.
В современных методиках проживание в своём жилье съем квартиры у самого себя (называется "приписная рента") учитывают в ВВП. Вначале США её учитывали, а несколько лет назад и РФ стала так делать.
Логика в этом есть - ведь если съем жилья надо учитывать в ВВП, то логично, что проживание в своём жилье надо учитывать аналогичным образом, но всё равно выглядит абсурдно.
Зато сразу даёт примерно несколько процентов к ВВП.
8.3.3 Теневая экономика.
С 2010 года Европейский потребовал от стран-участниц указывать нелегальную деятельность - включая оборот наркотиков, проституцию, незаконную продажу алкоголя и сигарет - при подсчете объемов своей экономики (источник)
И ВВП вырос, у Италии - на целый 1%:
[Диаграмма]
Но сам подход получается не очень правильный - этак в ВВП можно всё что угодно засунуть, вплоть до услуг киллеров.
8.3.4. Гедонистические индексы.
Американцы используют гедонистические индексы, чтобы занижать инфляцию и увеличивать ВВП. Их смысл в том, что рост цены товара частично отражает инфляцию, а частично характеризует рост качества товара и уровня наслаждения им. Раз новый компьютер производительнее старого - то надо это учесть в ВВП (Ранее в этом месяце президент Федерального банка Нью-Йорка Бил Дадли приехал в один из округов Нью-Йорка - Квинс и попытался убедить публику в том, что ФРС действует на благо общества. «Даже несмотря на то, что цены на продукты питания и бензин растут, сегодня вы можете купить iPad2 по цене iPad1, но при этом iPad2 вдвое мощнее», - уговаривал присутствовавших Дадли. «Я не могу съесть iPad», - услышал он мрачный ответ публики)
9. Разные условия развития стран
В целом я завершил описание причин, каковы основные проблемы в оценке стран по ВВП.
Но надо добавить, что если сравнение по ВВП или по уровню жизни стран и выходит адекватно реальности - то обычно упускается, что у разных стран были разные условия по накоплению национального богатства.
И если одна страна живёт беднее другой - это может быть обусловлено вполне объективными историческими причинами: например, войнами и прочими катастрофами, убившими миллионы людей и уничтожившими значимую часть национального богатства.
Но если даже взять только недавний период, то тоже всё получается не так однозначно.
Вот возьмём фразу "Всемирный банк по размеру ВВП на душу населения поместил Россию ниже Литвы, Экваториальной Гвинеи и Казахстана" из эпиграфа. С Экваториальной Гвинеей мы уже разобрались выше, ниже график ВВП без неё (с Россия, Литва, Казахстан и некоторые другие страны):
Источник
Да, Литва идёт выше России.
Но сравнивая условия Литвы и России в 90ых, можно заметить следующие преимущества Литвы:
1. Наличие у неё в качестве соседа развитого технологически и позитивно смотрящего на своё расширение союза объединенных общей политикой высокоразвитых стран, превосходящего Литву на два порядка по населению и на два-три порядка по ВВП.
Как следствие, мелкие инвестиции для ЕС являются большими для Литвы. России привлечь такие инвестиции из расчета на душу населения гораздо сложнее => В России для аналогичного с литовскими 1 млрд. евро эффекта надо вложить 50 млрд. евро.
Для инвестора из ЕС 1 млрд. евро небольшая сумма, а 50 млрд. евро - громадная сумма (то есть даже и при идеальных отношениях России с ЕС пропорциональные деньги получить России было бы гораздо сложнее)
Даже туризм европейцев оказывается значим, на фоне небольшой численности населения Литвы. Для России же доходы от иностранного туризма скажем в Санкт-Петербург распределятся на 5 миллионов его жителей, а доход от иностранного туризма в Литву - на 3 миллиона населения всей Литвы. А если доходы от иностранного туризма размазать не на турцентр, а на всю Россию - вообще ничего не останется.
2. Абсорбция Европой "лишнего" населения в кризисной ситуации 90ых (сел на паром - и утром ты в другой стране) - тем самым и безработица снижалась, и работодатели вынуждены поднимать зарплаты. С российскими расстояниями только на билеты у человека уйдёт немалая часть дохода.
3. Возможность и реализация успешной интеграции Литвы в ЕС за счет их небольшого размера (тем самым проблемы при её интеграции у ЕС были минимальны). Россия слишком велика и своеобразна, и её теоретическая интеграция в ЕС (пусть и до событий 2014 года) неизбежно создала бы в ЕС клубок мощных противоречий и конфликтов, поэтому и была невозможной.
В целом - некорректно сравнивать малые страны с большими: малым нужно меньше в абсолютном значении денег для процветания, и поэтому у малых стран есть возможности, которые у больших просто нет.
Малая страна может обеспечить себе хороший уровень жизни за счёт большого количества ресурсов отнесенного к малому количества населения, за счёт удобного географического расположения, за счёт офшорства, за счёт игры на противоречиях великих держав, за счёт помощи какой-то большой страны, и даже за счёт продажи прав управления своим интернет-доменом (как поступило Тувалу со своим доменом .tv) - в общем, за счет удачи и разных случайных факторов.
А большому государству все эти возможности недоступны.
Также при отборе малых стран для сравнения часто совершается "ошибка выжившего" - берутся только те малые страны, которые тем или иным путём добились какого-то успеха, а те малые страны, которые потерпели неудачу, не берутся для сравнения.
Например, в 90ых много рассказывали про успехи прибалтийских "тигров" - а потом перестали.
Далее много рассказывали про успехи Грузии - потом тоже перестали.
А если посмотреть на графике выше - то положение Грузии примерно как у соседней Армении (Грузия чуть выше, но в пределах погрешности, особенно на графике с ВНД это заметно: 9 450$ против 9 000$ в 2006м - лишь 5% разницы), при разном размере внешнего долга (писал выше)
То есть несложно отбирать успешные малые страны, и игнорировать неуспешные.
А если сравнивать например Россию с Казахстаном - то надо посмотреть национальное богатство (см раздел 5), например - обеспеченность жильём.
Россия - 24,9 кв. метра на человека (с этой страницы ссылка "Основные показатели жилищных условий населения"), Казахстан - 21,4 кв. метра на человека официально (Статистический Ежегодник "Казахстан в 2016 году", с этой страницы ссылка "Казахстан в 2016 году", таблица 3.10 "Наличие общей площади на душу населения", стр. 82), и 19,1 кв. метра на человека расчётно (если из этого же ежегодника поделить общую площадь жилищ в 342,6 млн. кв. м из таблицы 3.11 "Статистика жилищного фонда", стр. 82 на 17,918 млн человек населения из таблицы 2.1 "Основные демографические показатели", стр. 17)
Видно, что в России обеспеченность жильём получше.
10. Выводы
10.1. С показателем ВВП можно совершать очень много разных манипуляций. Поэтому всегда надо смотреть не только ВВП, но учитывать всё: и уровень расслоения общества, и особенности разных стран, и накопленное богатство стран.
Как хорошо сравнили: ВВП это, если провести аналогию, показатель оборотов мотора. Он не говорит нам ни о стоимости авто, ни о его ресурсе, ни куда он едет, ни что везет. А вы (и не только, это распространенное заблуждение) пытаетесь анализировать ВВП с позиции "если высокие обороты, то это показатель того, что авто дорогое, надежное, едет в хорошее место и везет ценный груз"
10.2. Сравнения типа "страна А обогнала страну B по ВВП, страна В - лузер! " - надо сразу понимать как манипулятивные: если ВВП двух стран отличается на 2%, или на 5%, или даже на 10% - это с учётом вышеприведенных допущений ничего не значит.
10.3. Если ВВП не растёт, а стоит на месте - это не значит, что страна не развивается.
Если страна нормальная, то и жильё в ней строится, и дороги строятся, и иная инфраструктура обновляется, жить становится лучше и веселей. Это как нормальный человек с высокой зарплатой, которая остаётся на том же уровне: хоть зарплата и не растёт, но солидные деньги идут каждый месяц, и их хватает и на жизнь, и на сбережения, на вложения в будущее.
10.4. Если ВВП растёт - то это не значит, что страна развивается.
Рост ВВП может быть и фиктивным ввиду смены методики, и может оказаться, что весь рост ВВП забирает себе богатая верхушка, и доходы при этом могут выводиться за границу, и долг может при этом мощно расти, и рост может идти при невосполнимой деградации инфраструктуры, и инвестиции могут оказаться неудачными и т.д.
10.5. Для больших стран чудес не бывает. Если страна большая - то улучшение уровня жизни есть долгой и медленный процесс. Сценария, что прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете придут "инвесторы" и дадут нам на халяву сто миллиардов долларов не будет, надо долго и упорно работать, и тогда внуки (ну может быть дети) увидят результат.
Для маленьких стран чудеса бывают, но для этого нужно многое: понимание своего места в мире, удача оказаться в выгодной зоне чужих интересов, умные действия. Ну и на 1 чудо приходится 9 неудач.
__
Ну и напоследок порекомендую хорошие экономические и околоэкономические блоги:[вот]hroniki_paisano, giovanni1313, mayakruha, monetary_policy, redreptiloid, zhu_s
UPD: Отличная статья по данной теме: Экономика протеста: валовой внутренний обман Александра Зотина (unokai) отсюда
8. Особенности разных стран
Предположим, у стран равные и ВВП, и ВНД, и уровень расслоения общества, и национальное богатство, и расходы на конечное потребление.
Можно ли сказать, что в них одинаковый уровень жизни?
Тоже нет, потому что у разных стран есть разные особенности.
8.1. Особенности, обусловленные географией и геополитикой
8.1.1. Климат
Есть страна А, где тепло, а есть страна B, где холодно.
В стране B надо строить более теплые дома, покупать зимнюю одежду, тратить средства на разгребания снега и т..д
Если все остальные показатели одинаковые - то в B часть ВВП будет уходить на это, и при одинаковом ВВП житель страны B будет жить хуже, чем А.
А если поставить целью одинаковый уровень жизни - то ВВП у страны В должен быть больше, чем А.
Также можно добавить, что из страны B, где холодно, люди будут летать на отдых в страну А, где тепло, в то время как жители страны А будут просто ездить на выходные к своему морю.
То есть опять расходы у жителей B оказываются выше, они вынуждены тратить деньги там, где жители А их не тратят.
8.1.2. Плотность населения.
Есть страна А, где высокая плотность населения, а есть страна B, где низкая.
Если все остальные показатели одинаковые - то или в стране В будет больше километров дорог на душу населения, чем у А, или жители страны В будут в худших условиях, чем в А.
Например, вот деревушка в стране B, где живёт 500 человек и расстояние до райцентра 100 км, а в стране A для такой же деревушки в 500 человек будет расстояние до райцентра в 50 км. Таким образом, на то же число человек дорога в стране А выходит в два раза короче. Вывод: или дорога в B будет в два раза дешевле (а значит сильно хуже качеством), или на неё уйдёт два раза больше денег с человека (то есть траты в ВВП на ремонт дорог будут в два раза выше).
Причём в последнем случае всё равно до райцентра придётся ехать в два раза дольше, разница в расстоянии ведь никуда не делось (100км против 50 км).
А это опять проблемы с качеством жизни (доступность товаров, магазинов, больниц)
То есть опять - при одинаковом ВВП житель страны B будет жить хуже, чем А.
Оба пункта применимы к России - у нас и холодно, и низкая плотность населения.
Вот картинка для Европы и России - города с населением больше 1000 человек (взял отсюда):
[картинка]
UPD: Выяснилась, что картинка ненадёжная - ...данные, отраженные на карте, собраны из самых разных источников, методологически никак не согласованных друг с другом, и отражают в первую очередь особенности национального законодательства по административно-территориальному делению. Во всех странах время от времени проходят реформы муниципального устройства. И как только большие муниципальные единицы дробят на единицы меньших размеров, на такой карте возникнет несколько новых красных точек. А как только пройдет реформа по объединению мелких единиц в крупные - число красных точек сразу же сократится.
А вот иная картинка плотности населения в Европе
(отсюда)
8.1.3. Военные расходы.
Ввиду окружения страна B вынуждена тратить деньги на армию и военное производство, страна A - нет, получается, что опять при одинаковом ВВП житель страны B будет жить хуже, чем А.
Но тут есть нюанс, выражающийся в поговорке "кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую"[Хороший пример с Ливией]
Вот ниже ВВП по Ливии до 2011 года - был примерно на уровне Южной Кореи, сильно выше российского.
Источник
А военные расходы - небольшие:
А потом - понятно что случилось.
8.1.4. Переферийность
Современная ситуация в мире такая, что богатые страны привлекают из бедных стран и умных людей, и богатых людей, предлагая им более хорошие условия, чем на родине. Как следствие, это делает богатые страны ещё богаче, а бедные - ещё беднее.
И здесь сложно что-то сделать, потому что богатые страны объективно лучше бедных.
При этом самоизоляция в современном мире губительна - мир слишком глобализован.
Применительно к ВВП: предположим, что Абрамович свалил в Лондон некий богатый человек из страны А уехал жить в страну B, и все свои доходы от бизнеса в стране А переводит и тратит в стране B.
Если он получит гражданство страны B - то ВНД страны А упадёт, а ВНД страны В вырастет.
Но пока продолжает иметь гражданство страны А - показатели ВВП и ВНД у стран А и В будут формально такими же, хотя это и не очень логично.
Так что в целом для периферийной страны получается противоречивая задача: надо и чтобы народ ценил свою страну, и чтобы он активно интегрировался в международное взаимодействие.
Стандартный путь для этого - развитие патриотизма.
Крупным периферийным государствам здесь легче, чем мелким - у них есть возможности для объективного патриотизма.
А мелким периферийным государствам приходится плохо:
- если строить патриотизм на иррациональных причинах (национальных особенностях и традициях) - то это вызывает раздражение у рационально мыслящих людей;
- если сильно врать, строя людям искаженную картину мира - то это чревато проблемами в умах граждан и сложностями в международном взаимодействии;
- если формировать у народа комплексы жертвы или образ врага, раздувая проблемы - то это тоже создаёт проблемы в умах граждан и во внутренней жизни страны.
8.2. Особенности, обусловленные ментальностью или уровнем развития общества.
8.2.1. Безопасность.
В стране B много мер уделяется безопасности, люди друг другу доверяют плохо, там много охранников, железных дверей, решеток.
А в стране А ничего подобного нет, потому что преступность низкая.
Опять выходит, что ввиду расходов на это при одинаковом ВВП житель страны B будет жить хуже, чем А.
[Зарисовка из Южной Кореи:]Зарисовка из Южной Кореи: помнится, как лет 15 назад в корейской газете промелькнуло сообщение о любопытной и типичной истории. В одной строительной фирме сотрудницу отправили отвезти подрядчику деньги - что-то около миллиарда вон (примерно миллион долларов) в чеках на предъявителя (вполне обычная форма оплаты в те не слишком еще далекие времена). Барышня сунула деньги в сумку, села в метро, поставила сумку на полку над собой (есть такие полки в сеульских поездах метро) и открыла книжку. На нужной остановке она вышла, благополучно забыв сумочку в вагоне. Опомнившись, обратилась в полицию, и патруль, спешно направленный на одну из следующих станций, нашел сумочку там, где ее оставила хозяйка. Начальство барышни отправило ее фактически с миллионом долларов в кармане и не испытывало по этому поводу ни малейшего беспокойства
<..>
На 100 тысяч жителей в Южной Корее приходится 2,6 убийства в год - в два с лишним раза меньше, чем в США, и в четыре раза меньше, чем в России. Особенно разителен контраст по убийствам с применением огнестрельного оружия. Таких преступлений в Корее происходит лишь 0,04 на 100 тысяч жителей в год. Если учесть численность населения Кореи, то это означает примерно 20 убийств с применением огнестрельного оружия в год на всю страну, население которой составляет почти 50 миллионов человек - треть населения России. Это примерно в 160 раз ниже, чем в США.
<..>
Еще более замечательной становится ситуация, если учесть почти полное отсутствие полиции на улицах корейских городов. По статистике, в Корее на 100 тысяч человек приходится 200 полицейских - примерно столько же, сколько в Японии, но в полтора раза меньше, чем во Франции. При этом реальная цифра - заметно ниже, так как в статистику включены части «боевой полиции», в которой служат солдаты-срочники: их задача - охрана правительственных объектов.
8.2.2. Автомобили. В стране А люди на работу ходят пешком, в стране B - едут в метро и общественном транспорте, в стране C - едут на личных автомобилях, в стране D - в основном стоят на личных автомобилях в больших пробках, зря сжигая бензин.
Результат один - люди добираются на работу, а вот вклад в ВВП разный: в А - нулевой, в B - небольшой, в С - повыше, в D - высокий.
Но получается, такое увеличение ВВП здесь не полезно, а минимум сомнительно, а скорее всего - просто вредно.
8.2.3. Болезни. В стране B люди часто болеют определенными болезнями, и покупают много лекарств, в стране A хорошо налажена профилактика, и люди и болеют реже, и лекарства покупают мало. Но для ВВП покупка лекарств полезна, и у страны B будет выше ВВП.
8.2.4. Медицина. В стране А медицинские услуги очень дороги и поэтому вклад медицинских услуг в ВВП очень велик, в то время как у стран с аналогичными показателя здоровья населения цены ниже и этот показатель в разы меньше.
Например, если посмотреть "Рейтинг стран мира по уровню расходов на здравоохранение" (в % от ВВП) - то выйдет: США 17%, а Европа 10% (Германия 11%, Финляндия 9%), Япония 10%. Все эти страны развитые, медицина тоже развитая.
То есть разница - ввиду завышенных цен в медицине США: среди стран с развитой экономикой США тратят больше всего на здравоохранение с худшим результатом.
8.2.5. Юристы. В стране А люди очень любят судиться. Как следствие, спрос на юристов весьма высок (любая мелкая фирма должна держать юристов, а то засудят), и вклад юридических услуг в ВВП весьма велик, в то время как у аналогичных стран в разы меньше.
(это я тоже про США - около 20% вклад юридических услуг в ВВП у них)
8.2.6. Экология. В стране А экологии не уделяется внимания, и жители дышат смогом (ввиду сжигания угля), ездят на сильно дымящих машинах, а мусор вывозится на свалки. В стране B экологии уделяется внимание, и установлены жесткие нормы и по выбросам и для предприятиям и для автомобилей, а мусор отдельно сортируется и перерабатывается. В итоге при одинаковом ВВП житель страны B будет жить экономически хуже, чем А, но будет здоровее.
[Фотография из Китая]Вот пример Китая (фото взял из статьи "Почему Пекин страдает от плотного смога"):
И забавная заметка: Китайцы начали покупать чистый канадский воздух в баллонах по 7,7 литра
8.3. Субъективные вещи
8.3.1. Бесплатный труд.
В ВВП обычно не включают труд на себя (человек себе строит дом/ремонтирует квартиру, выращивает еду на даче и заготавливает её на зиму) и безвозмездный труд (посидел с ребенком по просьбе родственников, помог друзьям с ремонтом, подвёз коллегу на автомобиле)
Как следствие, в странах, где такое развито - ВВП будет меньше, чем там, где всё это принято на платной основе.
Но можно попытаться учесть это в ВВП, чтобы сравнение стран было адекватным.
8.3.2. Приписная рента.
В современных методиках проживание в своём жилье съем квартиры у самого себя (называется "приписная рента") учитывают в ВВП. Вначале США её учитывали, а несколько лет назад и РФ стала так делать.
Логика в этом есть - ведь если съем жилья надо учитывать в ВВП, то логично, что проживание в своём жилье надо учитывать аналогичным образом, но всё равно выглядит абсурдно.
Зато сразу даёт примерно несколько процентов к ВВП.
8.3.3 Теневая экономика.
С 2010 года Европейский потребовал от стран-участниц указывать нелегальную деятельность - включая оборот наркотиков, проституцию, незаконную продажу алкоголя и сигарет - при подсчете объемов своей экономики (источник)
И ВВП вырос, у Италии - на целый 1%:
[Диаграмма]
Но сам подход получается не очень правильный - этак в ВВП можно всё что угодно засунуть, вплоть до услуг киллеров.
8.3.4. Гедонистические индексы.
Американцы используют гедонистические индексы, чтобы занижать инфляцию и увеличивать ВВП. Их смысл в том, что рост цены товара частично отражает инфляцию, а частично характеризует рост качества товара и уровня наслаждения им. Раз новый компьютер производительнее старого - то надо это учесть в ВВП (Ранее в этом месяце президент Федерального банка Нью-Йорка Бил Дадли приехал в один из округов Нью-Йорка - Квинс и попытался убедить публику в том, что ФРС действует на благо общества. «Даже несмотря на то, что цены на продукты питания и бензин растут, сегодня вы можете купить iPad2 по цене iPad1, но при этом iPad2 вдвое мощнее», - уговаривал присутствовавших Дадли. «Я не могу съесть iPad», - услышал он мрачный ответ публики)
9. Разные условия развития стран
В целом я завершил описание причин, каковы основные проблемы в оценке стран по ВВП.
Но надо добавить, что если сравнение по ВВП или по уровню жизни стран и выходит адекватно реальности - то обычно упускается, что у разных стран были разные условия по накоплению национального богатства.
И если одна страна живёт беднее другой - это может быть обусловлено вполне объективными историческими причинами: например, войнами и прочими катастрофами, убившими миллионы людей и уничтожившими значимую часть национального богатства.
Но если даже взять только недавний период, то тоже всё получается не так однозначно.
Вот возьмём фразу "Всемирный банк по размеру ВВП на душу населения поместил Россию ниже Литвы, Экваториальной Гвинеи и Казахстана" из эпиграфа. С Экваториальной Гвинеей мы уже разобрались выше, ниже график ВВП без неё (с Россия, Литва, Казахстан и некоторые другие страны):
Источник
Да, Литва идёт выше России.
Но сравнивая условия Литвы и России в 90ых, можно заметить следующие преимущества Литвы:
1. Наличие у неё в качестве соседа развитого технологически и позитивно смотрящего на своё расширение союза объединенных общей политикой высокоразвитых стран, превосходящего Литву на два порядка по населению и на два-три порядка по ВВП.
Как следствие, мелкие инвестиции для ЕС являются большими для Литвы. России привлечь такие инвестиции из расчета на душу населения гораздо сложнее => В России для аналогичного с литовскими 1 млрд. евро эффекта надо вложить 50 млрд. евро.
Для инвестора из ЕС 1 млрд. евро небольшая сумма, а 50 млрд. евро - громадная сумма (то есть даже и при идеальных отношениях России с ЕС пропорциональные деньги получить России было бы гораздо сложнее)
Даже туризм европейцев оказывается значим, на фоне небольшой численности населения Литвы. Для России же доходы от иностранного туризма скажем в Санкт-Петербург распределятся на 5 миллионов его жителей, а доход от иностранного туризма в Литву - на 3 миллиона населения всей Литвы. А если доходы от иностранного туризма размазать не на турцентр, а на всю Россию - вообще ничего не останется.
2. Абсорбция Европой "лишнего" населения в кризисной ситуации 90ых (сел на паром - и утром ты в другой стране) - тем самым и безработица снижалась, и работодатели вынуждены поднимать зарплаты. С российскими расстояниями только на билеты у человека уйдёт немалая часть дохода.
3. Возможность и реализация успешной интеграции Литвы в ЕС за счет их небольшого размера (тем самым проблемы при её интеграции у ЕС были минимальны). Россия слишком велика и своеобразна, и её теоретическая интеграция в ЕС (пусть и до событий 2014 года) неизбежно создала бы в ЕС клубок мощных противоречий и конфликтов, поэтому и была невозможной.
В целом - некорректно сравнивать малые страны с большими: малым нужно меньше в абсолютном значении денег для процветания, и поэтому у малых стран есть возможности, которые у больших просто нет.
Малая страна может обеспечить себе хороший уровень жизни за счёт большого количества ресурсов отнесенного к малому количества населения, за счёт удобного географического расположения, за счёт офшорства, за счёт игры на противоречиях великих держав, за счёт помощи какой-то большой страны, и даже за счёт продажи прав управления своим интернет-доменом (как поступило Тувалу со своим доменом .tv) - в общем, за счет удачи и разных случайных факторов.
А большому государству все эти возможности недоступны.
Также при отборе малых стран для сравнения часто совершается "ошибка выжившего" - берутся только те малые страны, которые тем или иным путём добились какого-то успеха, а те малые страны, которые потерпели неудачу, не берутся для сравнения.
Например, в 90ых много рассказывали про успехи прибалтийских "тигров" - а потом перестали.
Далее много рассказывали про успехи Грузии - потом тоже перестали.
А если посмотреть на графике выше - то положение Грузии примерно как у соседней Армении (Грузия чуть выше, но в пределах погрешности, особенно на графике с ВНД это заметно: 9 450$ против 9 000$ в 2006м - лишь 5% разницы), при разном размере внешнего долга (писал выше)
То есть несложно отбирать успешные малые страны, и игнорировать неуспешные.
А если сравнивать например Россию с Казахстаном - то надо посмотреть национальное богатство (см раздел 5), например - обеспеченность жильём.
Россия - 24,9 кв. метра на человека (с этой страницы ссылка "Основные показатели жилищных условий населения"), Казахстан - 21,4 кв. метра на человека официально (Статистический Ежегодник "Казахстан в 2016 году", с этой страницы ссылка "Казахстан в 2016 году", таблица 3.10 "Наличие общей площади на душу населения", стр. 82), и 19,1 кв. метра на человека расчётно (если из этого же ежегодника поделить общую площадь жилищ в 342,6 млн. кв. м из таблицы 3.11 "Статистика жилищного фонда", стр. 82 на 17,918 млн человек населения из таблицы 2.1 "Основные демографические показатели", стр. 17)
Видно, что в России обеспеченность жильём получше.
10. Выводы
10.1. С показателем ВВП можно совершать очень много разных манипуляций. Поэтому всегда надо смотреть не только ВВП, но учитывать всё: и уровень расслоения общества, и особенности разных стран, и накопленное богатство стран.
Как хорошо сравнили: ВВП это, если провести аналогию, показатель оборотов мотора. Он не говорит нам ни о стоимости авто, ни о его ресурсе, ни куда он едет, ни что везет. А вы (и не только, это распространенное заблуждение) пытаетесь анализировать ВВП с позиции "если высокие обороты, то это показатель того, что авто дорогое, надежное, едет в хорошее место и везет ценный груз"
10.2. Сравнения типа "страна А обогнала страну B по ВВП, страна В - лузер! " - надо сразу понимать как манипулятивные: если ВВП двух стран отличается на 2%, или на 5%, или даже на 10% - это с учётом вышеприведенных допущений ничего не значит.
10.3. Если ВВП не растёт, а стоит на месте - это не значит, что страна не развивается.
Если страна нормальная, то и жильё в ней строится, и дороги строятся, и иная инфраструктура обновляется, жить становится лучше и веселей. Это как нормальный человек с высокой зарплатой, которая остаётся на том же уровне: хоть зарплата и не растёт, но солидные деньги идут каждый месяц, и их хватает и на жизнь, и на сбережения, на вложения в будущее.
10.4. Если ВВП растёт - то это не значит, что страна развивается.
Рост ВВП может быть и фиктивным ввиду смены методики, и может оказаться, что весь рост ВВП забирает себе богатая верхушка, и доходы при этом могут выводиться за границу, и долг может при этом мощно расти, и рост может идти при невосполнимой деградации инфраструктуры, и инвестиции могут оказаться неудачными и т.д.
10.5. Для больших стран чудес не бывает. Если страна большая - то улучшение уровня жизни есть долгой и медленный процесс. Сценария, что прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете придут "инвесторы" и дадут нам на халяву сто миллиардов долларов не будет, надо долго и упорно работать, и тогда внуки (ну может быть дети) увидят результат.
Для маленьких стран чудеса бывают, но для этого нужно многое: понимание своего места в мире, удача оказаться в выгодной зоне чужих интересов, умные действия. Ну и на 1 чудо приходится 9 неудач.
__
Ну и напоследок порекомендую хорошие экономические и околоэкономические блоги:[вот]hroniki_paisano, giovanni1313, mayakruha, monetary_policy, redreptiloid, zhu_s
UPD: Отличная статья по данной теме: Экономика протеста: валовой внутренний обман Александра Зотина (unokai) отсюда