Прекрасные контуры кавказского будущего

[fevral_sky]

в продолжение начатого здесь http://arab-mashinist.livejournal.com/1923.html разговора с уважаемым Машинистом, экспертом по кавказской и другой востоковедческой проблематике:

arab_mashinist

Comments

[arab_mashinist]

Проблема в том, что любые преобразования не начинаются "по ясной погоде

[fevral_sky]

Машинист, а в целом как Вам видится изложенный подход к решению кавказской проблемы? Оптимально? Прагматично? Реалистично?
Общее настроение русского большинства: "Уберите ЭТИХ!! Уберите. На Луну, на калказ. Куда угодно. Но пусть их рядом с нами больше не будет"

Я не вижу никаких альтернатив отделению калказцев: физически (перемещая их к на горную родину) и экономически (пусть живут сами за свой счет). Так что отделять.

Но как отделять? Здесь возникает масса технических, процедурных и формальных деталей.
На мой взгляд есть два спорных вопроса технологии отделения:

(1) Вопрос делимитации территорий для локализации калказцев:
(а) можно вслед за лениным-ельциным признавать нынешние адм-терр.границы калказских республик - калказцев, конечно, устроит этот вариант
(б) либо плюнуть на ленинские выдумки и территории для локализации перенарезать заново Забрать старые русские земли. Границу локализации чертить, исходя из системы экономических, логистических и военных русских интересов (удобство охраны и обороны границы; удобство

[karasyatnik]

Всё это вполне понятно, но... Это же классическая "телега впереди лошади". Разговоры о том, куда и как элкаэнов определить, дабы стало всё правильно, они желаемы и понятны, но, без осознания того, что мы сами пока находимся во власти и под пятой ГОРФ-а, они просто не имеют никакого смысла. В рамках ГОРФ-а всё это не просто не возможно, но и противоречит целям и политике ГОРФ-а во всём.
Кроме того, во всём этом упущен крайне важный вопрос, такой, как депортация и её механизмы.

[fevral_sky]

>Разговоры о том, куда и как элкаэнов определить, дабы стало всё правильно, они желаемы и понятны
-----------------------------------------
не разговоры, не разговоры... Разговоры "ваапче" - это по части крылова, галковского и других ультраглубокомысленных блогеров.

Программы необходимы. Реалистичные планы. Технологии. "Дорожные карты" (не будь к ночи помянуты). Их стоит обсуждать, о них спорить. Программы и планы будут нужны ответственному правительству Русского государства. Которое обязательно появится.

Из ниоткуда программы не возьмутся, сами собой не появятся. Ультраглубокомысленные философы "дорожные карты" не нарисуют. Недосуг и земными мелочами заниматься, с экспертами детали обсуждать.

------------------------------------------------
>...упущен крайне важный вопрос, такой, как депортация и её механизмы. Как же упущен? Наоборот! Рассмотрен! ;-) Включая финансово-экономическое обеспечение этой программы (принцип самоокупаемости) и такие технические детали, как полная, включая отбор ДНК, биометрическая фиксация всех

[karasyatnik]

"полная, включая отбор ДНК, биометрическая фиксация всех локализуемых "тожерассеян", что поможет Русскому государству надежно идентифицировать, при необходимости, их будущих внуков и правнуков."
Прям, как вживую вижу "миротворческие" миссии очень западных "демокртизаторов", летящие на крыльях "стеллсов" вправлять мозги "нацистам", решившим "мерить черепа" анализировать ДНК...

Вообще, мысль неплоха, да. Но, вопрос недопущения сих "миротворцев" нужно как-то решать ДО анализирования ДНК.

Её интерпретирование вообще недооценивает неких ближневосточных нацменов в части их способности к трактованиям и интерпретированиям. На вжёвывание им про "волю калказских племён" они такую пьесу всему миру нарисуют, что гитлеровские нацисты детсадовцами покажутся.

Нужна именно СИЛА, которая сможет это нивелировать.

[fevral_sky]

побуковедствую: речь вовсе не о каком-то анализе ДНК, для принятия каких-то юридических значимых решений (о переселении, например

[inorodec]

отделять и давать независимость им необходимо. естественно по тереку. отделив и дав независимость мы обезопасим Россию в будущем. к власти же могут прийти и либералы и левые, когда национально-миграционные проблемы будут решены. серьезной военной опасности дич не представляет, а граница серьезно спрямляется и идет по равнине а не горам. существование независимой дичи дестабилизирует закавказье, что так же в наших интересах. горцы ринутся на более слабые русофобские азерию и грузию. да и легче применять военную силу против чужих государств нам чем по гражданам России. ЮАР в свое время совершило большую ошибку, наплодив ущербные бантустаны, вместо того чтобы земли тсвана полностью отдать ботсване, суто - лесото, свази - свазиленду, чиванга -зимбабве, сисонга - мозамбику, создать независимый зулуленд и косаленд. таким образом были бы сохранены все белые и золото-алмазодобывающие области ЮАР и были сформированы более-менее однородные государства соседи. нет, империалистическая точка зрения возобладала и похоронила белую южную африку.

[fevral_sky]

очень любопытная аналогия с ЮАР

[inorodec]

я просто не вижу причин для усложнения очень простой вещи. есть чужая страна и все ее проблемы это не наши проблемы. а тут остается поле для дискуссий. прокормить себя они не смогут и я их кормить не хочу. да и просто вопрос - зачем? всякие бредни про геополитическое значение дичи не хочу даже слушать.
что касается юар - увлекаюсь этногеографией, еще в детстве составил такую карту: капская провинция с небольшими изъятиями + полоска земли вдоль реки вааль до претории и иоханесбурга(без суэто)- белые на этой территории оказываются в подавляющем большинстве и 70% ВВП и природных богатств ЮАР оказываются в пределах нового государства и не нужно тогда никакого апартеида.

[fevral_sky]

у нас с Вами нет никаких разногласий по сути: и речи быть не может о кормежке ДИЧи.

По факту/физически/технически отделять. Граница, колючая проволока и овчарки должны быть в любом из вариантов локализации СевКалказа. Тут и спора нет.

У меня сомнения лишь о юридической форме, технологии отделения:
(1) сохранить эту территорию под суверенитетом Руси в формате бантустана (не путать этот вариант с нынешней ситуацией!)
или
(2) обеспечить получение ДИЧи статуса независимого государства(-ств).

Важный момент: формат бантустана совершенно не означает каких-то обязанностей Руси по содержанию зверьков.

Формат бантустана, как мне кажется, может дать ряд ценных преимуществ юридического, военного и политического характера. Ну, например, чтобы нанести удар по соседнему государству, строго говоря, требуется санкция Совбеза ООН. В противном случае это считается агрессией. Для Русского государства эта мелочь может оказаться немаловажной.

(отдаленный аналог формата фактического отделения при сохранении формального единства страны: осетины