Почему я разочаровался в цифре (картинки) >

[fetograf]

http://files.mail.ru/MCMSO1

качать 45 метров, но оно того стоит. Все фото без обработки вообще.
Для тех, кто не в курче - Canon 400D это цифра, Minolta Dynax 60 - плёнка, при том гораздо более бюджетная чем кэнон.

Думаю после просмотра фоток многие вопросы отпадут.

пс : смотреть

Comments

[yelagin]

Между ними разница в 5 тысяч всего.
А что вы хотите от камеры начального уровня?

Фотки посмотрел, итак:

1. разница в объективах
18-55 известное говно, хотя например это снято именно китом

2. разница в цвете
Скорее всего вы незнакомы с форматом RAW, из-за которого я фотик этот и купил, и не знакомы с тем, как пользоваться фотошопами, лайтрумами и т.п.
Картинка по умолчанию достаточно убога, согласен, просто нужно уметь их готовить :)

Посмотрите в моём журнале, всё снято на 350д дешёвыми объективами.

[fetograf]

с равами и фотошопами я знаком - можете посмотреть в жж

я же написал в сабже "разница БЕЗ ОБРАБОТКИ" !

смысл в том, что без обработки цифра - гавно. не знаю как с этим дело обстоит у цифровиков высшей категории, да в общем-то и знать не хочу. мне проще и приятнее снимать на плёнку. на цифру просто неинтересно щёлкать сотнями, а потом сидеть вечерами в фш, пытаясь вытащить чего-то из равов.

[yelagin]

А вы пробовали цифро-мыльницы?
В них встроен графический редактор, который обрабатывает фотки получше зеркалок, прежде чем отдать вам его в JPEG.

Цифро-Зеркалки расчитаны больше на пост-обработку.

Вот для примера фотка, снятая старой 2МП мыльницей Canon A75, без всякой обработки.

[fetograf]

как ни странно, я и хочу купить как вторую камеру (повседневную) именно мыльницу. какую-нибудь хорошую.
ибо Таскать каждый день Canon EOS50 с батарейной ручкой тяжко :)

фотка понравилась, хотя такой сюжет трудно снять плохо )))

[bulart]

Очень не хорошее и не честное сравнение.
Начнём с погоды, на цифру снимали в пасмурную погоду, на плёнку в солнечную. Плёнке предоставлено буйство красок, а цифре монотонность.
По экспозиции, на цифре использована ИСО-800, а камера его сама по себе не держит. На цифре большенство кадров недоэкспонировано как минимум на ступень, на плёнко большенство переэкспонировано на ступень. 2 ступени разницы очень много делают.
Это всё предвзятость.
Если проводить такой тест, то берём обе камеры, выставляем одинаковые значения и снимаем одинаковые сюжеты. тогда разница будет видна.
Скажу сразу, что для большей честности, плёнку сканировать нужно в ТИФЕ, а на цифру снимать в РАВ. Плёнка по динамическому диапазону на 2 ступени больше цифры, именно по этому и РАВ на цифре. Что бы каждый мог сам попробовать конвертнуть и тогда только смотреть разницу.
Я не защищаю ни то ни другое, я просто за честность и справедливость.
С уважением!

[tananoff]

давно хочу сравнить свой EOS 5 и EOS 30D с одним и тем же стеклом, да руки никак не доходят...

[fetograf]

думаю, какой будет плёночник - неважно вообще )

кстати, для чистоты эксперимента лучше снимать поочерёдно и очень разные по структуре снимки.

[tananoff]

неважно какая камера - важно чтобы с использованием одного и того же объектива

[fetograf]

да и объектив не всегда сильно важен. например, при пейзажной съёмке.