РФ на ближнем востоке. Взгляд исламиста

[ferst_reiger]

Comments

[ross_fanera]

Странно. Гейдар Джемаль просто придурок, а не исламист. Не знаю чем он там бузуется но ему явно хватит. Ну или пусть он выйдет замуж за Дугина и остепенится.

[ferst_reiger]

А мне его взгляд кажется познавательным.

[ross_fanera]

Я не смею оспаривать ваше решение.
1. Журнал ваш.
2. У вас собственное мнение на сей счёт.
Но и своё я не постеснялся выразить.

[monop]

Все ближневосточные анализы Джемаля читаю с учетом кривизны данного зеркала:
1. Как турецкий шпионушка он симпатизирует ихванам /отсюда такое странное мнение по Египту/
2. Как антисистемщик антиклерикал и антисуфий он симпатизирует игиловцам.
В общем, ценность его проповедей аналитики весьма и весьма ограниченна, иногда - просто нулевая.
Москву, конечно, по делу критикует...

[ferst_reiger]

Читаю третий день :). Многое напрягает. Особенно симпатии к ИГИЛ и откровенно ангажированность при упоминании любых межэтнических конфликтов с мусульманами (сербы плохие, русские на кавказе плохие, и т.д.).
Но все-таки это похоже на хоть какой-то цельный взгляд, при всей его предвзятости. Мне, как обывателю, кроме Мюрида и почитать-то некого.
Тезис, что РФ есть криптоколония Израиля - откликается на все 100.

[monop]

Согласен. Иногда гоубоко копает.

[vlad_chestnov]

Насилил. Кароче мона?

[evgenijtokarev]

А что думаете про Имеда3 и Навигатора011?

[ferst_reiger]

Если честно, ничего не думаю. С первого взгляда не заинтересовали, а на второй не хватило ресурсов. Феерическое предательство власти вкупе со столь же феерической тупостью и слепотой общества ввели меня в прострацию, и блоги я практически не читаю. Читаешь врагов - тоска, читаешь "нейтралов"- еще большая тоска, читаешь единомышленников - полный писец.

[evgenijtokarev]

У меня тоже подавленность ввиду всего происходящего.

[ferst_reiger]

Поподробнее Джемаль не ответит. Он исламист, а не русский патриот. Для него "свои" - всевозможные обиженные (невинно, разумеется!) татары, чечены, албанцы и прочая.

[mediadoctor]

Ну вот в этом-то и большая часть проблемы. Если человек выдвигает логически непротиворечивую концепцию, а потом начинает с разной степенью интеллигентности натягивать на неё факты, будучи при этом ещё и весьма пристрастным "аналитиком", то где же особенная ценность в его писаниях? Единственное, что могу в качестве пользы предположить, это (а) знакомство с текущим дискурсом в определённом "сегменте рынка" и (б) изучение опыта применения софистской методологии на примере данного конкретного автора. Но так ли это нужно? Настолько ли он хорош как софист, чтобы его читать регулярно? Мы вообще живём в мире передёргиваний, -- одним манипулятором в поле зрения больше, одним меньше, есть ли разница? В общем, Ваш энтомологический интерес мне как бы и понятен, но для меня такая логика уже не работает -- начитался вдосталь (по крайней мере, на данный момент).