Эссе к экзамену по курсу «История современной философии»

[ferlon]

Получилось, правда, как-то не очень исторично. Получилось наиболее упорядоченное на данный момент изложение моей метафизической системы, но таки, конечно, с поклонами многим современным философам

Comments

[heliar]

Так ведь пространства два тоже только в нашей теоретической модели. Соответственно, мне не совсем понятно, почему ты останавливаешь своё объединение именно там.

[ferlon]

Ну правильно, да. Собственно, этот вопрос мы тоже сегодня обсудили. Можно и слить их в одно, только зачем? В смысле, я не вижу пользы от перехода к совсем уж монизму.

[heliar]

Для перехода от вопроса о связи двух не сводящихся друг к другу пространств к вопросу о взамином отношении описаний в терминах материи и в терминах сознания. Описания кажется мне более простыми для анализа вещами, чем "пространства". Даже логически: если пространства разные, то откуда берётся связь? Если есть связь, то есть нечто общее, что ты сам и предложил называть пространством.
Ну и кроме того, у онтологии появляются гносеологические основания =)

[ferlon]

Кажется, я начинаю понимать, чего хотел Спиноза, когда переделал дуализм Декарта в бесконечномерный пантеизм =)

Материализм, идеализм... В конечном итоге всё равно ведь есть только парменидовское единое бытие. А всякие "-измы" мы придумываем, чтобы говорить удобнее было. Так что - как мы будем что называть, это зависит от практической задачи.

[heliar]

Во, я ещё подумал, что ты не прав в суждении об оценке детерминистичных теорий. Я полагаю, что, будучи скептиком и прагматиком, стоит надеяться на подтверждение детерминистических теорий. Если теория верна, ибо она достаточно надёжна и точна, чтобы её предсказания были востребованы, то уществование верной детерминистичной теории отнюдь не уничтожает по-юмовски иррациональную веру в свободу воли. Остаётся только высказать предположение, что в силу большей предсказательной способности детерминистичные теории более полезны, нежели индетерминистические.

[ferlon]

Ох и сложно же это будет, мне кажется. Не, если бы наилучшая имеющаяся физическая теория была детерминистичной, я бы навряд ли верил в онтологический индетерминизм. Пришлось бы утешаться наличием гносеологического.

[heliar]

Ну ещё можно учесть, что вере нужны в большей степени основания прагматичеческие нежели гносеологические.

[ferlon]

Во, я понял, что мне в этом не нравится. Нужны, да, но если так вот отбрасывать гносеологические основания, это будет попахивать самообманом.

[metalmaugly]

Таки прочел.
Что-то мысль мне не кажется жутко новой, но может это понимание "между строк" (или между сигар и коньяка) нашего разговора.
Стиль у тебя отвратителен. Для Фукуямы слишком тяжел, для сирьозных мыслителей - слишком претенциозен. ИМХО, конечно же.

Ну и третье. Какой ресурс дает твоя новая метафизика? Ну ок, психологическое пространство есть суръекция от материального, сознание есть единое пространство, в котором существют индивидуальные самосознания. А теперь пора начать объяснять окружающий мир. Как?

[ferlon]

А это естественно. Мне самому мои взгляды кажутся тривиальными, поэтому я их и подаю как тривиальные, а оказывается, посмотришь так вокруг - а вот как-то умудряется философский народ не понимать и не соглашаться.
Про стиль. Да! Да! Именно! Всё как я и хотел.

Про по существу.
Эм... Вы, батенька, прочитали, видимо, абзац в начале, но не дошли до абзаца в конце. Я же там говорю, что сюръекции всё-таки, видимо, нет.
Сам по себе панпсихизм хоть и непопулярен, но не нов, это верно. Но ты не приметил самого слона (возможно, потому что ты ни в одном глазу не физик, хе-хе). В общем, я не знаю, где там и как, но у нас в институте даже завсектором философии науки говорит, что валить ответственность за квантовый выбор на психическое - это идея крайне интересная. А мораль отсюда проста и прямо-таки, я бы даже сказал, позитивна: дальнейшие изыскания в квантовой теории надо проводить не в физике, а в психологии.

[metalmaugly]

Текст я прочел полностью, ааатвечаю. Разве что повлияли 4 часа ночи. Но вообще, если читатель что-то из твоего текста не понял - то это твоя вина. По крайней мере, если ты хочешь развиваться. Троллить меня, тем, что я не физик - глупо как-то. Или стоит делать приписку: текст предназначен для тех, кто проучился на физфаке НГУ не менее, чем 2 года. Я бы и времени тратить не стал.

Freakly speaking, я вообще не верю в психологию, и как-то предположение о том, что существует некое психическое пространство мне кажется метафизическим. Но так как ты и претендуешь на метафизику, то это не критика.

Про стиль напоминает "ололо, я вас затроллил". Либо поясни, зачем это тебе нужно, штолле.

[ferlon]

Ну ты, в общем, правильно пишешь из-под дикобраза, я же действительно троллю. И не стремлюсь к тому, чтобы меня все понимали =)

всё уже давно украдено.

[ext_400001]

Фактически, автор заменил понятие "идеального" на понятие "психического" (что никак не поменяло сути вещей), а потом заявил, что мир дуален, чёрт его возьми. При чём тут понятие свободы воли, вообще мало понятно. Это скорее тема для отдельного разговора...

Re: всё уже давно украдено.

[ferlon]

Мне кажется, настроение, передаваемое комментарием, можно описать так:
- Я считаю, что автор мне что-то должен объяснить, поэтому я буду, посмеиваясь, требовать с него объяснений и оставлю за собой право скептически плевать с высокой колокольни на его потуги. А когда я чего-то не понимаю, я буду заявлять об этом с гордостью и остерегусь всякого напряжения мысли, чтобы, не дай бог, случайно этого в конце концов не понять, тем самым автора же и реабилитировав.

Вердикт очевиден. Бан.