Об «Экологии Экономики»...
Об «Экологии Экономики» на примере экономики «Рублёвки» и правовой коллизии с землями Государственного лесного фонда
23 декабря 2016 года на ежегодной пресс-конференции Президента РФ В.В. Путина в числе многих вопросов, волнующих российские СМИ, были подняты вопросы об экологическом развитии и о необходимости информационно-экологической политики в нашей стране. Отвечая на эти вопросы Президент сказал:
«В рамках нашей внутренней политики экология была и останется одной из важнейших составляющих всей нашей работы. Мы должны оставить будущим поколениям процветающую в этом смысле, в смысле экологии, страну. Меня очень беспокоят и загрязнения, и эти огромные свалки... Другое направление - сохранение лесов. … Не меньшую заботу мы должны проявить по направлению сохранения лесов. Потому что, если мы не будем этого делать, если мы не будем заботиться о лесах и парковых зонах вокруг крупных городов, у нас скоро вообще ничего не останется. Потому что «вытаскивать лес» из этих мест легче всего, дешевле всего. Там дороги, инфраструктура. Это требует очень серьёзного, вдумчивого подхода, анализа, в том числе [совместно с общественными] организациями и со средствами массовой информации».
В продолжение данной темы со своей стороны я хотел бы рассказать о серьёзной проблеме, охватывающей сразу несколько областей общественных отношений - экономику, экологию, право, - о правовой коллизии, которая сложилась с частью лесных земель вокруг крупных городов, в том числе вокруг Москвы, переведённых Распоряжениями Правительства РФ из Государственного лесного фонда.
Начну с того, что нашей семье принадлежит домовладение в самом центре т. н. «Рублёвки», в коттеджном посёлке “Изумрудный век” (Горки-2, Одинцовский район, Московская область), который является одним из первых проектов известного в прошлом на рынке коттеджного и малоэтажного строительства застройщика «Родэкс груп», реализованным в 1998-2001 гг. Земли под этот посёлок (кадастровые кварталы №50:20:0040615 и №50:20:0040616) были выделены на основании Распоряжений Правительства РФ №1793-р от 20.12.1997 г. и №266-р от 21.02.1998 г. «О переводе лесных земель в нелесные в лесах первой группы». В соответствии с этими Распоряжениями Правительства РФ Распоряжениями Первого вице-главы Московской области (№1048-РВГ от 25.12.1997 г. и №171-РВГ от 03.03.1998 г.) и Постановлениями Главы Одинцовского района (№220 от 12.02.1998 г. и №809 от 30.04.1998 г.), земли под коттеджный посёлок были изъяты из земель Пионерского лесничества Звенигородского лесхоза и предоставлены связанным с застройщиком юридическим лицам, ООО «Сервискоттеджстрой» (ИНН 7714103607) и ООО «Коттеджстройсервис» (ИНН 7714103396), под ИЖС, а затем - участникам этих юридических лиц, среди которых были Е.В. Родионов и П.Н. Овдиенко, организаторы группы компаний «Строймонтажсервис», в дальнейшем преобразованной в Инвестиционно-строительный холдинг «Родэкс груп» (ИНН 7704569332).
Проблема с землями этого (и не только этого) коттеджного посёлка заключается в том, что указанные Распоряжения Правительства РФ (а также Распоряжение №1859-р от 30.12.1997 г.) были признаны незаконными решением Верховного Суда РФ от 12 февраля 1999 года по делу ГКПИ98-121 и определением Кассационной коллегии ВС РФ от 8 июня 1999 года КАС99-8. Несмотря на это, земли вышеуказанного коттеджного посёлка не были возвращены обратно в федеральную собственность, в лесной фонд, а вместо этого были введены в гражданский оборот - распроданы и застроены. Так, например, в Московской области по указанным распоряжениям Правительства РФ было переведено из лесных земель в нелесные 256,6 гектаров, в Ленинградской области - 472,6 гектара. Также переводились из Гослесфонда земли в Амурской области, Краснодарском и Красноярском краях, Иркутске, Мурманске, Калининграде и многих других регионах. Всего же признанные незаконными Распоряжения Правительства РФ затрагивают около 5000 гектаров в 70 субъектах, и поэтому, на мой взгляд, совершенно неправильно сводить данную проблему только к Московской области, Одинцовскому району и тем более - к какому-то одному коттеджному посёлку: эта правовая коллизия, без преувеличения, затрагивает всю нашу страну.
В полученном ответе на моё обращение в Росимущество нахождение затронутых коллизией земель в собственности юридических и физических лиц характеризуется как незаконное владение, однако утверждается, что без указания конкретных номеров земельных участков невозможно указать на наличие или отсутствие оснований для их изъятия. Напомню, что речь идёт о пяти тысячах гектаров в семи десятках субъектов нашей страны. Насколько правомерно запрашивать такую информацию у частного лица? Не является ли ведение сквозных реестров, содержащих такие данные, обязанностью профильных органов государственной власти? Также в ответах, полученных из Рослесхоза и Министерства природных ресурсов, указано, что земли, ранее выделенные по признанным незаконными распоряжениям Правительства РФ, в результате лесоустройства были учтены как земли лесного фонда. Несмотря на это, например, в государственном лесном реестре земли коттеджного посёлка «Изумрудный век» значатся как земли поселений, а не земли лесного фонда. Совершенно не исключено, что такая же ситуация - невозврат в лесной фонд - сложилась и с другими землями в других регионах страны, выведенными из лесного фонда. Впрочем, в ответе Рослесхоза также говорится, что перевод лесных земель в нелесные Распоряжениями Правительства РФ сам по себе не означал вывода земель из лесного фонда. Использование земель лесного фонда под ИЖС, разумеется, не допускалось, и не допускается.
Прокуратура Московской области, признавая, что постановления главы Одинцовского района о выделении земель под коттеджный посёлок «Изумрудный век» противоречат требованиям законодательства, не даёт прямого ответа на вопрос, есть ли основания для опротестования вышеуказанных правовых актов органов исполнительной власти Московской области и органов местного самоуправления Одинцовского района в связи с тем, что они противоречат законодательству, хотя обязанность такого опротестования установлена статьёй 23 ФЗ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Вместо этого прокуратура Московской области, ссылаясь на то, что зарегистрированные права собственности на введённые в гражданский оборот земельные участки могут быть оспорены только в судебном порядке, указывает, что в настоящее время истёк срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной. Связь между изданием правовых актов органами государственной власти, регистрацией права собственности на недвижимое имущество и какой-либо сделкой в ответе прокуратуры не раскрывается. Но очевидно, что издание правовых актов органами государственной власти о предоставлении земельных участков никак нельзя назвать сделкой.
Такой нерешительный подход к этой проблеме выглядит весьма странным при наличии обратных примеров: сноса домов в московском посёлке «Речник» в 2010 году, сноса московских торговых павильонов и домов в тульском посёлке Плеханово в 2016-м, а также - инициатив Росимущества по возврату в собственность государства участков, выведенных из лесного фонда в Иркутской области, Красноярском крае и непосредственно в Одинцовском районе Московской области.
Надеюсь, что в 2017 году, который объявлен Годом экологии в России, решение для вышеописанной правовой коллизии будет найдено - с учётом решения, вынесенного Верховным Судом РФ, которое до настоящего момента остаётся фактически неисполненным, с учётом экологического законодательства РФ и необходимости защиты российских лесов, а также с учётом здравого смысла и защиты интересов огромного количества граждан, которым при покупке земли государство, не проверив ущемление своих же собственных интересов, подтвердило, что никаких обременений и препятствий к такой покупке нет. Однако, не меньший интерес представляет и то, что было сделано, какая «экономика» - я называю её «экономикой Рублёвки» - была выстроена на дорогой подмосковной земле, выведенной из Государственного лесного фонда.
Если вернуться к застройщику, то необходимо указать, что 2013 году в отношении ИСХ «Родэкс груп» была инициирована процедура банкротства, было возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора этой компании Родионова Е.В. по ст.159 ч.4 (мошенничество в особо крупном размере), которое было передано на рассмотрение в Дорогомиловский суд города Москвы, а затем - возвращено в прокуратуру. В ходе судебного заседания судом заявлялось, что денежные средства, уплаченные покупателями недвижимости в некоторых других подмосковных проектах «Родэкс груп», поступали на личные счета Родионова Е.В. в Инвестторгбанке, о котором сказано ниже. О том, что эта недвижимость уже находится в залоге у другого коммерческого банка, Райффайзенбанка, покупателей не предупреждали.
Коммерческий банк «Инвестторгбанк» (ИНН 7717002773) был стратегическим партнёром холдинга «Родэкс Груп», в советы директоров этой компании и этого банка входили одни и те же лица. До 2015 года этот банк входил в сотню крупнейших банков России. Он также примечателен тем, что незадолго до кризиса 2008 года в капитал этого банка вошли такие «гуру» финансового мира, как Джей Кристофер Флауэрз (бывший партнёр в крупнейшем мировом банке Goldman Sachs) и Морис Гринберг (экс-глава страхового гиганта American International Group), приобретя почти по 20% акций каждый. Для чего такие люди, определённо знавшие, что Кризис неизбежен, заплатив по $100 миллионов каждый, пришли в российский банковский бизнес, в банк, активно работавший с дорогой российской недвижимостью? До 2012 года банк ИТБ возглавлял А.В. Козырев, бывший министр иностранных дел России, ныне проживающий в США. В августе 2015 года Центральный банк России принял решение ввести в ИТБ временную администрацию, а вскоре после этого поручил Транскапиталбанку процедуру санации. Введение таких мер показалось некоторым финансовым аналитикам и экспертам необычно поспешным и дало миноритарным акционерам банка повод оспорить эти решения Центрального банка в судебном порядке. Санация еще не завершена, но уже выявились факты фабрикации отчётности, несоответствия залоговой базы, сокрытия убытков. По словам председателя правления Транскапиталбанка О.В. Грядовой, в Инвестторгбанке для вывода капитала фабриковалась отчётность, активно применялись схемы с фиктивной ипотекой: техническими ипотечными кредитами, приобретение не имеющих финансового наполнения векселей ипотечных агентов вместо собственно ипотечных закладных.
Рассматривая деятельность холдинга «Родэкс груп», следует отметить, что помимо непосредственно строительного бизнеса, руководители «Родэкса» Е.В. Родионов и П.Н. Овдиенко совместно с другими известными бизнесменами в сфере недвижимости создали первый Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости (ЗПИФН) и его Управляющую компанию (УК) «Конкордия эссет менеджмент» (ИНН 7702335547) ещё в 2002 году. Эта компания управляла целым рядом ЗПИФНов, включая фонды известного «бизнесмена» С. Полонского, например, «Фонд Миракс недвижимость Первый». В течение 10 лет, до изменения законодательства в 2011 году, имущество в составе ПИФа не облагалось налогом - сам ПИФ не является юридическим лицом. Кроме того, ПИФы были законодательно освобождены от уплаты налога на прибыль - он уплачивался только при ликвидации ПИФа, а он мог создаваться на срок до 15 лет. Это позволяло использовать ЗПИФНы в качестве «внутренних оффшоров» для оптимизации налогообложения внесённой в них недвижимости. Кроме этого, инвестиционные паи, выпущенные под обеспечение пулом недвижимости фонда, могли использоваться в качестве самостоятельного финансового инструмента, торгующегося на финансовом рынке, или в качестве залога по кредитным операциям в банковской сфере.
В отношении УК «Конкордия Эссет Менеджмент», а также в отношении компании «Миракс Груп» С. Полонского, проходящей по тому же делу, Следственный комитет РФ расследовал дело о мошенничестве при строительстве жилищных комплексов «Рублёвская ривьера» и «Кутузовская миля». Дело С. Полонского передано в суд, возвращено в прокуратуру, а затем снова передано в суд.
По данным, которые доступны в СМИ и которые были озвучены в ходе судебных заседаний по вышеуказанным делам, в ходе расследования рассматривались только махинации непосредственно с объектами недвижимости, квартирами участников долевого строительства или земельными участками. О возможных манипуляциях с ЗПИФНами (например, включение в пул фонда фиктивных объектов недвижимости) и ценными бумагами-инвестиционными паями, которые (под «обеспечение» фиктивными правами на недвижимость?) выпускали Управляющие компании ЗПИФНов для продажи инвесторам и которые могут быть использованы в качестве банковского залога, в СМИ и в ходе вышеуказанных судебных заседаний, насколько мне известно, на момент написания данного текста не упоминалось. Между тем, есть признаки того, что именно такие махинации были произведены с землями коттеджного посёлка «Изумрудный век». Как было отмечено выше, под этот коттеджный посёлок из земель лесного фонда было выделено два земельных участка (площадью 7.0 и 7.72 гектара). Из части земель этих участков были сформированы участки меньшего размера (примерно по 15 соток каждый), которые были предоставлены в собственность участникам связанных с застройщиком юридических лиц (вышеупомянутым ООО «Сервискоттеджстрой» и ООО «Коттеджстройсервис»). Эти участки были впоследствии отмежёваны с установлением координат поворотных точек границ и введены в гражданский оборот. Ни один из этих участков не остался в собственности своего изначального (номинального?) владельца, а продажа осуществлялась исключительно по доверенности. При этом в межевых делах данных участков присутствуют копии не оригиналов, а дубликатов свидетельств о праве собственности, выданных в связи утерей оригиналов. С учётом того, что обычной практикой при строительстве недвижимости являлось и является использование выделенного под проект земельного участка в качестве банковского залога, а также с учётом распространённости утаивания информации о подобном обременении от приобретателей недвижимости, и с учётом вышеперечисленных незаконных практик застройщика это заставляет предположить, что оригинальные, якобы утерянные свидетельства, могли быть на самом деле использованы в качестве подтверждения фиктивного банковского залога либо фиктивного наполнения пула ЗПИФНа.
Один из главных вопросов, на мой взгляд, заключается в том, кто, в конце концов, окажется «крайним» в результате этих махинаций. Практика показывает, что, к сожалению, таковыми становятся добросовестные приобретатели недвижимости, которые намеренно не были поставлены в известность о связанных с ней обременениях. Так было в случае с проектами «Родэкса» в Можайском районе Подмосковья, так было и в случае с жилым комплексом «Новая Трёхгорка» ещё одного застройщика-банкрота, СУ-155, в котором часть квартир была внесена в аффилированные с застройщиком ЗПИФНы. На данный момент управляющей компании этих фондов удалось в судебном порядке признать приоритет права фондов над правами добросовестных приобретателей-физических лиц на часть спорной недвижимости. Более подробно эта тема освещена, в частности, в соответствующей теме на форуме жилого комплекса.
Следует сказать, что, на мой взгляд, идея продать одно и то же несколько раз целиком и по частям не является исключительно российским «изобретением». Она была привнесена в Россию в 1990-х из «самой передовой» и «самой большой» (теперь уже с точки зрения размеров государственного долга) экономики мира - экономики США, где в системных инвестиционных банках-гигантах (в том числе, в структурах, находившихся под управлением американских акционеров упомянутого Инвестторгбанка) в 2008 году обнаружились в балансах «дыры» на сотни миллиардов долларов. Более подробно эта тема рассмотрена в моём тексте «Кто первый? Сравнительный анализ: США-Россия. Сходство и различия между «развитой» и «развивающейся» экономикой...». И снова появляется тот же вопрос: кого, какое государство хотят сделать «крайним» в ответственности за Кризис, в ходе которого обнаружилось, что за «ценными бумагами» и «банковскими залогами» на самом деле нет никакого обеспечения?
Следует сказать несколько слов о причинах того, почему вышеперечисленным темам уделяется столь подробное внимание, но для этого нужно снова обратиться к коттеджному посёлку «Изумрудный век». Мы приобрели наши земельные участки в 2001 г., построили свой дом, но в 2007 г. нам пришлось столкнуться с попытками произвести мошеннические действия с принадлежащей нам недвижимостью со стороны собственников соседних участков, имевших отношение к вышеуказанному недобросовестному застройщику и руководству организаций, управляющих общим имуществом коттеджного посёлка, а также сотрудников данных организаций (до 2011 года - ТСЖ «Коттедж» (ИНН 5032057714) и ТСЖ «Изумрудный век» (ИНН 5032090447), а после - ПКИЗ «Коттедж» (ИНН 5032239640)), а именно: собственника недвижимости и члена правления ТСЖ «Изумрудный век» Бурлакова В.В.; собственника недвижимости, генерального директора ООО «Сервискоттеджстрой» и председателя ревизионной комиссии ТСЖ «Изумрудный век» Бариновой М.Е.; собственников недвижимости Зеркалова Л.Г. и Зеркаловой Л.Э.; управляющего ПКИЗ «Коттедж» и занимавшего аналогичные должности в ТСЖ «Коттедж» и ТСЖ «Изумрудный век» Буханкова Г.И.; а также Пономаренко В.В. - собственника недвижимости и председателя правления ПКИЗ «Коттедж».
Данные незаконные действия начались с попытки перемежевать наши земельные участки - сначала воспользовавшись нашим доверием, а затем и при помощи откровенно провокационных и незаконных действий, осуществлённых в присутствии и при поддержке сотрудников местных органов внутренних дел. В наших обсуждениях и спорах о том, для чего это делалось, высказывалась такая точка зрения: это делалось для того, чтобы изменить базовые характеристики, координаты поворотных точек границ земельных участков. А если эти участки без уведомления покупателей и без отражения в базе данных ЕГРП отданы в залог банку, что, как сказано выше, является обычной практикой для компании-застройщика? Что происходит с земельным участком, когда меняются его базовые характеристики? Прежний участок «исчезает», и появляется «новый». И что добавляет к общей картине такой факт: до начала Кризиса, в период «расцвета» такого «бизнеса» компания-застройщик ИСХ «Родэкс груп» являлась акционером Инвестторгбанка, финансировавшего проекты этого застройщика, а в советы директоров застройщика и банка входили одни и те же люди. Существует, правда, и другая точка зрения: и такой набор всевозможных нарушений, и жёсткое давление направлены на то, чтобы в определённый момент в этом чувствительном месте, на «Рублёвке», эти нарушения и раскрылись. Cui bono, кто от этого выигрывает?
В 2009 году наше домовладение было отключено от предоставлявшихся до того момента на безальтернативной бездоговорной основе электро- и водоснабжения, а в 2012 году - и от газоснабжения, договор на которое был заключён с соответствующей организацией. Кроме этого, нам периодически ограничивался доступ к нашей недвижимости. С 2013 года, после изменения организационно-правовой формы управляющей организации, ко всему этому добавилось давление с использованием судебной системы, включая инициированный в 2015 году процесс о личном банкротстве собственника нашего домовладения, отказавшегося согласиться с таким отношением к себе. Всё это невозможно расценивать иначе, как попытку рейдерского захвата принадлежащего нам имущества. И даже не ради самого имущества, дорогой «рублёвской» земли, а ради того, чтобы не раскрылась та «экономика», что спрятана в густой тени подмосковного леса. Это выгодно застройщику и его банку. Или наоборот, чтобы она раскрылась. А это кому может быть выгодно?
Собственно говоря, именно этот затяжной конфликт и послужил причиной того, что мы были вынуждены сначала разбираться в его причинах, а затем изучать ситуацию с коттеджным посёлком, и пришли к выводу, что проблема отнюдь не ограничивается только попыткой обманным путём произвести какие-либо действия с нашим домовладением. В конце концов, обратившись к процедуре выделения земель под застройку коттеджного посёлка, мы узнали о вышеуказанной правовой коллизии с лесными землями России, без преувеличения затрагивающей всю страну. Понимая всю сложность и значимость этой проблемы, мы не выносили её в публичное пространство до того момента, когда наша ситуация не обострилась до предела.
Несмотря на наши многократные обращения в правоохранительные органы с указанием на необходимость принятия мер по факту ситуации, сложившейся с нашим домовладением, этого до сих пор сделано не было. Также не было проведено расследования в связи с возможными финансовыми нарушениями, связанными с неправомерным использованием информации о правах на недвижимость. Создаётся впечатление, что правоохранительной системе в целом удобнее уклониться от расследования и принятия мер по факту всей ситуации, сложившейся в этом коттеджном посёлке, на каждом уровне которой есть признаки явных нарушений законодательства (начиная с рейдерского захвата имущества, продолжая признаками земельно-финансовых нарушений компании-застройщика, и заканчивая тем, что выделенные под коттеджный посёлок земли и вовсе должны были быть возвращены в собственность государства), а судебной системе (Арбитражному суду г. Москвы, в котором и председатель суда, и рассматривающий дело судья знают из направленных обращений всю ситуацию во всех деталях) удобнее не замечать открывшихся нарушений Закона, и вместо этого рассматривать частный вопрос, лишь видимо соответствующий законодательству - наличие задолженности перед организацией, управляющей общим имуществом коттеджного посёлка. При этом, повторюсь, данная организация возглавляется лицами, стремящимися произвести мошеннические действия с нашей недвижимостью, и осуществляет свою «деятельность» на землях, которые вообще должны были быть возвращены в собственность государства. Обращает на себя внимание такой факт, что после постановки вопроса о правовой коллизии с лесными землями на «Рублёвке» и по всей России, о чём было сказано в моих обращениях в правоохранительные и исполнительные органы власти федерального уровня, вышеуказанные лица, от имени которых поданы на нас иски в суд, разместили в интернете на страницах многих риэлтерских агентств информацию о продаже своей недвижимости в этом посёлке. Например, в конце 2016 года на сайте известного риэлтерского агентства «Penny Lane Realty» было размещено объявление о продаже принадлежащего председателю ПКИЗ «Коттедж» В.В. Пономаренко домовладения (дом c земельным участком) в посёлке «Изумрудный век». Стоимость лота - $4 миллиона. То же самое сделали и другие собственники, имевшие или имеющие отношение к руководству данной управляющей организации (лот 44202, лот 36285, лот 30655). По информации, содержащейся в базе данных ЕГРЮЛ, Валерий Владимирович Пономаренко (либо его полный тёзка) является партнёром вышеупомянутого гендиректора компании-застройщика «нашего» посёлка, ИСХ «Родэкс груп» Е.В. Родионова, в отношении которого расследовалось дело о мошенничестве в крупном размере при строительстве коттеджных посёлков и операциях с землёй (в настоящий момент дело №01-0300/2016 возвращено Дорогомиловским судом Москвы в прокуратуру). В.В. Пономаренко и Е.В. Родионов являются соучредителями компании ЗАО «Гринлайф девелопмент» (ИНН 7743500824), девелоперской компании того же профиля, что и ИСХ «Родэкс груп». Так что же в действительности было сделано с землями «Рублёвки»?
Во многих случаях такое настойчивое нежелание правоохранительных органов разбираться в проблеме нельзя объяснить ничем иным, кроме как наличием организованного вмешательства в их деятельность. Но как тогда объяснить то, что в других проектах «Родэкс груп» и его партнёров правоохранительными органами всё-таки были установлены факты серьёзных правонарушений, по факту которых были приняты меры. Что же мешает разобраться в нашем случае?
Что же касается правовой коллизии, сложившейся из-за решения Верховного Суда РФ о признании незаконными соответствующих распоряжений Правительства РФ, то из полученных от государственных органов ответов можно сделать вывод о том, что в настоящий момент решение данной коллизии отсутствует. Тем не менее, полагаю, что из этой коллизии можно найти выход, но для этого придётся разобрать в деталях причины и цели её создания, то есть обратиться, в том числе, к процедуре разработки и принятия вышеуказанных Распоряжений Правительства РФ, сделавшей возможной их отмену в судебном порядке. Очевидно, что нужно найти такое решение, которое, с одной стороны, не делало бы пострадавшими за чужие «ошибки» огромное количество собственников недвижимости, а с другой - не создавало бы прецедент подгонки российского права под конкретные нужды, связанный с необходимостью покрыть чьи-то «недоработки».
В завершение хотел бы сказать ещё несколько слов о том, с чего начинается этот текст, - об Экологии. На собственном непростом опыте изучая ситуацию с подмосковными землями Государственного лесного фонда, неправомерно выведенными из федеральной собственности и встроенными в финансовые схемы, требующие детального изучения правоохранительными структурами, я пришёл к следующему выводу. Как и в вопросах воздействия человека на окружающую среду, на среду нашего обитания, в вопросе экономической деятельности человека также необходимо введение аналогичного понятия, условно - «Экологии Экономики». Особенно это касается финансовой сферы. Так же, как и при воздействии на окружающую среду, где недопустимы уничтожение лесов, загрязнение воздуха и воды, свалки мусора, варварская добыча полезных ископаемых и т. д., внутри экономической деятельности человека и особенно внутри финансовой, банковской деятельности, тоже недопустимы «загрязнения» и «свалки» - создание фиктивных токсичных «активов», выпуск ничем не обеспеченных «ценных бумаг», фиктивные залоги и двойные продажи.
Олег Анатольевич Фёдоров
06 марта 2017 г.
Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-2
блог: http://feodor_oa.livejournal.com
эл.почта: feod.oa@yandex.ru
23 декабря 2016 года на ежегодной пресс-конференции Президента РФ В.В. Путина в числе многих вопросов, волнующих российские СМИ, были подняты вопросы об экологическом развитии и о необходимости информационно-экологической политики в нашей стране. Отвечая на эти вопросы Президент сказал:
«В рамках нашей внутренней политики экология была и останется одной из важнейших составляющих всей нашей работы. Мы должны оставить будущим поколениям процветающую в этом смысле, в смысле экологии, страну. Меня очень беспокоят и загрязнения, и эти огромные свалки... Другое направление - сохранение лесов. … Не меньшую заботу мы должны проявить по направлению сохранения лесов. Потому что, если мы не будем этого делать, если мы не будем заботиться о лесах и парковых зонах вокруг крупных городов, у нас скоро вообще ничего не останется. Потому что «вытаскивать лес» из этих мест легче всего, дешевле всего. Там дороги, инфраструктура. Это требует очень серьёзного, вдумчивого подхода, анализа, в том числе [совместно с общественными] организациями и со средствами массовой информации».
В продолжение данной темы со своей стороны я хотел бы рассказать о серьёзной проблеме, охватывающей сразу несколько областей общественных отношений - экономику, экологию, право, - о правовой коллизии, которая сложилась с частью лесных земель вокруг крупных городов, в том числе вокруг Москвы, переведённых Распоряжениями Правительства РФ из Государственного лесного фонда.
Начну с того, что нашей семье принадлежит домовладение в самом центре т. н. «Рублёвки», в коттеджном посёлке “Изумрудный век” (Горки-2, Одинцовский район, Московская область), который является одним из первых проектов известного в прошлом на рынке коттеджного и малоэтажного строительства застройщика «Родэкс груп», реализованным в 1998-2001 гг. Земли под этот посёлок (кадастровые кварталы №50:20:0040615 и №50:20:0040616) были выделены на основании Распоряжений Правительства РФ №1793-р от 20.12.1997 г. и №266-р от 21.02.1998 г. «О переводе лесных земель в нелесные в лесах первой группы». В соответствии с этими Распоряжениями Правительства РФ Распоряжениями Первого вице-главы Московской области (№1048-РВГ от 25.12.1997 г. и №171-РВГ от 03.03.1998 г.) и Постановлениями Главы Одинцовского района (№220 от 12.02.1998 г. и №809 от 30.04.1998 г.), земли под коттеджный посёлок были изъяты из земель Пионерского лесничества Звенигородского лесхоза и предоставлены связанным с застройщиком юридическим лицам, ООО «Сервискоттеджстрой» (ИНН 7714103607) и ООО «Коттеджстройсервис» (ИНН 7714103396), под ИЖС, а затем - участникам этих юридических лиц, среди которых были Е.В. Родионов и П.Н. Овдиенко, организаторы группы компаний «Строймонтажсервис», в дальнейшем преобразованной в Инвестиционно-строительный холдинг «Родэкс груп» (ИНН 7704569332).
Проблема с землями этого (и не только этого) коттеджного посёлка заключается в том, что указанные Распоряжения Правительства РФ (а также Распоряжение №1859-р от 30.12.1997 г.) были признаны незаконными решением Верховного Суда РФ от 12 февраля 1999 года по делу ГКПИ98-121 и определением Кассационной коллегии ВС РФ от 8 июня 1999 года КАС99-8. Несмотря на это, земли вышеуказанного коттеджного посёлка не были возвращены обратно в федеральную собственность, в лесной фонд, а вместо этого были введены в гражданский оборот - распроданы и застроены. Так, например, в Московской области по указанным распоряжениям Правительства РФ было переведено из лесных земель в нелесные 256,6 гектаров, в Ленинградской области - 472,6 гектара. Также переводились из Гослесфонда земли в Амурской области, Краснодарском и Красноярском краях, Иркутске, Мурманске, Калининграде и многих других регионах. Всего же признанные незаконными Распоряжения Правительства РФ затрагивают около 5000 гектаров в 70 субъектах, и поэтому, на мой взгляд, совершенно неправильно сводить данную проблему только к Московской области, Одинцовскому району и тем более - к какому-то одному коттеджному посёлку: эта правовая коллизия, без преувеличения, затрагивает всю нашу страну.
В полученном ответе на моё обращение в Росимущество нахождение затронутых коллизией земель в собственности юридических и физических лиц характеризуется как незаконное владение, однако утверждается, что без указания конкретных номеров земельных участков невозможно указать на наличие или отсутствие оснований для их изъятия. Напомню, что речь идёт о пяти тысячах гектаров в семи десятках субъектов нашей страны. Насколько правомерно запрашивать такую информацию у частного лица? Не является ли ведение сквозных реестров, содержащих такие данные, обязанностью профильных органов государственной власти? Также в ответах, полученных из Рослесхоза и Министерства природных ресурсов, указано, что земли, ранее выделенные по признанным незаконными распоряжениям Правительства РФ, в результате лесоустройства были учтены как земли лесного фонда. Несмотря на это, например, в государственном лесном реестре земли коттеджного посёлка «Изумрудный век» значатся как земли поселений, а не земли лесного фонда. Совершенно не исключено, что такая же ситуация - невозврат в лесной фонд - сложилась и с другими землями в других регионах страны, выведенными из лесного фонда. Впрочем, в ответе Рослесхоза также говорится, что перевод лесных земель в нелесные Распоряжениями Правительства РФ сам по себе не означал вывода земель из лесного фонда. Использование земель лесного фонда под ИЖС, разумеется, не допускалось, и не допускается.
Прокуратура Московской области, признавая, что постановления главы Одинцовского района о выделении земель под коттеджный посёлок «Изумрудный век» противоречат требованиям законодательства, не даёт прямого ответа на вопрос, есть ли основания для опротестования вышеуказанных правовых актов органов исполнительной власти Московской области и органов местного самоуправления Одинцовского района в связи с тем, что они противоречат законодательству, хотя обязанность такого опротестования установлена статьёй 23 ФЗ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Вместо этого прокуратура Московской области, ссылаясь на то, что зарегистрированные права собственности на введённые в гражданский оборот земельные участки могут быть оспорены только в судебном порядке, указывает, что в настоящее время истёк срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной. Связь между изданием правовых актов органами государственной власти, регистрацией права собственности на недвижимое имущество и какой-либо сделкой в ответе прокуратуры не раскрывается. Но очевидно, что издание правовых актов органами государственной власти о предоставлении земельных участков никак нельзя назвать сделкой.
Такой нерешительный подход к этой проблеме выглядит весьма странным при наличии обратных примеров: сноса домов в московском посёлке «Речник» в 2010 году, сноса московских торговых павильонов и домов в тульском посёлке Плеханово в 2016-м, а также - инициатив Росимущества по возврату в собственность государства участков, выведенных из лесного фонда в Иркутской области, Красноярском крае и непосредственно в Одинцовском районе Московской области.
Надеюсь, что в 2017 году, который объявлен Годом экологии в России, решение для вышеописанной правовой коллизии будет найдено - с учётом решения, вынесенного Верховным Судом РФ, которое до настоящего момента остаётся фактически неисполненным, с учётом экологического законодательства РФ и необходимости защиты российских лесов, а также с учётом здравого смысла и защиты интересов огромного количества граждан, которым при покупке земли государство, не проверив ущемление своих же собственных интересов, подтвердило, что никаких обременений и препятствий к такой покупке нет. Однако, не меньший интерес представляет и то, что было сделано, какая «экономика» - я называю её «экономикой Рублёвки» - была выстроена на дорогой подмосковной земле, выведенной из Государственного лесного фонда.
Если вернуться к застройщику, то необходимо указать, что 2013 году в отношении ИСХ «Родэкс груп» была инициирована процедура банкротства, было возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора этой компании Родионова Е.В. по ст.159 ч.4 (мошенничество в особо крупном размере), которое было передано на рассмотрение в Дорогомиловский суд города Москвы, а затем - возвращено в прокуратуру. В ходе судебного заседания судом заявлялось, что денежные средства, уплаченные покупателями недвижимости в некоторых других подмосковных проектах «Родэкс груп», поступали на личные счета Родионова Е.В. в Инвестторгбанке, о котором сказано ниже. О том, что эта недвижимость уже находится в залоге у другого коммерческого банка, Райффайзенбанка, покупателей не предупреждали.
Коммерческий банк «Инвестторгбанк» (ИНН 7717002773) был стратегическим партнёром холдинга «Родэкс Груп», в советы директоров этой компании и этого банка входили одни и те же лица. До 2015 года этот банк входил в сотню крупнейших банков России. Он также примечателен тем, что незадолго до кризиса 2008 года в капитал этого банка вошли такие «гуру» финансового мира, как Джей Кристофер Флауэрз (бывший партнёр в крупнейшем мировом банке Goldman Sachs) и Морис Гринберг (экс-глава страхового гиганта American International Group), приобретя почти по 20% акций каждый. Для чего такие люди, определённо знавшие, что Кризис неизбежен, заплатив по $100 миллионов каждый, пришли в российский банковский бизнес, в банк, активно работавший с дорогой российской недвижимостью? До 2012 года банк ИТБ возглавлял А.В. Козырев, бывший министр иностранных дел России, ныне проживающий в США. В августе 2015 года Центральный банк России принял решение ввести в ИТБ временную администрацию, а вскоре после этого поручил Транскапиталбанку процедуру санации. Введение таких мер показалось некоторым финансовым аналитикам и экспертам необычно поспешным и дало миноритарным акционерам банка повод оспорить эти решения Центрального банка в судебном порядке. Санация еще не завершена, но уже выявились факты фабрикации отчётности, несоответствия залоговой базы, сокрытия убытков. По словам председателя правления Транскапиталбанка О.В. Грядовой, в Инвестторгбанке для вывода капитала фабриковалась отчётность, активно применялись схемы с фиктивной ипотекой: техническими ипотечными кредитами, приобретение не имеющих финансового наполнения векселей ипотечных агентов вместо собственно ипотечных закладных.
Рассматривая деятельность холдинга «Родэкс груп», следует отметить, что помимо непосредственно строительного бизнеса, руководители «Родэкса» Е.В. Родионов и П.Н. Овдиенко совместно с другими известными бизнесменами в сфере недвижимости создали первый Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости (ЗПИФН) и его Управляющую компанию (УК) «Конкордия эссет менеджмент» (ИНН 7702335547) ещё в 2002 году. Эта компания управляла целым рядом ЗПИФНов, включая фонды известного «бизнесмена» С. Полонского, например, «Фонд Миракс недвижимость Первый». В течение 10 лет, до изменения законодательства в 2011 году, имущество в составе ПИФа не облагалось налогом - сам ПИФ не является юридическим лицом. Кроме того, ПИФы были законодательно освобождены от уплаты налога на прибыль - он уплачивался только при ликвидации ПИФа, а он мог создаваться на срок до 15 лет. Это позволяло использовать ЗПИФНы в качестве «внутренних оффшоров» для оптимизации налогообложения внесённой в них недвижимости. Кроме этого, инвестиционные паи, выпущенные под обеспечение пулом недвижимости фонда, могли использоваться в качестве самостоятельного финансового инструмента, торгующегося на финансовом рынке, или в качестве залога по кредитным операциям в банковской сфере.
В отношении УК «Конкордия Эссет Менеджмент», а также в отношении компании «Миракс Груп» С. Полонского, проходящей по тому же делу, Следственный комитет РФ расследовал дело о мошенничестве при строительстве жилищных комплексов «Рублёвская ривьера» и «Кутузовская миля». Дело С. Полонского передано в суд, возвращено в прокуратуру, а затем снова передано в суд.
По данным, которые доступны в СМИ и которые были озвучены в ходе судебных заседаний по вышеуказанным делам, в ходе расследования рассматривались только махинации непосредственно с объектами недвижимости, квартирами участников долевого строительства или земельными участками. О возможных манипуляциях с ЗПИФНами (например, включение в пул фонда фиктивных объектов недвижимости) и ценными бумагами-инвестиционными паями, которые (под «обеспечение» фиктивными правами на недвижимость?) выпускали Управляющие компании ЗПИФНов для продажи инвесторам и которые могут быть использованы в качестве банковского залога, в СМИ и в ходе вышеуказанных судебных заседаний, насколько мне известно, на момент написания данного текста не упоминалось. Между тем, есть признаки того, что именно такие махинации были произведены с землями коттеджного посёлка «Изумрудный век». Как было отмечено выше, под этот коттеджный посёлок из земель лесного фонда было выделено два земельных участка (площадью 7.0 и 7.72 гектара). Из части земель этих участков были сформированы участки меньшего размера (примерно по 15 соток каждый), которые были предоставлены в собственность участникам связанных с застройщиком юридических лиц (вышеупомянутым ООО «Сервискоттеджстрой» и ООО «Коттеджстройсервис»). Эти участки были впоследствии отмежёваны с установлением координат поворотных точек границ и введены в гражданский оборот. Ни один из этих участков не остался в собственности своего изначального (номинального?) владельца, а продажа осуществлялась исключительно по доверенности. При этом в межевых делах данных участков присутствуют копии не оригиналов, а дубликатов свидетельств о праве собственности, выданных в связи утерей оригиналов. С учётом того, что обычной практикой при строительстве недвижимости являлось и является использование выделенного под проект земельного участка в качестве банковского залога, а также с учётом распространённости утаивания информации о подобном обременении от приобретателей недвижимости, и с учётом вышеперечисленных незаконных практик застройщика это заставляет предположить, что оригинальные, якобы утерянные свидетельства, могли быть на самом деле использованы в качестве подтверждения фиктивного банковского залога либо фиктивного наполнения пула ЗПИФНа.
Один из главных вопросов, на мой взгляд, заключается в том, кто, в конце концов, окажется «крайним» в результате этих махинаций. Практика показывает, что, к сожалению, таковыми становятся добросовестные приобретатели недвижимости, которые намеренно не были поставлены в известность о связанных с ней обременениях. Так было в случае с проектами «Родэкса» в Можайском районе Подмосковья, так было и в случае с жилым комплексом «Новая Трёхгорка» ещё одного застройщика-банкрота, СУ-155, в котором часть квартир была внесена в аффилированные с застройщиком ЗПИФНы. На данный момент управляющей компании этих фондов удалось в судебном порядке признать приоритет права фондов над правами добросовестных приобретателей-физических лиц на часть спорной недвижимости. Более подробно эта тема освещена, в частности, в соответствующей теме на форуме жилого комплекса.
Следует сказать, что, на мой взгляд, идея продать одно и то же несколько раз целиком и по частям не является исключительно российским «изобретением». Она была привнесена в Россию в 1990-х из «самой передовой» и «самой большой» (теперь уже с точки зрения размеров государственного долга) экономики мира - экономики США, где в системных инвестиционных банках-гигантах (в том числе, в структурах, находившихся под управлением американских акционеров упомянутого Инвестторгбанка) в 2008 году обнаружились в балансах «дыры» на сотни миллиардов долларов. Более подробно эта тема рассмотрена в моём тексте «Кто первый? Сравнительный анализ: США-Россия. Сходство и различия между «развитой» и «развивающейся» экономикой...». И снова появляется тот же вопрос: кого, какое государство хотят сделать «крайним» в ответственности за Кризис, в ходе которого обнаружилось, что за «ценными бумагами» и «банковскими залогами» на самом деле нет никакого обеспечения?
Следует сказать несколько слов о причинах того, почему вышеперечисленным темам уделяется столь подробное внимание, но для этого нужно снова обратиться к коттеджному посёлку «Изумрудный век». Мы приобрели наши земельные участки в 2001 г., построили свой дом, но в 2007 г. нам пришлось столкнуться с попытками произвести мошеннические действия с принадлежащей нам недвижимостью со стороны собственников соседних участков, имевших отношение к вышеуказанному недобросовестному застройщику и руководству организаций, управляющих общим имуществом коттеджного посёлка, а также сотрудников данных организаций (до 2011 года - ТСЖ «Коттедж» (ИНН 5032057714) и ТСЖ «Изумрудный век» (ИНН 5032090447), а после - ПКИЗ «Коттедж» (ИНН 5032239640)), а именно: собственника недвижимости и члена правления ТСЖ «Изумрудный век» Бурлакова В.В.; собственника недвижимости, генерального директора ООО «Сервискоттеджстрой» и председателя ревизионной комиссии ТСЖ «Изумрудный век» Бариновой М.Е.; собственников недвижимости Зеркалова Л.Г. и Зеркаловой Л.Э.; управляющего ПКИЗ «Коттедж» и занимавшего аналогичные должности в ТСЖ «Коттедж» и ТСЖ «Изумрудный век» Буханкова Г.И.; а также Пономаренко В.В. - собственника недвижимости и председателя правления ПКИЗ «Коттедж».
Данные незаконные действия начались с попытки перемежевать наши земельные участки - сначала воспользовавшись нашим доверием, а затем и при помощи откровенно провокационных и незаконных действий, осуществлённых в присутствии и при поддержке сотрудников местных органов внутренних дел. В наших обсуждениях и спорах о том, для чего это делалось, высказывалась такая точка зрения: это делалось для того, чтобы изменить базовые характеристики, координаты поворотных точек границ земельных участков. А если эти участки без уведомления покупателей и без отражения в базе данных ЕГРП отданы в залог банку, что, как сказано выше, является обычной практикой для компании-застройщика? Что происходит с земельным участком, когда меняются его базовые характеристики? Прежний участок «исчезает», и появляется «новый». И что добавляет к общей картине такой факт: до начала Кризиса, в период «расцвета» такого «бизнеса» компания-застройщик ИСХ «Родэкс груп» являлась акционером Инвестторгбанка, финансировавшего проекты этого застройщика, а в советы директоров застройщика и банка входили одни и те же люди. Существует, правда, и другая точка зрения: и такой набор всевозможных нарушений, и жёсткое давление направлены на то, чтобы в определённый момент в этом чувствительном месте, на «Рублёвке», эти нарушения и раскрылись. Cui bono, кто от этого выигрывает?
В 2009 году наше домовладение было отключено от предоставлявшихся до того момента на безальтернативной бездоговорной основе электро- и водоснабжения, а в 2012 году - и от газоснабжения, договор на которое был заключён с соответствующей организацией. Кроме этого, нам периодически ограничивался доступ к нашей недвижимости. С 2013 года, после изменения организационно-правовой формы управляющей организации, ко всему этому добавилось давление с использованием судебной системы, включая инициированный в 2015 году процесс о личном банкротстве собственника нашего домовладения, отказавшегося согласиться с таким отношением к себе. Всё это невозможно расценивать иначе, как попытку рейдерского захвата принадлежащего нам имущества. И даже не ради самого имущества, дорогой «рублёвской» земли, а ради того, чтобы не раскрылась та «экономика», что спрятана в густой тени подмосковного леса. Это выгодно застройщику и его банку. Или наоборот, чтобы она раскрылась. А это кому может быть выгодно?
Собственно говоря, именно этот затяжной конфликт и послужил причиной того, что мы были вынуждены сначала разбираться в его причинах, а затем изучать ситуацию с коттеджным посёлком, и пришли к выводу, что проблема отнюдь не ограничивается только попыткой обманным путём произвести какие-либо действия с нашим домовладением. В конце концов, обратившись к процедуре выделения земель под застройку коттеджного посёлка, мы узнали о вышеуказанной правовой коллизии с лесными землями России, без преувеличения затрагивающей всю страну. Понимая всю сложность и значимость этой проблемы, мы не выносили её в публичное пространство до того момента, когда наша ситуация не обострилась до предела.
Несмотря на наши многократные обращения в правоохранительные органы с указанием на необходимость принятия мер по факту ситуации, сложившейся с нашим домовладением, этого до сих пор сделано не было. Также не было проведено расследования в связи с возможными финансовыми нарушениями, связанными с неправомерным использованием информации о правах на недвижимость. Создаётся впечатление, что правоохранительной системе в целом удобнее уклониться от расследования и принятия мер по факту всей ситуации, сложившейся в этом коттеджном посёлке, на каждом уровне которой есть признаки явных нарушений законодательства (начиная с рейдерского захвата имущества, продолжая признаками земельно-финансовых нарушений компании-застройщика, и заканчивая тем, что выделенные под коттеджный посёлок земли и вовсе должны были быть возвращены в собственность государства), а судебной системе (Арбитражному суду г. Москвы, в котором и председатель суда, и рассматривающий дело судья знают из направленных обращений всю ситуацию во всех деталях) удобнее не замечать открывшихся нарушений Закона, и вместо этого рассматривать частный вопрос, лишь видимо соответствующий законодательству - наличие задолженности перед организацией, управляющей общим имуществом коттеджного посёлка. При этом, повторюсь, данная организация возглавляется лицами, стремящимися произвести мошеннические действия с нашей недвижимостью, и осуществляет свою «деятельность» на землях, которые вообще должны были быть возвращены в собственность государства. Обращает на себя внимание такой факт, что после постановки вопроса о правовой коллизии с лесными землями на «Рублёвке» и по всей России, о чём было сказано в моих обращениях в правоохранительные и исполнительные органы власти федерального уровня, вышеуказанные лица, от имени которых поданы на нас иски в суд, разместили в интернете на страницах многих риэлтерских агентств информацию о продаже своей недвижимости в этом посёлке. Например, в конце 2016 года на сайте известного риэлтерского агентства «Penny Lane Realty» было размещено объявление о продаже принадлежащего председателю ПКИЗ «Коттедж» В.В. Пономаренко домовладения (дом c земельным участком) в посёлке «Изумрудный век». Стоимость лота - $4 миллиона. То же самое сделали и другие собственники, имевшие или имеющие отношение к руководству данной управляющей организации (лот 44202, лот 36285, лот 30655). По информации, содержащейся в базе данных ЕГРЮЛ, Валерий Владимирович Пономаренко (либо его полный тёзка) является партнёром вышеупомянутого гендиректора компании-застройщика «нашего» посёлка, ИСХ «Родэкс груп» Е.В. Родионова, в отношении которого расследовалось дело о мошенничестве в крупном размере при строительстве коттеджных посёлков и операциях с землёй (в настоящий момент дело №01-0300/2016 возвращено Дорогомиловским судом Москвы в прокуратуру). В.В. Пономаренко и Е.В. Родионов являются соучредителями компании ЗАО «Гринлайф девелопмент» (ИНН 7743500824), девелоперской компании того же профиля, что и ИСХ «Родэкс груп». Так что же в действительности было сделано с землями «Рублёвки»?
Во многих случаях такое настойчивое нежелание правоохранительных органов разбираться в проблеме нельзя объяснить ничем иным, кроме как наличием организованного вмешательства в их деятельность. Но как тогда объяснить то, что в других проектах «Родэкс груп» и его партнёров правоохранительными органами всё-таки были установлены факты серьёзных правонарушений, по факту которых были приняты меры. Что же мешает разобраться в нашем случае?
Что же касается правовой коллизии, сложившейся из-за решения Верховного Суда РФ о признании незаконными соответствующих распоряжений Правительства РФ, то из полученных от государственных органов ответов можно сделать вывод о том, что в настоящий момент решение данной коллизии отсутствует. Тем не менее, полагаю, что из этой коллизии можно найти выход, но для этого придётся разобрать в деталях причины и цели её создания, то есть обратиться, в том числе, к процедуре разработки и принятия вышеуказанных Распоряжений Правительства РФ, сделавшей возможной их отмену в судебном порядке. Очевидно, что нужно найти такое решение, которое, с одной стороны, не делало бы пострадавшими за чужие «ошибки» огромное количество собственников недвижимости, а с другой - не создавало бы прецедент подгонки российского права под конкретные нужды, связанный с необходимостью покрыть чьи-то «недоработки».
В завершение хотел бы сказать ещё несколько слов о том, с чего начинается этот текст, - об Экологии. На собственном непростом опыте изучая ситуацию с подмосковными землями Государственного лесного фонда, неправомерно выведенными из федеральной собственности и встроенными в финансовые схемы, требующие детального изучения правоохранительными структурами, я пришёл к следующему выводу. Как и в вопросах воздействия человека на окружающую среду, на среду нашего обитания, в вопросе экономической деятельности человека также необходимо введение аналогичного понятия, условно - «Экологии Экономики». Особенно это касается финансовой сферы. Так же, как и при воздействии на окружающую среду, где недопустимы уничтожение лесов, загрязнение воздуха и воды, свалки мусора, варварская добыча полезных ископаемых и т. д., внутри экономической деятельности человека и особенно внутри финансовой, банковской деятельности, тоже недопустимы «загрязнения» и «свалки» - создание фиктивных токсичных «активов», выпуск ничем не обеспеченных «ценных бумаг», фиктивные залоги и двойные продажи.
Олег Анатольевич Фёдоров
06 марта 2017 г.
Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-2
блог: http://feodor_oa.livejournal.com
эл.почта: feod.oa@yandex.ru