Станет ли старая фотография новой находкой? Часть 2.
В ходе долгой истории своего развития человеческое общество пришло к пониманию необходимости сформулировать и соблюдать правила, обязательные для всех. Мы называем эти правила словом Закон. Все мы много раз слышали слова «Буква Закона». Так и недостигнутым пока идеалом является фраза «Закон един для всех». Известно в веках и такое высказывание «Dura lex, sed lex» ("Суров закон, но закон"), т. е. каким бы ни был суровым закон, его следует соблюдать. Очевидно и неоспоримо, что в самую первую очередь это высказывание должно относиться к деятельности тех государственных ведомств, обязанных стоять на страже Закона.
В число главных таких ведомств в России входит Следственный комитет. Одно из важнейших дел, расследование которого поручено Следственному комитету - это дело о т. н. «екатеринбургских событиях 1918 года», в рамках которого проводятся всесторонние историческая экспертиза и медико-биологическая экспертиза т. н. «екатеринбургских останков». Этими наиважнейшими расследованиями, связанными с установлением Правды о судьбе Царской Семьи и Династии Романовых, занимается специальная группа СК России, возглавляемая М.В. Молодцовой, Старшим следователем по особо важным делам при Председателе СК. С 2015 года работает и совместная церковно-государственная комиссия, в которую входят и представители СК России. Изначально, когда эти структуры были созданы для проведения названных расследований, говорилось, что результаты будут объявлены в 2016 году. Но, по-видимому, в ходе работы появились новые данные, и сроки этой работы были продлены. Из выступления М.В. Молодцовой на известной конференции в Сретенском монастыре в конце 2017 года, из её интервью и публикаций в СМИ, из отзывов знакомых мне людей, в том числе, участвующих в работе вышеназванной церковно-государственной комиссии, можно сделать вывод о том, что это очень ответственный и высококвалифицированный специалист, понимающий всю важность задачи и тяжесть, которая легла на её плечи. Не сомневаюсь, что свою работу спецгруппа СК России сделает на высоком профессиональном уровне. Но помимо профессионализма и честности российских следователей, работающих в этой группе, возможно, есть в этом деле и какие-то особые обстоятельства. Может быть, это и мешает объявить об итогах расследования и открыто рассказать российскому Обществу всё, что удалось выяснить о произошедшем с Царской Семьёй?
Кроме этого, одна из обязанностей СК России - работа с обращениями граждан. Порядок этой работы установлен для всех государственных организаций России Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Здесь следует сказать, что ведомственная инструкция СК о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета была признана недействующей решением Верховного Суда РФ от 1 марта 2018 года (№АКПИ17-1128). В вышеуказанном Законе, в пункте 4 части 1 статьи 10 («Рассмотрение обращения»), говорится, что: «Государственный орган ... или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов».
Здесь я хотел бы рассказать, как была прочтена «Буква Закона» и как это требование Закона, которое является обязательным для исполнения и Следственным комитетом России, было выполнено в случае с моим обращением. 19 августа 2020 года в адрес Председателя СК России А.И. Бастрыкина через форму для электронных обращений на сайте ведомства мной было направлено письмо с вопросом о сопоставлении трёх известных фотографий 1913-1915 годов с изображением Наследника Цесаревича и Великого Князя Алексея Николаевича и одной фотографии неизвестного человека, сделанной в 1929 году. Вопрос, содержавшийся в моём обращении, состоял в том, чтобы силами СК России и иных организаций, располагающих необходимыми для этого ресурсами, установить и сообщить о том, изображён ли на фотографии, сделанной в 1929 году, Цесаревич, или же другой человек. Дословно мой вопрос был сформулирован следующим образом: «Изображён ли на прилагаемых фотографиях один и тот же человек в разные годы своей жизни, или же на данных фотографиях изображены разные люди?».
То есть, ответ СК России должен укладываться в простую форму - да или нет. «Да»: на всех четырёх фотографиях изображён один и тот же человек, Цесаревич Алексей Николаевич. Или - «Нет»: на фотографии 1929 года изображён другой человек. Конечно, с учётом того, что при сопоставлении изображений такой ответ будет иметь оценочное суждение, и для более полной идентификации необходимо провести целый ряд дополнительных исследований. Текст моего обращения в СК России и мой комментарий к нему приведены в статье «Станет ли старая фотография новой находкой?», опубликованной в моём блоге.
Фото 1. 1913 г.
Фото 2. 1915 г.
Фото 3. 1915 г.
Фото 4. 1929 г.
В полученном мной 8 октября 2020 года (спустя три недели после истечения установленного законом срока) ответе за подписью Старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации М.В. Молодцовой говорится:
«В Следственный Комитет Российской Федерации поступило Ваше обращение от 19.08.2020 о проведении анализа по содержащимся в Вашем обращении фотографиям Великого Князя Алексея Николаевича и неизвестного лица с целью установления обстоятельств ''екатеринбургских событий''.
В ходе следствия выдвинуты и проверяются все возможные версии об обстоятельствах гибели и захоронения группы лиц, обнаруженных под г.Екатеринбургом. Расследование по настоящему делу продолжается.
В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” сообщаю, что ответ по существу поставленного в Вашем обращении вопроса не может быть дан в связи с недопустимостью разглашения данных предварительного расследования.»
Следует подчеркнуть, что вопрос, поставленный в моём обращении в СК России, касался только сопоставления фотоизображений Цесаревича Алексея и неизвестного человека. «Установление обстоятельств ''екатеринбургских событий''» - это всё же другой вопрос, хотя ответ на вопрос о фотографиях может существенно повлиять и на ведущееся СКР расследование, и на наши представления о том, что произошло столетие назад, в один из самых драматических периодов Российской Истории. Но ответ в том виде, который был дан СК России, позволяет комитету сослаться на недопустимость разглашения данных предварительного расследования.
Действительно, в части 6 статьи 11 вышеуказанного Закона № 59-ФЗ говорится о том, что:
«В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений».
Именно это и было сделано СКР, именно такой ответ и был дан. Но если на простой вопрос, предполагающий ответ «да или нет», Следственному комитету нельзя открыто и однозначно ответить «нет, на фотографиях изображены разные люди», и сам этот вопрос отнесён комитетом к вопросам предварительного расследования, не подлежащим разглашению, то получается, что и вероятность того, что «да, это один и тот же человек» также рассматривается спецгруппой СК России. Но что тогда происходит с т. н. «официальной версией» «екатеринбургских событий»?
При этом, в Уголовно-процессуальном кодексе, в части 1 статьи 161, говорится, что данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением ряда случаев: запрет на разглашение не распространяется, в частности, на сведения, публично распространённые следователем в официальных заявлениях или с разрешения следователя. Получается, что всё сводится к позиции следствия - отвечать на вопросы общества или нет, и тянуть время в ожидании чётких указаний от того, чьё мнение СК не может игнорировать.
Не думаю, что процесс сопоставления между собой четырёх фотографий является настолько сложной технической проблемой. Сегодня созданы и применяются технологии компьютерной обработки больших объёмов данных, используемые для обеспечения безопасности, например, на крупнейших спортивных мероприятиях, на стадионах вместимостью в десятки тысяч человек. Эти технологии позволяют распознать человека по его изображению и точно установить личность человека практически в реальном времени. Тем более, что на приоритет в этой сфере претендует главная спецслужба страны, ФСБ. Компании, сотрудничающие со Службой, давно уже разработали, внедрили и применяют такие технологии.
Здесь можно сказать и о том, что мой запрос на сопоставление данных фотографий одновременно с СК России также получили и несколько компаний-разработчиков таких технологий. Ряд из них не ответили на запрос. Другие же сразу отозвались с большим энтузиазмом и сказали, что, безусловно, такая задача представляет для них большой интерес, и они готовы провести сравнение и дать своё заключение. А потом - наступила тишина... Чем объяснить такой контраст: первоначальные интерес и энтузиазм, а затем - полное молчание? Кто повлиял на ход событий?
При этом 10 сентября 2020 года, через три недели после моего обращения в СК, российские СМИ сообщили о том, что Председатель Следственного комитета России А.И. Бастрыкин издал распоряжение о создании в этом ведомстве специального отдела для борьбы с фальсификацией истории(!). Отдел будет заниматься борьбой с пропагандой нацизма, искажениями итогов 2-й мировой войны и фальсификацией исторических фактов. С искажением каких именно исторических фактов будет бороться это новое подразделение? Мы, конечно же, вскоре об этом узнаем, но в связи с этим появляются ещё несколько очень важных, на мой взгляд, вопросов.
Считают ли в СК России «историческим фактом», не подлежащим сомнению и пересмотру, т. н. «официальную версию екатеринбургских событий 1918 года»? То есть - сформировавшуюся в общественном сознании при деятельном участии «западной», и особенно британской, стороны версию о судьбе Царской Семьи? Предполагается ли, что и с такими «искажениями и фальсификациями исторических фактов», подвергающими сомнению эту «официальную версию» должен будет бороться новый отдел СК? Уточню свой вопрос: есть ли основания для того, чтобы считать т. н. «официальную версию» «екатеринбургских событий 1918 года» преднамеренным искажением и фальсификацией исторических фактов, с которым должен бороться СКР, детально расследуя уже именно это преступление?
Или ситуация в СК России иная, и это ведомство, которое отвечает за проведение расследования «екатеринбургских событий» 1918 г., включая всестороннюю историческую и медико-биологическую экспертизу, в ходе 5-летней работы в этом направлении уже обладает таким объёмом информации, который допускает возможность поставить под сомнение т. н. «официальную версию» произошедшего с Царской Семьёй и Династией Романовых? Но что же тогда узнал Следственный комитет о настоящей судьбе Царской Семьи и Русской Династии?
И ещё. Я понимаю, что мой вопрос, направленный в СК России и адресованный Председателю А.И. Бастрыкину и Старшему следователю М.В. Молодцовой, связан с конкретным делом, находящимся в производстве СК, поэтому рассматривался именно в рамках этого дела, а не отдельного обращения. В таком случае, любой вопрос, связанный с Царской Семьёй, Екатеринбургом, и даже шире - с Тобольском, переездом Императорской Семьи в Екатеринбург, следствием А.П. Намёткина, И.А. Сергеева, Н.А. Соколова, ролью британского журналиста Р. Вильтона, обстоятельствами вывоза «архива следователя Н.А. Соколова» во Францию и позднее - в США, передачей одной из «копий» этого архива в 1990-х из Британии через Лихтенштейн в Россию и т. п., будут рассматриваться комитетом исключительно в рамках данного расследования, которое не ограничено по времени и не допускает разглашения полученных в ходе него сведений. Но поскольку с ноября 2017 года, со времени единственной конференции, которую провела выше указанная церковно-государственная комиссия, больше подобных мероприятий не проводилось, и поскольку целый ряд обращений в СК России со стороны общества, людей, которые в течение десятилетий принимают деятельное участие в исследовании «екатеринбургских событий», остались без ответа из-за всё той же «тайны следствия», то такая ситуация на взаимодействие, сплочение и взаимную поддержку власти и общества, к сожалению, не работает. Скорее, наоборот.
Завершая свой комментарий, я должен высказать слова благодарности Старшему следователю по особо важным делам при Председателе СК России Марине Викторовне Молодцовой за ответ на моё обращение. Потому что так бывает не всегда. Имеющийся у меня опыт общения с органами власти различных уровней, в том числе с правоохранительными структурами, показывает, что эти структуры при работе с обращениями не всегда следуют требованиям законодательства, если эти требования вступают в противоречие с «целесообразностью». В том виде, в котором эта «целесообразность» понимается структурами власти при рассмотрении вопросов, очень важных не только для Истории, но и для Настоящего и Будущего России.
Олег Анатольевич Фёдоров
12 октября 2020 г.
PS. Немного о контексте…
Как сказано выше, моё обращение в СК России и мои письма в IT-компании, занимающиеся вопросами обработки изображений, были направлены через Интернет 19 августа 2020 года. В этот и на следующий день обратили на себя внимание такие события:
1) 20 августа 2020 года стало известно, что Лихтенштейн потребовал у Чехии конфискованные после 2-й мировой войны земли. Жалоба Лихтенштейна поступила в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Конфискованные Чехией земли более, чем в 10 раз, превышают сегодняшнюю территорию княжества. Это, в том числе, барочная резиденция Вальтице, неоготический замок Леднице, которые входят в список культурного наследия ЮНЕСКО. Декретами чешского президента Эдварда Бенеша лихтенштейнские князья были объявлены коллаборантами нацистов, и на этом основании была тогда изъята их собственность. Российские СМИ сообщили об этом иске 22 августа.
Именно на архив князя Лихтенштейна, который находился у России и содержал документы, в том числе, по владениям в Чехии и который при освобождении Вены в 1945-м был изъят при попытке вывоза из княжеского дворца в столице Австрии, поменяли в 1997 году «архив следователя по особо важным делам Н.А. Соколова» о расследовании «екатеринбургских событий 1918 года» и о судьбе Царской Семьи. Перед этим, в 1990-м году, была попытка «британских друзей» «завести» этот «архив Соколова» в Россию через аукцион Sotheby's, что тогда у них не получилось. Этому обмену посвящена моя статья «Сто лет неизвестности».
Подробнее об этом иске в ЕСПЧ и о его предыстории можно прочитать в тексте «О борьбе Лихтенштейна за историческую справедливость». Если ЕСПЧ подтвердит подлинность документов князя Лихтенштейна на права владения в Чехии, то этим он косвенно подтвердит и «подлинность» «архива Соколова», «подлинность» официальной версии судьбы Царской Семьи. И Россия будет вынуждена придерживаться этой версии, даже если она сомнительна. Иначе Россия будет поставлена в очень неудобное положение - поменяли подлинные документы Лихтенштейна на?..
И ведь нельзя сказать - на «поддельные документы», поскольку следователь по особо важным делам Николай Алексеевич Соколов честно, вникая в детали, провёл в 1919-м в Екатеринбурге огромную работу по расследованию событий, произошедших за год до этого, в 1918-м. Своё расследование Н.А. Соколов проводил на основании той «картины событий», которую он увидел. Или, возможно, на основании той «картины», которую ему показали. Постоянным его спутником в этом расследовании был британский журналист Роберт Вильтон, который позднее приложил все усилия, чтобы вывезти Н.А. Соколова и его архив из России, охваченной Гражданской войной. И появляется вопрос: при подлинности документов, лежащих в основе «официальной версии», могло ли быть «подделано само событие» столетней давности?
2) На утро 20 августа 2020 года приходится происшествие с оппозиционером А.Навальным на рейсе Томск-Москва авиакомпании S7. И это происшествие на полтора месяца перекрыло собой большую часть информационного поля, практически не давая возможности для появления какой-либо иной «резонансной» информации.
3) 19 августа 2020 года на сайте Сегодня.ру было опубликовано «Открытое письмо Его Святейшеству Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу и Епископату Русской Православной Церкви от православной общественности в связи с проблемой «екатеринбургских останков»». В этом Открытом письме, которое подписали известные люди, признанные российские эксперты, многие из которых в течение десятилетий честно и непредвзято изучают вопрос о «екатеринбургских событиях 1918 года» и о «екатеринбургских останках», - на основании целого ряда выводов ставится под сомнение подлинность останков, а значит и всей «официальной версии».
4) 20 августа 2020 года Святейший Патриарх Кирилл находился на Соловках, где возглавлял совещание по вопросу о реставрации монастыря. В его выступлении, которое транслировалось по телевидению и было размещено на официальном сайте Московской Патриархии, прозвучала серьёзная критика в адрес Администрации Президента и Министерства культуры России, которые участвуют в реставрационных работах. Патриарх подчеркнул, что в вопросах реставрации главное слово должно быть за Церковью. Особое внимание должно быть уделено вопросам имущества и землепользования, вопросам организации доступа к святыне.
Вот такие события произошли 19 и 20 августа 2020 года.