Карл Поппер применительно к теориям академического радфема

[nedogurok]

Мне чего-то вспомнился Карл Поппер со своим критерием фальсифицируемости науки и его отношение к некоторым гуманитарным областям. А именно он не особо любил мегапатриархального основателя психоанализа Зигмунда нашего Фрейда. Ну и по вредности применял свой критерий к нему. Суть оного заключалась в том, что любая теория должна быть фальсифицируема.

Comments

[wavegiude]

Прям по вики
Новая философская энциклопедия указывает, что фальсификационизм как критерий демаркации оказался неэффективным, поскольку его последовательное проведение означает, что научная теория с несомненностью может быть отнесена к сфере науки только после того, как будет опровергнута опытом. Кроме того, требование немедленно отбрасывать теорию, как только она встречается с опровержением некоторой части её выводов, не согласуется с реальной практикой науки - научное сообщество часто вынуждено сохранять даже опровергнутую теорию до создания более успешной.

"Противовесом фальсификационистской доктрине служит тезис Дюэма - Куайна, который гласит: в силу системного характера научного знания эмпирическая проверка отдельно взятых положений теории может быть невозможна, при сохранении, однако, возможности проверки теории как целостной конструкции[9]."

[nedogurok]

Спасибо. А теперь не по вики, примените, пожалуйста приведенное вами к обсуждаемой теме-).
Начнем с того, почему мы можем определить набор селективных идей как научную теорию, и почему мы должны их сохранять.

Что касается второго параграфа, вы предлагаете версию тезиса Куайна рассматривать или версия Дюэма? Прошу вас.

[wavegiude]

У меня сейчас нет времени и желания доказывать научность теории радфема, к тому же я не специалистка в философии науки, мне для этого понадобится много времени.

Просто смысл пользоваться методом, который давно раскритикован и не испольщуется для доказания ненаучности?

[nedogurok]

Кто ж вам сказал, что не используется?-) Вот у меня к диссеру было прямое требование применить критерий фальсифицируемости именно Поппера-) .
Если что-то критикуется в науке, не значит, что оно плохое и больше не применяется никогда. это значит, что критерии его применимости могут быть ограничены для определенных условий. Но сначала нужно определить, к чему мы, собственно, применяем демаркационные критерии истинности.

[svarti]

Что если женщина испытывает сильную любовь, то непременно к грубому абьюзеру.
Что сексуальное удовольствие то ли у всех, то ли почти у всех связано с насилием.

[nedogurok]

Да-да, это очень в тему-)

[beth4ever]

Кстати, да, определить критерий моегонетакого стоило бы. А еще определить критерии правильной феминистки - вдруг окажется, что феминисток тоже не существует :)

[nedogurok]

Да, истинную феминистку нужно тоже добавить в список-)

[vbminsk]

> определить критерий моегонетакого стоило бы

http://vbminsk.livejournal.com/271650.html

[nedogurok]

100% феминист это сильно-) А что это? Вот то, что в самом посте более-менее реально, за исключением телепатии.

[aconite26]

Вот тут не могу откомментировать по делу, к сожалению - ничего толком не знаю про Карла Поппера :( Наверное, для людей из общественных наук он в базе - а для меня нет. (Гораздо больше знаю про Фрейда, по сравнению...)
То есть я слышала про фальсифицируемость эксперимента, но когда прочитала ваш пост, поняла, что не понимаю этого практически, как это должно выглядеть...
По поводу поп-фрейдизма действительно могу сказать, что это точно так же, как с моим-нетаким и психзащитами: если ты говоришь, например, что у тебя никогда в жизни не было влечения к матери/отцу (в зависимости от пола), то тебе конечно же скажут, что это репрессия и вытеснение (ака психзащиты). (Не знаю насколько сам Фрейд такое применял, его кейсов я почти не читала, хотя наверное в любом случае каждая теория отвечает за свои собственные извращения).

[nedogurok]

Мне пришлось включить раздел по Попперу в свой диссер по настоянию научного руководителя лет эдак 9 назад и написать, при каких условиях мои выводы будут опровергнуты.

Знаете, если хотите суть, то Луркмор ее неплохо передает-) http://lurkmore.to/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0 Ну это упрощенно, конечно.

[aconite26]

Спасибо, да, примерно поняла :)
(Хотя ох и тошнотно читать луркмор :)

[nedogurok]

Ну в данном случае там хоть доходчиво написано -) И с примерами-)