Marija Gimbutas "The Goddesses and Gods of Old Europe"
Первое издание этой книги, вышедшее в 1974 году, называлось "Боги и богини Древней Европы", но при переиздании Мария Гимбутас решила поменять порядок слов в названии: "Богини и боги Древней Европы". И это справедливо, ведь мужским божествам посвящена всего одна глава, а в основном эта книга о богинях, так как, по мнению Гимбутас, в доиндоевропейской Европе преобладало поклонение именно женским божествам. Учитывая, что даже количество находок несопоставимо (мужских изображений меньше на порядок), этот вывод трудно оспаривать.
Древней Европой Гимбутас называет период приблизительно между 6500 и 3500 гг. до н.э., охватывающий регионы, показанные на карте:
Внутри этого региона выделяют различные археологические культуры, но все они имеют общие черты, несмотря на локальные вариации и изменения во времени. Преемственность сохранялась до завоевания этих территорий индоевропейцами.
Одна из характерных черт этой цивилизации, предположительно матрилокальной и матрилинейной (слово "матриархат" Гимбутас не использует) - поклонение женским божествам, или Великой Богине в различных ипостасях. Гимбутас подробно рассматривает различные облики богини: она предстает в облике птицы, змеи, медведицы, свиньи, лани, бабочки, пчелы, ежихи, лягушки/жабы. И хотя с освоением земледелия Богиня стала его покровительницей, Гимбутас подчеркивает, что не стоит путать ее с Матерью-Землей, оплодотворяемой Отцом-Небом, которая встречается в других мифологиях - Богиня Древней Европы представляет собой нечто иное, она неизменно живое существо, порождающее всё сущее из самой себя.
Мужскому божеству в этой книге Гимбутас отводит одну роль: он олицетворяет собой календарный год, рождаясь и умирая вместе с вечно обновляющейся природой. (В более поздней книге "Цивилизация Великой Богини" Гимбутас выделила больше функций этого доиндоевропейского бога, но всё же его роль остается вспомогательной: он стимулирует жизнь, но не порождает её сам.) Этот бог ежегодно вступал в священный брак с богиней, а его животным-спутником был бык (как тут не вспомнить Пасифаю, родившую Минотавра от быка?).
"Курганная гипотеза" Гимбутас стала общепринятой в индоевропеистике, но многие ее взгляды неортодоксальны и не разделяются другими исследователями. Конечно, можно спорить о трактовке отдельных артефактов, и к любой интерпретации стоит относиться критично. Но все же многое из предположений Гимбутас, которые не стали общепринятыми, представляется вполне обоснованным.
Например, она утверждает, что лабрис - критская двойная секира - восходит к форме бабочки, а это один из обликов Богини. Не все с этим согласны, но если взглянуть на подборку критских изображений бабочек, например, у Arthur J. Evans "The ring of Nestor" (1925) - аналогия просто напрашивается.
Между прочим, лабрис использовался исключительно в ритуальных целях, жрицами, это не боевое оружие: боевой топор должен быть асимметричным, а лабрис симметричен.
(Кстати, форма бабочки напоминает еще и вульву, точнее - малые половые губы. Так что не зря лабрис стал лесбийским символом.)
Еще одна идея Гимбутас, не всеми признаваемая: она объясняет "нечеловеческие" лица многих фигурок того периода использованием ритуальных масок, например, птичьих, медвежьих и т.д. Вот пример такой статуэтки из культуры Винча (около 4500 г. до н.э.):
Огромные вытянутые глаза, отсутствие рта, странный нос - мало похоже на человеческое лицо... Необычный вид этих статуэток наталкивал некоторых даже на совершенно дикие идеи о "контакте с пришельцами" :D
Предположение Гимбутас о том, что это маски, вполне обоснованно. Во-первых, маски находили отдельно, во-вторых, на некоторых фигурках даже заметно, что маска как бы прилеплена к лицу. Ну и использование масок в ритуалах фиксируется и в более поздней Европе, и далеко не только в Европе.
С негодованием отвергает Гимбутас именование статуэток с гипертрофированными ягодицами "стеатопигическими". Стеатопигия действительно часто встречается у некоторых народов Африки и Андаманских островов, но нет никаких антропологических данных, которые свидетельствовали бы о ее распространенности в Европе. По ее мнению, такая форма намекает на яйцо, которое собирается снести Богиня-Птица. Она приводит пример полой фигурки из Донья-Брвеницы, начало VI тысячелетия до нашей эры:
Тут можно спорить, конечно, была ли стеатопигия в Европе и подразумевалась ли она в таких артефактах, но идея не то чтобы безосновательная.
Гимбутас часто упрекают в том, что она, мол, притягивает за уши аналогии из более поздних культур, особенно из минойской. Она действительно делает такие экстраполяции. Насколько это "законно"?.. С одной стороны, Крит действительно оказался последним осколком доиндоевропейской культуры, и именно там она развилась максимально, в то время как в остальной Европе ее развитие было остановлено намного раньше нашествием протоиндоевропейцев. С другой стороны, экстраполяции в прошлое, конечно, требуют осторожности, возможно, Гимбутас иногда слишком увлекается. Всё же бесспорно, что более поздние культуры, как правило, сохраняют некоторые черты предыдущих, пусть в изменившемся или даже искаженном виде, так что такой подход вполне имеет право на существование.
По мнению Гимбутас, и после завоевания индоевропейскими племенами следы более древней культуры частично сохранились; атрибуты и функции богинь Древней Европы прослеживаются у греческих богинь (Афины, Артемиды, Гекаты, даже Геры), а доиндоевропейское мужское божество получило развитие, например, в образе Диониса.
Книгу можно прочитать на openlibrary, в отличие от pdf, который можно найти в других местах, там нормально отсканированы иллюстрации.