Эффект Люцифера или отправная точка...
Часто, анализируя заключения политологов и журналистов разного уровня, приходится приходить к выводу, что их анализы не полны, не точны или вообще ошибочны из-того, что причинно-следственные связи анализируемого события выстраиваются от произвольно выбранной точки или от факта, если хотите. И мне даже пришлось дискутировать на эту тему с одним из читателей в блоге у Путника.
Примем, как аксиому, что у любого события, есть отправная точка и цепь причинно-следственных связей к нему приведшая. При этом количество связей и их взаимодействие смещаются от того на сколько глубоко Вы понимаете проблему.
Простой пример. Вы решили купить телевизор. Что в этом случае является отправной точкой?
- лишние деньги, дающие эту возможность;
- выход из строя старого телевизора;
- кредит и скидка в магазине, их продающем;
- вновь построенный или реконструированный завод, производящий телевизоры;
- наличие торговой сети, их продающих и рекламирующих;
- решение руководства сети о предоставлении потребительских кредитов;
- программа банка, осуществляющая потребительское кредитование;
- правительственная программа поддержки инвестиций, позволяющая получить льготное кредитование для строительства завода;
- налоговая система в стране, позволяющая сделать производство эффективным;
- наличие депутатского корпуса, который в состоянии проголосовать за эффективную налоговую систему;
- избирательное законодательство, позволяющее избрать депутатский корпус, способный проголосовать за эффективную налоговую систему;
- наличие партий, способных представить депутатов, которых изберет население страны, способных проголосовать за эффективную налоговую систему;
- наличие частот, позволяющих транслировать сигнал;
- космическая программа, позволяющая решить задачу по выводу на орбиту спутника, ретранслирующего сигнал в место, где Вы живете;
- наличие телевизионных студий, создающих программы, которые Вам интересны…?
Продолжать можно долго, но, я думаю, ход мысли Вам понятен. Кстати, аллюзии к "В доме, который построил Джек" приветствуются...
Я не призываю начинать анализ желания купить телевизор с, как сказал Л.Р., анализа ДНК будущего изобретателя прибора для фиксации радиоволн. Просто приведенный и очень простой пример показывает, что Вам только кажется, что желание приобрести телевизор возникло у Вас спонтанно и ТОЛЬКО благодаря Вашему желанию Вы его приобрели. Нет. Вы его приобрели потому, что много лет назад кто-то решил развивать телевидение в стране… А «желание» - это продукт наведенный. У Вас его вызвали...
Так и в политологическом анализе и реакции общества на него. От того, как полно Вы можете увидеть событие во времени и пространстве и полноту его взаимосвязей зависит и то на сколько правильно будет выстроен их анализ и прогноз развития…
Часто, особенно в последнее время поражает, так то, как тщательно отбираются фактики, которые можно хоть как то, потупив глаза, чтобы скрыть истинное намерение, приписать к провалам «московской пропаганды» и/или, следовательно, руководства России.
А то, что, не отступая ни на шаг от Минских соглашений, запущен механизм их реализации, способом, который был когда-то описан у Путника в снах, что посол в Киеве ВЫНУЖДЕН!!! открыто заявить, что они ПРОТИВ! перевыборов и еще два года их не хотели бы - это проходит БЕЗ ВНИМАНИЯ. А ведь выход в публичную плоскость посла означает только одно - не все процессы, происходящие в Раде подконтрольны и вероятность перевыборов в Раду совсем не нулевая.
Более того, посол озвучил информацию, которую можно сравнить, на мой взгляд, с разглашением американской гостайны… Им нужно еще 2 года и тогда можно выбирать. А это означает, что цикл переформатирования сознания - 4 года, включая два прошедших. Т.е. для изменения в нашу сторону понадобится меньше, т.к. "отступление на заранее подготовленные позиции" легче, чем перекраивание мозгов насильно. Кстати, на это тоже почему-то не обратили внимания. Во всяком случае я не слышал.
Существует несколько факторов, которые влияют на формирование политической системы государства. Это:
[Spoiler (click to open)]
Ну, тест на зрелость общества Украина, по определению Дойче Велле, проходит уже…
правда под охраной полиции… Главное, что оно уже в дороге.
Уровень политического сознания.
Политическое сознание это одна из основных форм общественного сознания, возникшая вместе с появлением политической власти и государственности. В общем смысле политическое сознание - это совокупность всех существующих в данную эпоху теоретических и стихийно возникающих у людей политических представлений и установок.
И это «стихийно» создается искусственно. По большому счету на Украине сейчас, на мой взгляд, повторяют Стэнфордский тюремный эксперимент. Только в масштабе страны.
Этот эксперимент был основан на более раннем эксперименте Милгрэма из Йельского университета, проведенного в 1963 году, целью которого было прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нём была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренилась в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.
В Стэндфордском тюремном эксперименте речь идет о психологическом эксперименте, который был проведён в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной роли на поведение.
Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в подвале факультета психологии. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы и двое раньше времени были исключены из эксперимента. И хотя эксперимент был рассчитан на две недели, через шесть дней он был прекращен.
Этот эксперимент еще называют Эффектом Люцифера.
При этом, данные свидетельствуют об эффекте восходящей спирали эмоционального возбуждения, которое вызывала у «охранников» власть над «арестованными». Поведение, вызывающее возбуждение, становится самоподкрепляющимся, и каждое новое действие стимулирует следующую, более сильную, но менее контролируемую реакцию. (Отсюда, очевидно, запредельная жестокость батальонов…) Данные эксперимента говорят о том, что это связано не с садистскими побуждениями, не с желанием навредить другим, а скорее с возбуждающим ощущением власти и контроля над другими людьми.
Очевидно, что построенная в результате эксперимента модель, при моделировании процессов переноса которой в многофазные и многокомпонентные среды, а страна, безусловно такая среда, и требует, по словам посла, 4-х лет, чтобы навязанные социальные роли «охранников» и «заключенных» укоренились в обществе и в сознании людей постоянно. И проведение выборов, в этом случае, не означало бы не контролированное извне изменение состава Рады.
Я думаю, что наиболее полно демонстрирует картину трансформации сознания, для тех, кто не живет на Украине, немецкий худ. фильм Das Experiment «Эксперимент» http://www.kinopoisk.ru/film/663/. Или The Stanford Prison Experiment - американский фильм 2015 года. Рекомендую. Очень познавательно. И после него уже не возникает вопросов о том - откуда, что берется…
Я не буду сейчас подробно анализировать остальные факторы, влияющие формирование политической системы государства Украина. На эти темы написано много, написано профессионально я не буду повторять это еще раз. Я предлагаю посмотреть на описанные факторы с точки зрения ЭКСПЕРИМЕНТА. Совпадения, как мне кажется, значительно превосходят порог обычной случайности…
Теперь некоторые выводы, так сказать, первого уровня осмысления.
Психология «охранника» в тюрьме и защитника отечества принципиально! разная. «Тюремщик», по определению!, видит ВСЕХ, находящихся на охраняемой территории, преступниками. Просто по факту нахождения. И для использования не спровоцированной жестокости по отношению к населению таких территорий, ему дополнительный приказ не нужен. Он ЗНАЕТ, за забором все ПРЕСТУПНИКИ. Поэтому и прорывающиеся в эфир предложения от «охранников» даже высокого уровня обнести Донбасс забором, прекратить коммуникацию с внешним миром, это лежит в парадигме ОБЫЧНЫХ действий тюремщика.
В ВСУ, чтобы сдвинуть психологию от «защитника», гордившегося тем, что он защищает страну от внешних угроз, до «охранника» в тюрьме понадобилось эту внешнюю угрозу ОРГАНИЗОВАТЬ медийно, интеллектуально, организационно, для того чтобы трансформировать в сознании внешнего врага - во внутреннего. Это пока полностью не удается, по большому счету, но процесс идет.
Как ни парадоксально, но если это предположение верно, то действия Стрелкова только усугубили ситуацию, дав неубиенный козырь в руки тюремщиков…
И еще. Опять-таки, если это предположение верно, то действовать нужно было задолго до выбора площадки для такого эксперимента…
Примем, как аксиому, что у любого события, есть отправная точка и цепь причинно-следственных связей к нему приведшая. При этом количество связей и их взаимодействие смещаются от того на сколько глубоко Вы понимаете проблему.
Простой пример. Вы решили купить телевизор. Что в этом случае является отправной точкой?
- лишние деньги, дающие эту возможность;
- выход из строя старого телевизора;
- кредит и скидка в магазине, их продающем;
- вновь построенный или реконструированный завод, производящий телевизоры;
- наличие торговой сети, их продающих и рекламирующих;
- решение руководства сети о предоставлении потребительских кредитов;
- программа банка, осуществляющая потребительское кредитование;
- правительственная программа поддержки инвестиций, позволяющая получить льготное кредитование для строительства завода;
- налоговая система в стране, позволяющая сделать производство эффективным;
- наличие депутатского корпуса, который в состоянии проголосовать за эффективную налоговую систему;
- избирательное законодательство, позволяющее избрать депутатский корпус, способный проголосовать за эффективную налоговую систему;
- наличие партий, способных представить депутатов, которых изберет население страны, способных проголосовать за эффективную налоговую систему;
- наличие частот, позволяющих транслировать сигнал;
- космическая программа, позволяющая решить задачу по выводу на орбиту спутника, ретранслирующего сигнал в место, где Вы живете;
- наличие телевизионных студий, создающих программы, которые Вам интересны…?
Продолжать можно долго, но, я думаю, ход мысли Вам понятен. Кстати, аллюзии к "В доме, который построил Джек" приветствуются...
Я не призываю начинать анализ желания купить телевизор с, как сказал Л.Р., анализа ДНК будущего изобретателя прибора для фиксации радиоволн. Просто приведенный и очень простой пример показывает, что Вам только кажется, что желание приобрести телевизор возникло у Вас спонтанно и ТОЛЬКО благодаря Вашему желанию Вы его приобрели. Нет. Вы его приобрели потому, что много лет назад кто-то решил развивать телевидение в стране… А «желание» - это продукт наведенный. У Вас его вызвали...
Так и в политологическом анализе и реакции общества на него. От того, как полно Вы можете увидеть событие во времени и пространстве и полноту его взаимосвязей зависит и то на сколько правильно будет выстроен их анализ и прогноз развития…
Часто, особенно в последнее время поражает, так то, как тщательно отбираются фактики, которые можно хоть как то, потупив глаза, чтобы скрыть истинное намерение, приписать к провалам «московской пропаганды» и/или, следовательно, руководства России.
А то, что, не отступая ни на шаг от Минских соглашений, запущен механизм их реализации, способом, который был когда-то описан у Путника в снах, что посол в Киеве ВЫНУЖДЕН!!! открыто заявить, что они ПРОТИВ! перевыборов и еще два года их не хотели бы - это проходит БЕЗ ВНИМАНИЯ. А ведь выход в публичную плоскость посла означает только одно - не все процессы, происходящие в Раде подконтрольны и вероятность перевыборов в Раду совсем не нулевая.
Более того, посол озвучил информацию, которую можно сравнить, на мой взгляд, с разглашением американской гостайны… Им нужно еще 2 года и тогда можно выбирать. А это означает, что цикл переформатирования сознания - 4 года, включая два прошедших. Т.е. для изменения в нашу сторону понадобится меньше, т.к. "отступление на заранее подготовленные позиции" легче, чем перекраивание мозгов насильно. Кстати, на это тоже почему-то не обратили внимания. Во всяком случае я не слышал.
Существует несколько факторов, которые влияют на формирование политической системы государства. Это:
[Spoiler (click to open)]
- политическая зрелость социума;
- уровень политического сознания;
- национальный состав;
- религиозные взгляды общества;
- культурный аспект;
- исторические традиции;
- постановка социальных и классовых сил.
Ну, тест на зрелость общества Украина, по определению Дойче Велле, проходит уже…
правда под охраной полиции… Главное, что оно уже в дороге.
Уровень политического сознания.
Политическое сознание это одна из основных форм общественного сознания, возникшая вместе с появлением политической власти и государственности. В общем смысле политическое сознание - это совокупность всех существующих в данную эпоху теоретических и стихийно возникающих у людей политических представлений и установок.
И это «стихийно» создается искусственно. По большому счету на Украине сейчас, на мой взгляд, повторяют Стэнфордский тюремный эксперимент. Только в масштабе страны.
Этот эксперимент был основан на более раннем эксперименте Милгрэма из Йельского университета, проведенного в 1963 году, целью которого было прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нём была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренилась в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.
В Стэндфордском тюремном эксперименте речь идет о психологическом эксперименте, который был проведён в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной роли на поведение.
Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в подвале факультета психологии. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы и двое раньше времени были исключены из эксперимента. И хотя эксперимент был рассчитан на две недели, через шесть дней он был прекращен.
Этот эксперимент еще называют Эффектом Люцифера.
При этом, данные свидетельствуют об эффекте восходящей спирали эмоционального возбуждения, которое вызывала у «охранников» власть над «арестованными». Поведение, вызывающее возбуждение, становится самоподкрепляющимся, и каждое новое действие стимулирует следующую, более сильную, но менее контролируемую реакцию. (Отсюда, очевидно, запредельная жестокость батальонов…) Данные эксперимента говорят о том, что это связано не с садистскими побуждениями, не с желанием навредить другим, а скорее с возбуждающим ощущением власти и контроля над другими людьми.
Очевидно, что построенная в результате эксперимента модель, при моделировании процессов переноса которой в многофазные и многокомпонентные среды, а страна, безусловно такая среда, и требует, по словам посла, 4-х лет, чтобы навязанные социальные роли «охранников» и «заключенных» укоренились в обществе и в сознании людей постоянно. И проведение выборов, в этом случае, не означало бы не контролированное извне изменение состава Рады.
Я думаю, что наиболее полно демонстрирует картину трансформации сознания, для тех, кто не живет на Украине, немецкий худ. фильм Das Experiment «Эксперимент» http://www.kinopoisk.ru/film/663/. Или The Stanford Prison Experiment - американский фильм 2015 года. Рекомендую. Очень познавательно. И после него уже не возникает вопросов о том - откуда, что берется…
Я не буду сейчас подробно анализировать остальные факторы, влияющие формирование политической системы государства Украина. На эти темы написано много, написано профессионально я не буду повторять это еще раз. Я предлагаю посмотреть на описанные факторы с точки зрения ЭКСПЕРИМЕНТА. Совпадения, как мне кажется, значительно превосходят порог обычной случайности…
Теперь некоторые выводы, так сказать, первого уровня осмысления.
Психология «охранника» в тюрьме и защитника отечества принципиально! разная. «Тюремщик», по определению!, видит ВСЕХ, находящихся на охраняемой территории, преступниками. Просто по факту нахождения. И для использования не спровоцированной жестокости по отношению к населению таких территорий, ему дополнительный приказ не нужен. Он ЗНАЕТ, за забором все ПРЕСТУПНИКИ. Поэтому и прорывающиеся в эфир предложения от «охранников» даже высокого уровня обнести Донбасс забором, прекратить коммуникацию с внешним миром, это лежит в парадигме ОБЫЧНЫХ действий тюремщика.
В ВСУ, чтобы сдвинуть психологию от «защитника», гордившегося тем, что он защищает страну от внешних угроз, до «охранника» в тюрьме понадобилось эту внешнюю угрозу ОРГАНИЗОВАТЬ медийно, интеллектуально, организационно, для того чтобы трансформировать в сознании внешнего врага - во внутреннего. Это пока полностью не удается, по большому счету, но процесс идет.
Как ни парадоксально, но если это предположение верно, то действия Стрелкова только усугубили ситуацию, дав неубиенный козырь в руки тюремщиков…
И еще. Опять-таки, если это предположение верно, то действовать нужно было задолго до выбора площадки для такого эксперимента…