Блаженны непонимающие

[fedorlevchenkov]

Интересно, они на самом деле НЕ ПОНИМАЮТ, что ровно такой «общественный запрос» лежит в основе каждой войны, когда-либо развязанной?

Но патриоты думают не умом и, конечно же, не сердцем. У них есть только уязвлённое ЭГО, которое требует возносить себя над другими. Они отдали себя, свою индивидуальность сверхъестественному виртуальному образованию

Comments

[boockman]

Не "граждан других стран", а нацистов и им сочувствующих. И нет, не считаем людьми второго сорта. Это вообще не люди, а выродки и мутанты.

[fedorlevchenkov]

То есть вы согласны с тем, что ваше правительство не должно заморачиваться с вопросами морали, преследуя ваши цели?

[boockman]

Какой именно морали?)

[fostral2]

готтентотской, ёпть

[cetarb_kilork]

Ну... Человек придумал себе идеальное, утопическое государство. Где государство это некая организация (большая, но организация), созданная самими людьми для защиты своих интересов, жизни и здоровья. Где государство это объединение людей для своей (и только своей выгоды). Будь так, человек такого государства был бы в праве задавать подобные вопросы. И нацики здесь совсем не причем. Кто из нас при угрозе жизни двух гипотетических детей сделает выбор в пользу чужого ребенка? Кто поставит материальные интересы чужих детей выше интересов своих? Это разве нацизм?
Но мы имеем (и не только мы, а более чем все) государство по Ленину. И задаваться подобными вопросами в таком государстве - верх наивности. Делается так, как выгодно верхушке, но не гражданину. Ибо по Ленину человек для государства, а не государство для человека...

[fedorlevchenkov]

Во-первых, я писал как именно было создано государство. Рекомендую ознакомиться прежде чем возражать и развивать мысль про государство, "как организацию, созданную людьми для людей, защиты интересов, жизни и здоровья".

Во-вторых, я даже не ставил вопрос, что наивно так думать, что правящему классу есть хоть какое-то дело до людей.

Что меня интересует, так это моральный вопрос.

И его суть, как вы правильно сформулировали, может быть сведена к:
>>>Кто из нас при угрозе жизни двух гипотетических детей сделает выбор в пользу чужого ребенка? Кто поставит материальные интересы чужих детей выше интересов своих? Это разве нацизм?Но наши головы захламлены абстрактными размышлениями про парадокс вагонетки, который искусственно создан, чтобы, апеллируя у родственным узам, подвести вас к ложному моральному выводу

[cetarb_kilork]

Прочитал Вашу заметку о государстве. Какой вывод для маленького и простого человека, для его выживания? Пока лично ему выгодно государство - можно (и наверное даже нужно) отождествлять себя с ним со всеми вытекающими. Если невыгодно - либо искать себе другое государство, либо тихонечко жить, но относиться к нему в режиме итальянской забастовки.
Насчет объективного добра и зла очень сложно. А может и нет. Но зачем мне этот мир и чужие дети если я теряю своих? Лично мне субъективные добро и зло ближе. Человек все таки не пчела и не муравей. Объединиться ради общих (а значит и лично моих) целей можно. Но своя рубашка все таки ближе к телу. Ужасно? Да. Но как по другому?

[fedorlevchenkov]

Прекрасно, вы идеально иллюстрируете все штампы, о которых я говорю. Я не смог бы искусственно придумать лучше пример лучше

[cetarb_kilork]

Дополнение про "свое" государство... Если государство (правильнее сказать власть этого государства) вместо сохранения жизней своих солдат, т.е. своих граждан, жалеет и заботиться о жизни солдат чужого государства, чужих граждан - граждане первого государства имеют право спросить себя (у власти не получится), а это точно их власть и их государство?

[fostral2]

Следующий вопрос

нет смысла задавать риторические вопросы
Этим птицам проповедовать бестолку

[kak_mo_mak_2]

Предлагаю каждому Оставаться Человеком в любом случае и жить по совести.