Основатель ГИИМ о Второй мировой и ГУЛАГе
В предыдущей заметке мы выяснили, что взгляд основателя Германского исторического института в Москве Бернда Бонвеча на историю СССР вполне согласуется с радикальным ревизионизмом Эрнста Нольте и Хорста Меллера, которые пытаются оправдать фашизм за счёт очернения истории нашей Родины. Интересно, насколько далеко готов зайти в своих высказываниях немецкий историк, считающийся ведущим специалистом по истории Советского Союза и современной России?
Профессор Бонвеч о своём отношении к России говорит следующее: "У меня "русский уклон", я люблю Россию не умом, но сердцем". Давайте взглянем, что же это за любовь...
В мае 2011 года Российская газета взяла интервью у Бернда Бонвеча, где учёный поделился своими размышлениями по поводу современного восприятия истории войны.
В своих рассуждениях профессор Бонвеч рассказывает о том, что память о ВОВ в нашей стране обусловлена лишь политической волей и состоянием экономики. Изложив в нескольких предложениях свои взгляды на генезис коллективной памяти о войне, учёный резюмирует: "Наверно, любое государство, выиграв войну, вело бы себя также. И если мы, немцы, находим героико-патетическую окраску памяти о Второй мировой немного чуждой и спрашиваем: где память тех и о тех, кто безвинно страдал в СССР, где воспоминания о миллионах жертв среди гражданского населения, то надо понимать, что наша точка зрения на войну отличается от взгляда победителей в целом, не только россиян". Вот так незатейливо немецкий профессор, пользуясь логикой "сам дурак", переводит разговор с темы Второй мировой на репрессии в СССР. И так бывает часто, что мы продемонстрировали в предыдущий раз на примере Западно-Сибирского центра германских исследований.
Интересно, что в данном интервью Бернд Бонвеч говорит о том, зачем вообще нужна такая логика. "Немцам тоже хочется иметь позитивную идентичность", - отмечает он. И дальше он начинает критиковать Францию, Польшу, Данию за создание сплачивающих нацию мифов о Второй мировой. Если честно, немного странно слышать такие утверждения из уст признанного историка. И дело тут не только в том, насколько преувеличена роль названных европейских стран в победе над фашистской Германией. История и Польши, и Франции, и Дании не менее древняя и богатая, чем история Германии, и народы этих стран могут выстраивать свою идентичность далеко не только на памяти о войне.
Здесь же он критикует поляков и чехов за высылку немцев после 8 мая 1945 года. А заканчивает свой в чём-то сумбурный ответ замечанием по поводу России: "Человек есть человек. Чего ожидать от крестьянина, когда совесткая власть ушла, оставив его на произвол судьбы? Вернется ли она?.. Естественно люди пытались справится с ситуацией как она есть. Рано или поздно всё это включится в коллективную память". Необходимо бы напомнить господину немецкому учёному, что советские войска отступали с тяжелейшими потерями и яростно сражались за каждый город. Это не советская власть бросила крестьянина, это фашистские орды, бросив огромные силы, захватили нашу землю. А профессор Бонвеч делает фокус достойный мастера. Снимает вину за оккупацию с фашистской Германии и переносит её на советское руководство. Лично для меня это уже не история, а пропаганда.
И ещё один вопрос: что должно включиться в нашу коллективную память? То что были предатели, и то что предательство это нормально??? Оправдать коллаборационистов??? Ну факты предательства давно известны, и не стоит их преувеличивать, когда мы говорим об СССР. А вот оправдания предателей в нашей стране народ не допустит.
Непонятно, почему Бернд Бонвеч хочет выстраивать положительную немецкую идентичность не на великой немецкой философии и культуре, а на очернении истории других стран.
В продолжении интервью разговор с легкостью переходит на тему тоталитарного режима и жертв политических репрессий. Отвечая на вопрос журналиста о том, пригодится ли России опыт Германии в преодолении тоталитарного прошлого, Бонвеч отвечает: "Германии помогло поражение в войне...У нас проблема существовала до 1945 года, а мы всё ещё остро дискутируем, а у вас до начала 1990-х. Надеюсь, через поколение вам будет легче". Вот и ещё раз всё открыто сказано. Для таких учёных, как бывший директор ГИИМ Бонвеч, фашизм равен коммунизму. Ну а СССР, конечно, хуже III Рейха. Ведь он просуществовал целых 70 лет, в отличие от 12 лет нацистского режима. Ещё раз повторю, что это та же логика, что и у радикальных ревизионистов. Только подается она более изящно и продвигается целой сетью институтов.
Через 4 года Бернд Бонвеч давал интервью Немецкой волне по поводу закрытия музея Пермь-36. И здесь он опять между делом приравнивает нацистский режим и советскую власть, объединяя две темы: войну и репрессии в СССР. Так, выражая своё сожаление по поводу закрытия музея посвященного "преступлениям совесткого режима", профессор Бонвеч говорит: "Это было уникальное место. У нас есть такие музеи, как Берген-Белзен, Заксенхаузен, Бухенвальд, где я сам долгое время работал в общественном совете, у нас много таких мемориальных мест. В России такого нет". Вопрос: а почему у нас должны быть такие музеи??? У нас что, были лагеря смерти?
Я напомню немного общеизвестных фактов. Заксенхаузен - нацистский концентрационный лагерь. С 1936 по 1945 год здесь было уничтожено около 100 000 тысяч человек. В этом лагере были и крематории, и газовые камеры, и медицинские эксперименты, и использование заключенных в качестве живых мишеней для тренировки в стрельбе. Берген-Белзен - нацистский концентрационный лагерь. С 1941 по 1942 здесь умерло от голода 18 тысяч человек. С 1943 по 1945 по различным причинам скончалось ещё 50 тысяч человек. Бухенвальд - один из крупнейших нацистских лагерей. С 1937 по 1945 год здесь содержалось 250 тысяч человек. Около 56 тысяч заключённых погибли по разным причинам. В Бухенвальде фашисты проводили огромное количество бесчеловечных медицинских экспериментов и сжигали людей в крематории. Я хочу привести здесь несколько известных фотографий, чтобы напомнить, к чему хочет приравнять Бернд Бонвеч Главное управление исправительно-трудовых лагерей в СССР:
Бухенвальд
Бухенвальд
Берген-Бельзен
Берген-Бельзен
А что такое Пермь-36? Это исправительно-трудовая колония для особо опасных преступников: бандеровцев, власовцев, лесных братьев и других предателей Родины. И никто в Перьми их не мучил и не морил голодом. Интересующиеся могут легко найти об этом информацию.
Интересно, почему профессор Бонвеч не вспоминает, например, о музее в Освенциме и мемориале в Саласпилсе? Может, потому что тогда картина о масштабах и зверствах нацистов начнёт приобретать более полный вид? Что ж, оставим это на его совести.
Далее немецкий историк делает ещё более громкое заявление. "Я никого не знаю в России, у кого кто-то из родственников не оказался бы жертвой ГУЛАГа", - говорит он всё в том же интервью. Вот так новость. Я всю жизнь прожил в России и знаю человек 10, у кого родственники попали в ГУЛАГ. При этом, наверно, только 2 сидели по политическим статьям. Остальные были осуждены за уголовные преступления. Что ж, здесь мы опять имеем дело с пропагандой, а не с исторической наукой.
Понятно, что Бернд Бонвеч считает Советское государство таким же преступным, как и нацистскую Германию. А может и более преступной. Но тогда возникает вопрос: а какую Россию он любит? Ведь он сам сказал о своей любви. Может быть, современную?
Вот что он говорит об этом в обсуждаемом нами интервью: "много чего происходит в России, что хорошим не назовешь: убийство Немцова, аннексия Крыма, прежде всего". Значит, современная Россия ему тоже не нравится. Но кое-что в нашей истории г-н Бонвеч оценивает положительно - развенчание сталинизма, воссоединение Германии, перестройку. А в своём интервью газете Die Zeit Бернд Бонвеч предельно откровенно заявляет: "Я надеюсь на времена после Путина, хотя я и с трудом представляю себе, что где-то есть новый "Горбачёв", ждущий своего часа".
Итак, подведём итог.
Бернд Бонвеч один из ведущих специалистов по истории СССР и современной России. Этот видный немецкий учёный предлагает определённую концепцию изучения истории, которую можно изложить в нескольких тезисах:
- советский период истории является таким же преступным, как и нацистская Германия
- советский период длился дольше нацистского, а значит он более преступен и преодолеть этот "грех" русским сложнее чем немцам
- репрессии в СССР не были связаны с внешней угрозой
- репрессии в СССР обусловлены внутриполитическими и экономическими причинами
- система ГУЛАГа настолько же преступная, как и система концентрационных нацистских лагерей
- в каждой российской семье есть предки, которые пострадали от ГУЛАГа
- система ГУЛАГа - это массовое убийство, что необходимо признать
- России необходимо преодолеть своё преступное прошлое
- необходимо создать в России музеи под открытым небом, где будет рассказываться о преступлениях в советских лагерях
- при руководстве, которое связано с советским прошлым, невозможно осознать и преодолеть наше "преступное прошлое"
- есть небольшая надежда на время "после Путина"
- России необходим новый "Горбачёв"
Если кому-то кажется, что это преувеличение, то советую внимательней прочитать представленные интервью Бернда Бонвеча. Там всё говорится открыто. И теперь попробуйте взглянуть на историю ХХ века сквозь призму данных тезисов. Это полный пересмотр истории, который предполагает самое суровое осуждение коммунизма и СССР, и ,конечно, полный и окончательный распад российской государственности. А иначе зачем нужен новый "Горбачёв"? Также подобные взгляды могут привести и к реабилитации фашизма.
В конце ещё раз хотелось бы отметить, что профессор Бонвеч не какой-нибудь маргинал. Это крайне уважаемый человек как на Западе, так и в России. Долгие годы германисты в России очень плотно сотрудничают с ним. Также напомню, что он является основателем и первым директором Германского исторического института в Москве. И я осмелюсь выдвинуть гипотезу, что вся деятельность данного института подчинена единой цели - утвердить вышеописанную ревизионистскую концепцию истории в российской и мировой исторической науке. Но это только гипотеза, а не утверждение. Данное предположение мы будем тщательно проверять и опровергнем его, если оно окажется неверным. Но приведённые нами прежде факты, уже делают данную гипотезу вполне обоснованной.