Стросс-Кан и Бен-Ладен
Супруга Доминика Стросс-Кана убеждена в том, что истинная причина ареста её мужа - международный заговор по ликвидации неудобного главы МВФ, не имеющий отношения к внутриполитическим перипетиям во Франции. В то же время она признает, что обольщение женщин - известная слабость её благоверного, но утверждает, что «этим воспользовались». Т.е. По факту, жена главы МВФ признает тот факт, что он совершил в отношении горничной некие противоправные действия, но горничную ему «подсунули», и сделала это группа, заинтересованная в отставке Стросс-Кана с поста главы МВФ группа международной полит-финансовой элиты. Спрашивается, даже если допустить возможность, что всё так, как кажется жене Стросс-Кана, вспоминая о случае с Джулианом Ассанжем, который как он утверждает, стал жертвой такой же «подставы». Что мешало Стросс-Кану, точно так же как и Ассанжу - не делать того, что было сделано? Зрелые же люди, в равной степени осознающие, что в силу их работы - у них колоссальное число завистников и врагов, отдающие себе отчет в том, чем они занимаются, какую (пусть и абсолютно разную) роль играют в экономическом и политическом соответственно международных процессах. Но при этом ни один, ни второй этого не делают, не оценивают последствий своих действий, и результат этого очевиден.
Что чисто теоретически могло вызывать смертельную ненависть мировой финансовой элиты, о которой, как о заговорщике и фабриканте дела против своего мужа говорит супруга Стросс-Кана? Неплохой, лежащий вне плоскости сугубо экономических выкладок анализ на эту тему приводит сотрудник канадского центра Глобальных Исследований Майк Уитни. В частности приводится заявление Стросс-Кана, фактически анонсировавшее войну «тёмной стороне» глобализации, публично призвавшего создать на площадке МВФ инструмент контроля за «невидимыми руками рынков», приведших к созданию пропасти между богатыми и бедными, сделанное на прошлой неделе в университете Джорджа Вашингтона. Он заявил он необходимости фундаментального переосмысления экономической теории, о необходимости повышения контроля центральными банками над банковскими процессами в своих странах. Т.е. о увеличении государственного присутствия в экономике вместе с увеличением функционала контроля со стороны МВФ. Уитни, приводящий и другие примеры, в частности выдержки из опубликованной Стиглицем оценки деятельности Стросс-Кана утверждает, что всем этим, главный международный банкир «подписал себе смертный приговор».
Ситуация со Стросс-Каном, которого одни уже успели «зачислить» в «новые» Кеннеди, а другие - проклясть и предать Анафиме, интересна ещё и тем, каким образом она подается в американской прессе. Происходит это наравне с новыми фактами по делу о ликвидации Усамы Бен Ладена. И между, на первый взгляд абсолютно разными медиа трендами, есть одно связующее звено - это абсолютно идентичный характер подачи информации. Несколько дней назад в прессе появилась информация о том, что у Усамы Бен Ладена был обнаружен большой порноархив. Информация, с точки зрения его противников полезная, для несомненной дискредитации личности Бен Ладена в глазах « так называемых правоверных исламистов». То есть, убитому террористу, чей труп ещё не успел разложиться в морской воде, уже организуют соответствующее легендирование. Нормальная работа пропагандистской машины. Не столь принципиально - есть ли эти порнозаписи или нет. Принципиально то, что на основании данных, полученных из «анонимных, но очень высокопоставленных и надёжных» источников, данные о порноархиве разлетаются по всему миру в формате случившегося факта. Так же, как и в случае с Бен Ладеном, в истории со Стросс-Каном, расследование только начато, ничего ещё не доказано, но пресса уже делает свою работу, однозначно в направлении уничижения банкира. Порнозаписи могли быть. Точно так же, (и я лично в этом малосомневаюсь), Стросс-Кан вступил с 32 летней горничной в интимные отношения. Но ни одно, ни второе официально не доказано. В тоже время, СМИ «общества высших моральных ценностей», которые являются первичным катализатором и одного и второго тренда для международных масс-медиа, успели обеспечить одно антирелигиозным историческим посмертием, а второго - назвать насильником. Да, один террорист, а второй явно «ходок». Да их нельзя и не допустимо сравнивать. Но подход к отображению тех, кто является потенциальным или фактическим врагом американского правосудия у американской свободной прессы - одинаков. Виновен.