Вслух
Как избежать штампов
Коллега недавно спросил, что помогает мне избегать штампов в литературном тексте.
Хороший вопрос, над которым я до сих пор особенно не задумывался.
Не претендуя на мнение конечной инстанции, я решил вывести свои соображения в Ноосферу.
Итак. Штампы.
Присутствие этих тварей я замечаю, в основном, в текстах товарищей, которые занимаются журналистским ремеслом. Это неслучайно - журналистских текстов имеет свои законы. Среди них - жесткие требования объемов, а также - как правило, суровые сроки написания новости/статьи. По этим причинам штампы в журналистике являются частью рабочего процесса: обеспечивают скорострельность текста (автор во время работы над материалом не тратит время на обдумывание построения фразы) и его узнаваемость (оригинальные авторские конструкции могут быть тяжелы для читательского восприятия). Срок жизни актуальной журналистской заметки или статьи редко превышает жизненный цикл рулона туалетной бумаги.
Это прямо противоречит требованиям к тексту литературному, который может быть таковым лишь при условии индивидуальности и яркости подачи материала. «Шепнуть о том, пред чем язык немеет» и все такое.
Сейчас, на голодный желудок, я бы сказал, что журналист и литератор различаются, как оператор кондитерского конвейера и шеф-повар, создающий пирожные вручную. Стандартные образцы VS штучной работы.
Теперь к конкретике. Так как я сам много нагрешил на ниве журналистики, пришлось выработать собственные правила объезда штамповки.
Во-первых, при выделке фразы нельзя доверять первому же всплывшему в мозгу сравнению или образу. Здесь я полностью не согласен с господином Кингом, уверяющим, что первое, что приходит на ум - лучшее и оригинальное. Подтверждением моих слов может стать знаменитый тест «Быстро и не задумываясь назовите поэта, фрукт и часть лица». 90% респондентов оказываются единодушны: «Пушкин, яблоко, нос».
Во-вторых, я уверен, что нельзя вымучивать рассказ или повесть по горькому литературному рецепту Горького а-ля «аппетит приходит во время еды» - пиши через «не хочу» и со временем разойдешься. Оставим этот метод фуфлогонам, которые до сих пор верят в легкую наживу на литературных сериях. Я считаю, что хороший текст подобен кристаллу, что должен вызреть в результате переизбытка концентрации своего питательного раствора - в литературе имеют право на жизнь только шедевры.
Поэтому - в-третьих, нужно помнить, что формулировка понятия "хорошие стихи" -(«это лучшие слова в лучшем порядке») подходит и для определения хорошей прозы. Товарищ Маршак советовал «прослушивать» каждую написанную фразу, подобно краснодеревщику, который «простукивает» свои изделия, чтобы выявить возможный брак. «Вещь должна служить века. Какой же прок делать ее из плохого материала? Вот так и мы должны простукать каждое слово: пустые, полые выбросить, оставить только самые необходимые», - был убежден товарищ Маршак, и я с ним полностью солидарен.
В-четвертых, старое доброе правило (этот штамп я применил сознательно, гы-гы): дать написанному тексту отлежаться. Глаз замыливается во время работы, и с этим ничего не поделаешь. Я перечитываю свое спустя сутки, неделю, и потом еще перечитываю.
В-пятых, придется все же процитировать господина Кинга: «Больше читать и больше писать». Здесь мне добавить нечего.
На этом пока все. Повторяю, я выкладываю сей текст не в качестве «советов мэтра», а как приглашение к диалогу (штамп применен сознательно). Делитесь своими правилами, мои литературные френды. Ю а вэлкам.
Коллега недавно спросил, что помогает мне избегать штампов в литературном тексте.
Хороший вопрос, над которым я до сих пор особенно не задумывался.
Не претендуя на мнение конечной инстанции, я решил вывести свои соображения в Ноосферу.
Итак. Штампы.
Присутствие этих тварей я замечаю, в основном, в текстах товарищей, которые занимаются журналистским ремеслом. Это неслучайно - журналистских текстов имеет свои законы. Среди них - жесткие требования объемов, а также - как правило, суровые сроки написания новости/статьи. По этим причинам штампы в журналистике являются частью рабочего процесса: обеспечивают скорострельность текста (автор во время работы над материалом не тратит время на обдумывание построения фразы) и его узнаваемость (оригинальные авторские конструкции могут быть тяжелы для читательского восприятия). Срок жизни актуальной журналистской заметки или статьи редко превышает жизненный цикл рулона туалетной бумаги.
Это прямо противоречит требованиям к тексту литературному, который может быть таковым лишь при условии индивидуальности и яркости подачи материала. «Шепнуть о том, пред чем язык немеет» и все такое.
Сейчас, на голодный желудок, я бы сказал, что журналист и литератор различаются, как оператор кондитерского конвейера и шеф-повар, создающий пирожные вручную. Стандартные образцы VS штучной работы.
Теперь к конкретике. Так как я сам много нагрешил на ниве журналистики, пришлось выработать собственные правила объезда штамповки.
Во-первых, при выделке фразы нельзя доверять первому же всплывшему в мозгу сравнению или образу. Здесь я полностью не согласен с господином Кингом, уверяющим, что первое, что приходит на ум - лучшее и оригинальное. Подтверждением моих слов может стать знаменитый тест «Быстро и не задумываясь назовите поэта, фрукт и часть лица». 90% респондентов оказываются единодушны: «Пушкин, яблоко, нос».
Во-вторых, я уверен, что нельзя вымучивать рассказ или повесть по горькому литературному рецепту Горького а-ля «аппетит приходит во время еды» - пиши через «не хочу» и со временем разойдешься. Оставим этот метод фуфлогонам, которые до сих пор верят в легкую наживу на литературных сериях. Я считаю, что хороший текст подобен кристаллу, что должен вызреть в результате переизбытка концентрации своего питательного раствора - в литературе имеют право на жизнь только шедевры.
Поэтому - в-третьих, нужно помнить, что формулировка понятия "хорошие стихи" -(«это лучшие слова в лучшем порядке») подходит и для определения хорошей прозы. Товарищ Маршак советовал «прослушивать» каждую написанную фразу, подобно краснодеревщику, который «простукивает» свои изделия, чтобы выявить возможный брак. «Вещь должна служить века. Какой же прок делать ее из плохого материала? Вот так и мы должны простукать каждое слово: пустые, полые выбросить, оставить только самые необходимые», - был убежден товарищ Маршак, и я с ним полностью солидарен.
В-четвертых, старое доброе правило (этот штамп я применил сознательно, гы-гы): дать написанному тексту отлежаться. Глаз замыливается во время работы, и с этим ничего не поделаешь. Я перечитываю свое спустя сутки, неделю, и потом еще перечитываю.
В-пятых, придется все же процитировать господина Кинга: «Больше читать и больше писать». Здесь мне добавить нечего.
На этом пока все. Повторяю, я выкладываю сей текст не в качестве «советов мэтра», а как приглашение к диалогу (штамп применен сознательно). Делитесь своими правилами, мои литературные френды. Ю а вэлкам.