(Untitled)

[fat_crocodile]

В рамках новогоднего кутежа и разврата несколько часов подряд слушал и конспектировал свежие интервью БГ на ютюбе. КусочекQ: Что вы находите в фэнтези

Comments

[sanchos_f]

Очень хорошо, прямо мои ощущения описал: я тоже предпочитаю книги, в которых есть, кем восхищаться, а ещё лучше "делать жизнь с кого". Впрочем, как раз в советской культуре этого тоже было много. А вот в так называемой "великой литериратуре" как раз всё больше описание всяких мерзостей... И читать об этом как-то не тянет.

[fat_crocodile]

Про меня, видимо, обе процитированные части. Причём про фэнтези я этого никогда так не формулировал, так что сейчас я обдумываю, но вторая точно именно так.

Советская культура конечно была разная но и то что он говорит тоже очень понятно. Про утрату достоинства даже Кургинян говорил (если мне не изменяет память, возможно не совсем в таких терминах но по смыслу очень близко).

Я ничего не понимаю про литературу поэтому ничего не могу сказать. Но так, по идее, там сильно разные уровни приближения. На одном уровне люди цельные, на другом случае они сами предмет изучения и внутри не всё аппетитно. Можно в телескоп смотреть, а можно в микроскоп. Но глядя в микроскоп нужно как-то не терять общую картину и умудряться всё равно всех любить -- и это сложнее.

[sanchos_f]

Ну я не про фэнтези, а про книги в целом. В конце концов, в фэнтези тоже множество книг, где протоганист от антоганиста отличается только количеством внимания автора, а не моралетическими данными :о)

Разная советская культура - это ты прав. И сказать, что в ней не было достоинства в целом - мне кажется категорически неверным.

Так и в телескоп и в микроскоп можно на цветок смотреть, а можно на дерьмо.
С точки зрения науки, наверное, и то, и то одинаково ценно, но мне на цветок приятнее :о)
При этом, понятно, что под микроскопом цветок будет выглядеть совсем иначе - прожилочки там разные, клетки и т.п., но всё-таки он всё равно будет оставаться цветком. И в хорошей литературе, я думаю, автором может применяться несколько инструментов. Да и объектов изучения может быть несколько. И вообще, есть "нужные книги" читаемые в детстве, а есть... :о)

[fat_crocodile]

Верным -- неверным... Смысл сказанного понятен, правда за этим есть. Распространять эту оценку на всю советскую культуру или не на всю -- вопрос в том числе границ советской культуры. Можно например не считать советской культуру, созданную людьми, родившимися до революции. И это довольно неприятный для советской культуры вариант, много лучшего выпадает. Дальше, речь, возможно, не о художественной культуре, а о культуре в более широком смысле. И тогда правды за его словами ещё больше. Дальше, возможно он не имел ввиду всю советскую культуру вообще, она здесь скорее к слову пришлась. Серьёзных подробных разговоров БГ именно про СССР я не помню, послушал бы.

Если теоретически, то всё едино :) Из дерьма растёт цветок. Вот автор книжки может быть слишком увлечён идеей дерьма, это да. Но я повторюсь, я тут не могу никого оценивать так как очень мало что читал, а что читал то очень давно.

[poly_sonic]

А я вот со второй частью согласна. :)

С первой - думаю, что он лукавит немножко.

[fat_crocodile]

и я со второй :)

Он обычно ужасно смешно троллит журналистов, а не лукавит. Может быть несколько упрощает но в целом, мне кажется, он говорит что думает.

[fat_crocodile]

А у Тургенева, Толстого и Достоевского есть кем восхищаться?

Я вот Левина вспомнил из Анны Карениной :)

[kodt_rsdn]

У Тургенева? Ну, например, главным героем рассказа "Живые мощи" из цикла "Записки охотника". И... и, пожалуй, всё.

Где-то полгода назад прочитал все восемь томов, как завещали Двое-против-ветра :)
В общем, печаль и тоска en masse, плюс феномен, названный именем автора - тургеневские барышни.

[ilisov]

У Лескова "Скоморох Памфалон" очень хорош в этом смысле. И та же "Гора". Да и ещё много чего, где он описывает достойных восхищения персонажей. (За что, кстсти, и был критикуем.)

[fat_crocodile]

Когда-то давно-давно читал, кажется, "Очарованного странника". Во всяком случае всплывает это название. И кроме названия не всплывает ничего... :)

Когда доберусь до перечитывания классики, постараюсь не забыть про Лескова, спасибо.

[nimedel]

о, вот со "Скоморохом" полностью согласна! но ведь у Лескова это как библейские притчи - тоже идеализация, а не реализм других классиков.

[ilisov]

Ну да, и в этом смысле он, скорее, ближе к фэнтэзи.

[anonymous]

Ну да. "Б-г, от которого исходит сияние" - как обычно, в своем репертуаре. И этот плагиатор еще будет звиздеть о достоинстве??? У Тургенева, кстати, дофига персонажей, на которых вполне можно ориентироваться. А "даже у Достоевского"... блин, ну вот кем нужно быть, чтобы не понимать, что этот автор писал вполне намеренно искореженные фигуры. "Светлой татью в нощи", блин. Школоло великовозрастное. %(((
Mike
PS Извините, что вспылил - но возводить на пьедестал эту фигуру - было бы смешно, если б не было так грустно. :(

[fat_crocodile]

:)

[fregimus]

Такое ощущение, что мэтр с возрастом не мудреет, а ровным счетом наоборот. Словно начинает забывать, о чем ему лучше бы не говорить.