"Никто не мог предвидеть столь быстрого падения Франции" - один из повторяющихся аргументов команды, защищающей выбор курса на заключение Пакта в "пактосрачах". Обычно он возникает где-то в середине перестрелки, когда мускулы рук, сжимающих рукоятки шайзенверферов, начинают дрожать, пальцы на гашетках онемели, кучность уже никакая. Поэтому к
(
Read more... )
Аха - понятно, т.е. Вы принимаете на ВЕРУ высказывание в данном посте
"..."Никто не мог предвидеть столь быстрого падения Франции" - один из повторяющихся аргументов команды,.."
" Если никто не считает, что современники не могли предугадать такого-то развития событий, то, стало быть, имеем по данному вопросу консенсус - могли предугадать..."
"...Нет, теоретическая часть диспута этого не требует..."
Ни о какой теории в данном посте не может быть и речи:-) Все тезисы автора строятся на пирамиде априорных голосовых утверждений, ничем не подверженных. Не более. Выдвигается тезис "А", доказательств тезиса "А" - не приводится. Затем выдвигается тезис "Б" - базирующейся на тезисе "А":-) И.т.д. Детский сад:-)
Вывод - голословный - поскольку НЕ представлена репрезентативная оценка "команды:-)
Reply
В троллинге я участвовать не буду, продолжайте самостоятельно.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
укажите, где например факт, что
"...Сторонники пакта утверждают, что разумный современный пакту наблюдатель не имел шансов предположить то-то и то-то..."
Желательна репрезентативная выборка мнений сторонников пакта:-)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Вы же написали, что у Куртукова есть ФАКТЫ. Фактом однако НЕ является НАПИСАНИЕ "такое то явление имеет место быть". Как это проделали Вы: необходимы подтверждения:-) Посему я не издеваюсь:-) Я интересуюсь, где же эти факты то где? В ответ - один перчило про троллинг лепетать начинает, а Вы предлагаете МНЕ предоставить ФАКТЫ, которые якобы имеет Куртуков:-)))
Посему - Вы либо предоставьте 50 реплик сторонников Пакта либо вообще не комментируйте - пользы от таких комментариев 0,0 - один белый шум да и только.
Reply
Л. Витгенштейн
Вы путаете факты и свидетельства. То, что "такое-то явление имеет место быть" - это факт, если оно действительно имеет место быть.
То, что есть сторонники пакта, делающие утверждение "никто не мог предвидеть" - это констатция факта. А "50 реплик" - это только свидетельства, подтверждающие этот факт.
Хе-хе.
Reply
Пошли в ход увертки :-) Демагогия Куртукова - на марше:-) Факта без свидетельств - не бывает, иначе это не факт:-)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%A4%D0%B0%D0%BA%D1%82/
Доказательства в Вашем посте не последовало о наличии реплик, так что о факте не может быть и речи:-)
Reply
Leave a comment