Никто не мог предвидеть, никто не мог предугадать

[fat_yankey]

"Никто не мог предвидеть столь быстрого падения Франции" - один из повторяющихся аргументов команды, защищающей выбор курса на заключение Пакта в "пактосрачах". Обычно он возникает где-то в середине перестрелки, когда мускулы рук, сжимающих рукоятки шайзенверферов, начинают дрожать, пальцы на гашетках онемели, кучность уже никакая. Поэтому к

Comments

Возражения, ч.2

[dr_guillotin]

при расчете потенциалов следует на стороне Германии как-то учитывать и итальянский.

Итальянский потенциал помним, бельгийский - нет. Ну-ну.

при общем немецком превосходстве 1,2:1 (160 немецких дивизий против 15 британских, 20 бельгийских и 90-100 французских) и темпах наступления 5-10 км/сут.Бельгийцев наконец-то вспомнили. Хорошо. Итальянцы куда-то пропали. Почему

Re: Возражения, ч.2

[fat_yankey]

Суровой реальностью были 135 немецких дивизий против 151 дивизии союзников (104 французских, 13+2 британских, 22 бельгийских, 10 голландских) на 10 мая 1940 г.

Вот это уж точно засирание мозгов (пусть даже из Фризера). По номерам возьмешся назвать? Хе-хе. Попробуй, цифры сразу другие полезут. Но не суть. Даже после того, как ты скорректируешь эти цифры до правильных, они останутся ПОСЛЕЗНАНИЕМ.

Т.е. как раз тем, против чего протестует команда, отстаивающая тезис "никак нельзя было предвидеть".

Re: Возражения, ч.2

[patetlao]

"они останутся ПОСЛЕЗНАНИЕМ."

А разве предвидение Разгрома Франции - это не послезнание?

Re: Возражения, ч.2

[fat_yankey]

Как ПРЕДвидение может быть ПОСЛЕзнанием? Я не понимаю.

:)подловили.

[patetlao]

Разве, зная результат, нельзя убеждать других в том, что его предвидение было очевидно для всех?

Re: Возражения, ч.2

[fat_yankey]

Бельгийцев наконец-то вспомнили. Хорошо. Итальянцы куда-то пропали. Почему? :-)

Потому, что дано соотношение сил на франко-германском фронте. Там итальянцев не было. Даже самые тупорылые из моих комментаторов это просекли и вопросов не задавали.

Хе-хе.

Re: Возражения, ч.2

[fat_yankey]

Расчеты с темпом 5-10 км/сут и 900 км в первый год войны они более-менее бессмысленные. Т.к. равные противники будут попеременно друг на друга наступать и оттеснять назад.

Если противники равные, то да. Только я ж показал, что они не равные.

Хе-хе.

Re: Возражения, ч.2

[fat_yankey]

Март 1939 г., разведсводка ЛВО: "Начальник военно-экономического штаба генерал-майор Томас... в своем докладе предостерегал от надежд на "молниеносную войну" и призывал при всем оптимизме, на плохой случай, готовиться к длительной войне"(С.59). Т.е. советская разведка получала сведения о готовности и подготовке к длительной войне.

Кто что видит. Я так в этом сообщении совершенно чётко вижу, что по мнению советской разведки в германском военно-политическом руководстве превалируют надежды на "блицкриг", ото которых и пытается предостеречь генерал-майор Томас.

Хе-хе.

Re: Возражения, ч.2

[fat_yankey]

Если обойтись без передергиваний - аргументы в пользу победы Германии в 1940 г. очевидно слабее. Соотношение сил близко к 1:1, решающее преимущество ни по одному из виду вооружений у Германии не наблюдается.

Пока тебе без использования послезнания ничего из этого показать не удалось.

Хе-хе.

Re: Возражения, ч.2

[fat_yankey]

Провал Франции в 1940 г. был сугубо оперативным, возникшим вследствии ряда годных решений со стороны немцев и плохих - со стороны французов. Предсказать такой epic fail французской армии было затруднительно.

Утверждение абсолютно верное. И столь же абсолютно мимо кассы. См. п.27.

Хе-хе.